UFFICIALE Coffee Lake (14nm++). La Sfida a Ryzen.

[elias91]

Mi sembrano considerazioni molto più ragionevoli. In effetti anche gli i3 passeranno da 2c+2t a 4c come R3. Poi c'è l'aspetto dei consumi cioè l'efficienza energetica che è argomento di vendita su cui Intel è ancora superiore, mi pare.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Ciao, non voglio accendere alcun animo ma secondo le reviews, come questa (http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1700x-review,4987-8.html), i Ryzen sono più parchi nei consumi.

 

[rctimelines]

poi qua si parla tanto di hardware ma in realtà ad oggi è il software che fa fatica ad impegnare davvero l'hardware. Quanti software sono totalmente ottimizzati per lavorare con molti core in parallelo? le prestazioni servono fino a quando qualcuno le sfrutta...

Questo è sicuramente vero.. il ritardo è sempre stato al limite dell'intollerabile. È stato così con gli Athlon sia per i dualcore sia per i 64bit, lasciando tutto il tempo a Intel per riguadagnare il passo.
Anche questa volta AMD anticipa i tempi alla stessa maniera che aveva fatto con gli 8 core fisici degli FX (inutili proprio a causa del software)

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[Luc10]

Si sà qualcosa sui Coffee Lake lato desktop?

Ne sapete qualcosa?

 

[rctimelines]

Ciao, non voglio accendere alcun animo ma secondo le reviews, come questa (http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1700x-review,4987-8.html), i Ryzen sono più parchi nei consumi.

Paura eh?..
è stato per forza di cose uno degli aspetti su cui AMD ha lavorato da molto tempo, anche perché era il principale punto di caduta di tutti gli FX.. per risolvere ha dovuto rallentarli!

Il rapporto TDP/IPC resta favorevole a Intel e comunque sembra che questa, con le ultime evoluzioni, voglia lavorare proprio su questi aspetti.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[Tom Smith]

Ne sapete qualcosa?

No nessuno sa nulla con certezza. Probabilmente se ne saprà di più a inizio ottobre.

Paura eh?..
è stato per forza di cose uno degli aspetti su cui AMD ha lavorato da molto tempo, anche perché era il principale punto di caduta di tutti gli FX.. per risolvere ha dovuto rallentarli!

Il rapporto TDP/IPC resta favorevole a Intel e comunque sembra che questa, con le ultime evoluzioni, voglia lavorare proprio su questi aspetti.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

No è risaputo che ryzen è l'architettura più efficiente sul mercato e che "core" quella con ipc un poco più alto

 

[elias91]

Paura eh?..
è stato per forza di cose uno degli aspetti su cui AMD ha lavorato da molto tempo, anche perché era il principale punto di caduta di tutti gli FX.. per risolvere ha dovuto rallentarli!

Il rapporto TDP/IPC resta favorevole a Intel e comunque sembra che questa, con le ultime evoluzioni, voglia lavorare proprio su questi aspetti.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Scusa, paura per cosa? Non o detto che sono i più prestazionali in qualche settore (basta leggere le review per vedere dove vanno meglio o peggio di altri), semplicemente sono più parchi nei consumi. Che IPC e frequenze siano superiori lato Intel nessuno lo nega, ma quello è un discorso diverso. Per rallentare intendi le frequenze di Ryzen? No, sono problemi di architettura e processo produttivo. Altrimenti basterebbe raffreddarli meglio ma murano tutti presto, anche con azoto.
Hai riportato un dato non veritiero, pertanto ho riportato una fonte più autorevole che dice come stanno le cose e , in base anche le ulteriori constatazioni riportate, capirai che non ho vantaggio alcuno per riportare inesattezze ne da una parte ne dall'altra.

 

[Kurosaki kun]

No nessuno sa nulla con certezza. Probabilmente se ne saprà di più a inizio ottobre.



No è risaputo che ryzen è l'architettura più efficiente sul mercato e che "core" quella con ipc un poco più alto

Insomma, intel consuma meno su prime, il che essendo uno stress test pesante dovrebbe a maggior ragione evidenziare la bontà di ryzen, ma ciò non avviene. Se poi prendiamo i consumi sotto oc si ha dell incredibile con ryzen poco sotto i 200watt con un vcore di 1.40 e 3.90ghz, questo la dice lunga su quanto siano parchi, consumi che un 7700k a 5.00ghz non vede nemmeno per sbaglio

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[Tom Smith]

https://img.purch.com/o/aHR0cDovL21...FL0MvNjY5MjUyL29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDAxLnBuZw==

Direi che su prime consuma meno ryzen. Notare per esempio un 7700k che consuma come un 1800x. O la differenza tra 1500x e 7700k in termini di consumi. Va bene che parliamo di frequenze differenti però la differenza c'è

Soprattutto l'fx a 200w...

 

[rctimelines]

Scusa, paura per cosa? Non o detto che sono i più prestazionali in qualche settore (basta leggere le review per vedere dove vanno meglio o peggio di altri), semplicemente sono più parchi nei consumi. Che IPC e frequenze siano superiori lato Intel nessuno lo nega, ma quello è un discorso diverso. Per rallentare intendi le frequenze di Ryzen? No, sono problemi di architettura e processo produttivo. Altrimenti basterebbe raffreddarli meglio ma murano tutti presto, anche con azoto.
Hai riportato un dato non veritiero, pertanto ho riportato una fonte più autorevole che dice come stanno le cose e , in base anche le ulteriori constatazioni riportate, capirai che non ho vantaggio alcuno per riportare inesattezze ne da una parte ne dall'altra.

Paura che attacchi con un flame!! Era una battuta :) :)

Io non ho riportato dati, il link era il tuo. Che gli FX consumino tanto è noto, che li abbiano rallentati, alla fine, per contenere i consumi è un fatto (lo ha fatto anche Intel con gli S e con i T): 83xxE.. nn mi riferivo alle frequenze di Ryzen

Il rapporto tra consumi ed efficienza prestazionale (IPC) è un dato tecnicamente più significativo del consumo in valore assoluto. Se tu normalizzi quei risultati con questo valore allora vince ancora Intel.. se lo fai sul single thread ancora di più



Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[rctimelines]

Asrock mi pare su twitter annunciò che i nuovi coffeelake non saranno compatibili con le vecchie schede madre skylake e kabylake.

Il socket rimarrà uguale a quanto si sa ma il chipset cambierà e i vecchi chipset non avranno l'update del bios come è avvenuto per skylake che rendeva compatibili gli skylake con i kaby.

Poi tutto può essere.

Quindi di certo c'è solo il fatto che la notizia non è ufficiale!

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[Xiphos]

Paura che attacchi con un flame!! Era una battuta :) :)

Io non ho riportato dati, il link era il tuo. Che gli FX consumino tanto è noto, che li abbiano rallentati, alla fine, per contenere i consumi è un fatto (lo ha fatto anche Intel con gli S e con i T): 83xxE.. nn mi riferivo alle frequenze di Ryzen

Il rapporto tra consumi ed efficienza prestazionale (IPC) è un dato tecnicamente più significativo del consumo in valore assoluto. Se tu normalizzi quei risultati con questo valore allora vince ancora Intel.. se lo fai sul single thread ancora di più



Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

E il rapporto tra consumi e numero di core/thread non conta niente? Un 1800x consuma come un 7700k,ma ha il doppio dei core e il doppio dei thread.
Relativamente a giochi o applicazioni che usano pochi core è giusto dire che è più efficiente intel,quando si utilizzano le cpu al 100% però non credo ci sia storia,va meglio amd.

 

[Kurosaki kun]

E il rapporto tra consumi e numero di core/thread non conta niente? Un 1800x consuma come un 7700k,ma ha il doppio dei core e il doppio dei thread.
Relativamente a giochi o applicazioni che usano pochi core è giusto dire che è più efficiente intel,quando si utilizzano le cpu al 100% però non credo ci sia storia,va meglio amd.

Dove nei giochi ?

 

[Xiphos]

Dove nei giochi ?

Ho scritto che nei giochi il core i7 7700k è più efficiente dei ryzen 7, perchè fa più frame e consuma in maniera simile,ma ricordo che il gaming non è un compito che attualmente sfrutta un i7 al 100% (i ryzen 7 spesso sono sotto il 40% in game),i giochi dicono poco sull'efficienza reale di una cpu.
Se si fa un rendering pesante dove si impegna al 100% tutta la cpu allora i ryzen 7 sono più efficienti dell'i7 7700k per esempio...
E' questione di punti di vista e differenti utilizzi,ma come valore "assoluto" di efficienza prenderei le cpu con utilizzo al 100% e valuterei in questo caso il rapporto tra prestazioni e consumi.

 

[Kurosaki kun]

Ho scritto che nei giochi il core i7 7700k è più efficiente dei ryzen 7, perchè fa più frame e consuma in maniera simile,ma ricordo che il gaming non è un compito che attualmente sfrutta un i7 al 100% (i ryzen 7 spesso sono sotto il 40% in game),i giochi dicono poco sull'efficienza reale di una cpu.
Se si fa un rendering pesante dove si impegna al 100% tutta la cpu allora i ryzen 7 sono più efficienti dell'i7 7700k per esempio...
E' questione di punti di vista e differenti utilizzi,come valore "assoluto" di efficienza prenderei le cpu con utilizzo al 100% e valuterei il rapporto tra prestazioni e consumi.

No no nessun punto di vista differente la penso come te e ci terrei ad aggiungere che chi prende un i7 7700k solo per render su mt non ha ragionato molto la scelta

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[elias91]

Paura che attacchi con un flame!! Era una battuta :) :)

Io non ho riportato dati, il link era il tuo. Che gli FX consumino tanto è noto, che li abbiano rallentati, alla fine, per contenere i consumi è un fatto (lo ha fatto anche Intel con gli S e con i T): 83xxE.. nn mi riferivo alle frequenze di Ryzen

Il rapporto tra consumi ed efficienza prestazionale (IPC) è un dato tecnicamente più significativo del consumo in valore assoluto. Se tu normalizzi quei risultati con questo valore allora vince ancora Intel.. se lo fai sul single thread ancora di più



Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

ahhh ahahah okok, siccome quando si parla di Cpu ho sì sempre paura di sfondare una porta aperta e innescare la guerra tra Nord Korea e USA!
E quindi sono partito subito ad arroccarmi in termini di oggettività!

Comunque riprendendo il link riportato da me, i consumi a frequenza stock senza Overclock (@Kurosaki kun ti seguo spesso nella sezione OC, so che sono venduti nel loro sweet spot altrimenti consumano comunque abbastanza!) in game sono inferiori e si, con prestazioni inferiori, poco o tanto).
In sostanza si, siamo tutti d'accordo su ST e frequenze, come detto precedentemente, con l'architettura Core hai risultati migliori (poco o tanto a seconda dei casi) ma in MT sotto stress Ryzen consuma di più ma ottiene linearmente coi Threads di più e quindi rapportando al consumo risulta più efficiente.
Dato che siamo nel thread dove si parla di Ryzen e Coffee lake non ho nemmeno pensato agli FX :asd: