UFFICIALE Coffee Lake (14nm++). La Sfida a Ryzen.

Pubblicità
Ok però se mi confronti l'8700k che pur avendo due core in meno del 1700 ha però 1ghz in più di frequenza base è normale che arrivi a compensare la mancanza dei due core, quello a me sembra marketing puro come per dire 'hei guardate un 6 core Intel batte un 8 core AMD!!! " probabilmente il 1600x anche avendo due core in meno avrebbe fatto circa gli stessi risultati del 1700

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk
 
thesun88 ha detto:
Ok però se mi confronti l'8700k che pur avendo due core in meno del 1700 ha però 1ghz in più di frequenza base è normale che arrivi a compensare la mancanza dei due core, quello a me sembra marketing puro come per dire 'hei guardate un 6 core Intel batte un 8 core AMD!!! " probabilmente il 1600x anche avendo due core in meno avrebbe fatto circa gli stessi risultati del 1700

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...
Non è mica tanto normale io non ci avrei messo la mano sul fuoco. Comunque è certo che le frequenze in questo caso hanno fatto un mezzo miracolo. Amd deve sbrigarsi con zen+. Il 1600x invece fa poco più di 1200 come tutti i sei core prima di questo 8700k
 
Tom Smith se guardi però il test di cpu-z nella stessa pagina vedrai che il 1700 è assente ed invece c'è il 1600x, ed infatti se guardi i risultati rispetto all'8700k non sono così distanti, la differenza è tutta data dalle frequenze.

R7 1700 3.0 ghz turbo 3.7
R5 1600x 3.6 ghz turbo 4.0
I7 8700k 3.7 ghz turbo 4.7

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top