UFFICIALE Battlefield 3

[Andreitos97]

Secondo me in futuro sarà tutto ARM, sia PC che Consolle che smartphones

 

[Giorgio90]

Secondo me in futuro sarà tutto ARM, sia PC che Consolle che smartphones

Si e la marmotta incarta la cioccolata come no XD
Cmq a parte gli scherzi la grafica di avatar non è ripetibile nemmeno se spendissiamo 3000 euro di PC con un quad-way sli di gtx 580 e il gioco fosse ottimizzato solo e soltanto per questa configurazione. Non vedo come ce la potrebbe fare una console. Sapete che vi dico? Ormai si cerca di contenere il prezzo tralasciando la potenza (vedi PSPvita che ha abbassato le specifiche per abbassare il prezzo o wii u). Vi assicuro che non faranno una ps4 o altra console che costi 450-500 euro all'uscita e quindi mi sembra proprio impossibile che le future console abbiamo la potenza neanche degli attuali PC.

 

[Skirnir]

hai idea di cosa può succedere nel mondo dell'elettronica di consumo nel giro di 4 anni? XD di certo le marmotte non incarteranno la cioccolata ma fidati che il pc che adesso costa 3000 euro fra 4 anni ne costa 500 al massimo e lo venderanno come preassemblato e la potenza dei pc da 3000 euro sarà triplicata.

 

[Sergio94]

hai idea di cosa può succedere nel mondo dell'elettronica di consumo nel giro di 4 anni? XD di certo le marmotte non incarteranno la cioccolata ma fidati che il pc che adesso costa 3000 euro fra 4 anni ne costa 500 al massimo e lo venderanno come preassemblato e la potenza dei pc da 3000 euro sarà triplicata.

Ok che hai ragione, ma alcuni componenti calano di prezzo veramente di poco, anche dopo un anno e passa, e comunque, anche se la potenza di calcolo cresce esponenzialmente, passare da:

• Una console che, con tutta l'ottimizzazione, può gestire texture solo in bassa risoluzione, e un massimo di un po' meno di 1 milione di poligoni, il tutto fatto girare a 720p a 30fps nella maggior parte dei casi

A:

• Una console che riesce a gestire quello che solo 4 anni prima, riusciva a fare una server farm da milioni di dollari, in grado di gestire un miliardo di poligoni, il tutto aggiunto a un rendering in ray tracing, con ogni tipo di riflessione, rifrazione e occlusione ambientale possibile e immaginabile, comunque solo un frames per volta, e impiegando molto tempo per elaborare ogni fotogramma, fatto girare invece da un apparecchio casalingo da massimo 600 euro a 1920*1080, in tempo reale e a 60fps...

:rolleyes:...:asd:...:lol::lol::lol::lol::lol:
Dai ragazzi, è veramente impensabile, dubito che anche fra 10 anni si potranno ottenere risultati simili, e comunque di sicuro non con una console :asd:

Senza contare poi... Sapete quanto tempo di sviluppo dovrebbero spendere i programmatori per creare quella grafica in un gioco?
Già per fare Crysis 2 e BF3 la Crytek e la DICE hanno impiegato più di 3 anni :asd::lol::lol:

E' una semplice boiata commerciale, tutto qua ;)

Fine OT :ok:

Sergio :)

 

[Skirnir]

Cmq io ho detto che succede solo nel caso in cui si usi kinect e se si guardano i giochi attuali che devono uscire per kinect (star wars kinect, fable the journey etc...) sono praticamente film interattivi, e poi state perdendo di vista il fatto che cmq avatar è solo per metà CG il resto è "realtà". In ogni caso Battlefield 3 - Il romanzo di Battlefield 3 uscirà questo autunno - Notizia per PlayStation 3 del 18 luglio 2011 | Multiplayer.it olè! e Battlefield 3 - Nuove immagini di Battlefield 3 - Notizia per PlayStation 3 del 18 luglio 2011 | Multiplayer.it ooooolè!!! Cmq per fare un altro OT: FOTONICA molto carino tutto italiano, il prezzo lo scegliete voi ma si parte da 1.5 euro e poi volendo c'è anche la demo. :sbav:
EDIT: :lol: nella terza immagine, quella dove punta all'aereo che esplode se vedete in alto mostra gli fps hahahaha

 

[alex3me]

Cmq io ho detto che succede solo nel caso in cui si usi kinect e se si guardano i giochi attuali che devono uscire per kinect (star wars kinect, fable the journey etc...) sono praticamente film interattivi, e poi state perdendo di vista il fatto che cmq avatar è solo per metà CG il resto è "realtà". In ogni caso Battlefield 3 - Il romanzo di Battlefield 3 uscirà questo autunno - Notizia per PlayStation 3 del 18 luglio 2011 | Multiplayer.it olè! e Battlefield 3 - Nuove immagini di Battlefield 3 - Notizia per PlayStation 3 del 18 luglio 2011 | Multiplayer.it ooooolè!!! Cmq per fare un altro OT: FOTONICA molto carino tutto italiano, il prezzo lo scegliete voi ma si parte da 1.5 euro e poi volendo c'è anche la demo. :sbav:
EDIT: :lol: nella terza immagine, quella dove punta all'aereo che esplode se vedete in alto mostra gli fps hahahaha

:shock: ci deve essere qualche errore!

 

[boran911]

aspè non sono sicuro di aver capito.. 510 fps?o 51? :cav:

 

[Skirnir]

510 hahahaha sisi proprio 510!

 

[alex3me]

510 hahahaha sisi proprio 510!

strano, proprio ieri la NASA ha smarrito uno dei suoi supercomputer :asd:

 

[Sergio94]

...:skept::skept::skept: ...Ma... Cos'è quello schifo?! :asd::lol::lol::lol::cav:
Spero proprio che sia solo perchè gli screen sono fatti o con tutti i dettagli al minimo o perchè sono presi da console, perchè la grafica è veramente una cosa orrenda, molto peggio di quella di Medal Of Honor e BBC2 :skept:
Anche Black Ops è meglio :rolleyes::lol::lol::lol:

Spero che sia così... :look:

Comunque, vorrei capire una cosa: ma la grafica del multi è effettivamente un po' più scarsa di quella del SP, o sono uguali? :boh:

 

[Skirnir]

No dovrebbero essere uguali se si mantiene sulla stessa strada dei precedenti, cmq penso anchio che siano al minimo del dettaglio, anche se anche in quel caso vedo improbabili 510fps :lol::lol::lol: ancora sto ridendo.
Comunque è un Alpha-Trial per cui....

 

[boran911]

510 hahahaha sisi proprio 510!

strano, proprio ieri la NASA ha smarrito uno dei suoi supercomputer :asd:

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Comunque, vorrei capire una cosa: ma la grafica del multi è effettivamente un po' più scarsa di quella del SP, o sono uguali? :boh:

Di solito nel multiplayer la grafica è sempre peggiore.

E comunque non dovrebbe neanche essere in HD.

 

[Sergio94]

E comunque non dovrebbe neanche essere in HD.

Ma perchè c'è un sacco di gente che sbandiera ancora questo accaddì, come se fosse chissà quale sinonimo di bellezza grafica, complessità poligonale e risoluzione delle texture... :doh::cav:
HD non vuol dire niente, è una semplice sigla che indica in teoria la risoluzione di uno schermo, ma da sola non ha singificato: bisogna specificare se HD 720 (1280*720), HD 1080 (1920*1080), senza contare poi che molti produttori vendono TV LCD sbandierando res. HD "ready", con pannelli da 1366*768 :lol:

Io non sto parlando della risoluzione, che fra l'altro essendo di uno screen non è indicativa, dato che l'immagine potrebbe anche essere stata ridotta in seguito all'acquisizione, sto parlando proprio di grafica in sè.
E con grafica, intendo qualità delle texture, complessità poligonale, shader, effetti di dilluminazione, post processing, particellari, profondità di campo, pulizia visiva, ecc... :sisi:

Questa è la grafica, non la risoluzione o il fantomatico HD ;)

A giudicare da questi screen, come ho già detto, la grafica è orrenda, quindi sicuramente saranno presi con i dettagli impostati al minimo, mi sembra ovvio, e se si tratta di screen ufficiali non ne vedo neanche l'utilità, francamente :sisi::boh:

Aspettiamo di avere qualche filmato di gameplay su PC tutto maxed out, e qualche screen in FullHD sempre settato al max, per poter giudicare la grafica di BF3 :)

Sergio

P.S.
Scusate lo sfogo, ma ogni volta che sento qualcuno dire "oh, se vede bene, è in HD" o "Il PC fa schifo, non è mica in HD, la PS3 invece sì" o boiate anche peggiori, mi viene il nervoso :lol::lol::)

 

[otto9407]

Beh ma voi avete visto i sistemi che usano i produttori di videogiochi per il testing? Sono macchine da 3000-4000€ a stare bassi. Lì mi sa che stavano facendo prove sull'impatto visivo che si aveva ai vari livelli di dettaglio. Spero proprio che la grafica non sia quella degli screen (speriamo non si avvicini nemmeno!). Forse abbiamo troppe pretese? Dopotutto la serie Battlefield non si è mai dimostrata innovativa per quanto riguarda la grafica e il comparto tecnico in generale. Mi sa che DICE non toglierà a Crytek il primato di grafica migliore dell'anno...

Riprendendo il discorso console dico: non fatemi ridere dai! Le console appartenenti alla corrente generazione erano già macchine superate quando comparirono per la prima volta sul mercato. Il Gaming su PC (ovver il gaming con la "G" maiuscola) è stato, è tutt'ora e sarà sempre due spanne sopra a quello per console. Le console sono macchine costruite per i casual gamers e basta, nulla di più, e sono degli scatolotti assolutamente ridicoli in termini di prestazioni. Purtroppo è da quando uscì Halo CE che le software house (e in primis Microsoft) stanno cercando di stroncare il mercato hardware per PC High-End perchè economicamente il gaming su console rende molto di più.
Faccio una previsione azzardata: entro il 2016 le sorti di questa "guerra" si capovolgeranno e finalmente vedremo rivalutato il gaming su console (secondo me prima o poi spariranno).

 

[Sergio94]

Guarda che ti sbagli, c'è scritto che gli screen sono stati fatti con una GTX460 e un Phenom II x4 :asd:lol:

Comunque, c'è scritto che le immagini sono state fatte da un PC che girava a 1280*1024, con dettagli su alto, ma trattandosi di una beta, oltre a vari bug (i carri armati saltano e nuotano rotfl :lol::lol::lol:), l'engine non carica correttamente tutti gli elementi dello scenario, infatti in alcuni screen guardando meglio, la grafica è leggermente migliore, in altri invece (quello dove il soldato imbraccia un ficile e guarda un carro e una siepe) la visuale fa veramente ridere :lol:
Ecco svelato l'arcano, ad ogni modo :)