Bacio=stupro???

[Wait]

ROMA - Commette violenza sessuale chi tenta di riconquistare l'ex fidanzata tentando di baciarla sulle labbra. Lo sottolinea la Cassazione, che ha confermato la condanna a un anno e due mesi di reclusione nei confronti di un fidanzato respinto che dovrà anche risarcire, con cinquemila euro, l'ex ragazza che non aveva gradito il tentativo di riavvicinamento. I supremi giudici affermano che "nella nozione di atti sessuali si devono includere non solo quelli che involgono la sfera genitale, bensì tutti quelli che riguardano le zone erogene su persona non consenziente".

Per i supremi giudici è "vietato" (dalle norme sulla violenza sessuale), "qualsiasi comportamento (addirittura anche se non esplicitato attraverso il contatto fisico diretto con il soggetto passivo) che sia finalizzato ed idoneo a porre in pericolo il bene primario della libertà". In proposito - con la sentenza 12425 della terza sezione penale - la Cassazione osserva che "il riferimento al sesso non deve limitarsi alle zone genitali, ma comprende anche quelle ritenute dalla scienza non solo medica, ma anche psicologica e sociologica, erogene, tali da essere sintomatiche di un istinto sessuale". Tra i comportamenti puniti "va ricompreso anche il mero sfioramento con le labbra sul viso altrui per dare un bacio, allorché l'atto, per la sua rapidità ed insidiosità :nunu: , sia tale da sovrastare e superare la contraria volontà del soggetto passivo".

Per me questi si sono bevuti il cervello. :nunu:
Dalla sacrosanta tutela della donna si è passati ad equiparare un bacio (non voluto) sulla guancia ad uno stupro.

Per par condicio voglio quindi che sia equiparato un baciottone sulla guancia voluto ad un rapporto sessuale consenziente :asd: e vi comunico quindi con orgoglio che sabato sera ho fatto sesso con almeno 10 femmine assatanate :lol: :lol: :lol:

Ma si può essere più idioti :nono:

 

[R4z3R]

:asd:...dopo questo vuol dire che ho frequenti rapporti tutti i giorni con molte ragazze...se lo sapesse la mia donna :lol::lol:

 

[Computerboy]

ROMA - Commette violenza sessuale chi tenta di riconquistare l'ex fidanzata tentando di baciarla sulle labbra. Lo sottolinea la Cassazione, che ha confermato la condanna a un anno e due mesi di reclusione nei confronti di un fidanzato respinto che dovrà anche risarcire, con cinquemila euro, l'ex ragazza che non aveva gradito il tentativo di riavvicinamento. I supremi giudici affermano che "nella nozione di atti sessuali si devono includere non solo quelli che involgono la sfera genitale, bensì tutti quelli che riguardano le zone erogene su persona non consenziente".

Per i supremi giudici è "vietato" (dalle norme sulla violenza sessuale), "qualsiasi comportamento (addirittura anche se non esplicitato attraverso il contatto fisico diretto con il soggetto passivo) che sia finalizzato ed idoneo a porre in pericolo il bene primario della libertà". In proposito - con la sentenza 12425 della terza sezione penale - la Cassazione osserva che "il riferimento al sesso non deve limitarsi alle zone genitali, ma comprende anche quelle ritenute dalla scienza non solo medica, ma anche psicologica e sociologica, erogene, tali da essere sintomatiche di un istinto sessuale". Tra i comportamenti puniti "va ricompreso anche il mero sfioramento con le labbra sul viso altrui per dare un bacio, allorché l'atto, per la sua rapidità ed insidiosità :nunu: , sia tale da sovrastare e superare la contraria volontà del soggetto passivo".

Per me questi si sono bevuti il cervello. :nunu:
Dalla sacrosanta tutela della donna si è passati ad equiparare un bacio (non voluto) sulla guancia ad uno stupro.

Per par condicio voglio quindi che sia equiparato un baciottone sulla guancia voluto ad un rapporto sessuale consenziente :asd: e vi comunico quindi con orgoglio che sabato sera ho fatto sesso con almeno 10 femmine assatanate :lol: :lol: :lol:

Ma si può essere più idioti :nono:

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
mi sa che allora io sono un serial........è meglio se mi vado a nascondere :sisi:
:lol: :lol: :lol:
davnti a queste notizie mi cascano le braccia.....davvero non ho la forza di reagire.......dove siamo arrivati :nunu: :nunu:

 

[SALINEL]

Ci stiamo americanizzando (sulle cose negative però).. In America se guardi una e fischi (mi rendo conto che non è il massimo della finezza, però...) , oppure ti proponi di portare le valigie ad una signora, rischi seriamente di essere denunciato per molestie.
Peccato per questa sentenza, i baci migliori sono i baci rubati..
la giudice chi era, quella di forum?

 

[Neo2]

senza parole :nono: sempre più in basso! poveri a noi :nono:

 

[Jena73]

Per me questi si sono bevuti il cervello. :nunu:
Dalla sacrosanta tutela della donna si è passati ad equiparare un bacio (non voluto) sulla guancia ad uno stupro.

Per par condicio voglio quindi che sia equiparato un baciottone sulla guancia voluto ad un rapporto sessuale consenziente :asd: e vi comunico quindi con orgoglio che sabato sera ho fatto sesso con almeno 10 femmine assatanate :lol: :lol: :lol:

Ma si può essere più idioti :nono:

Ma hanno così tanto tempo da perdere? Impiegarlo per sentenze più serie no?

 

[il_Gian]

Ma hanno così tanto tempo da perdere? Impiegarlo per sentenze più serie no?

quotone pr Jena73 :ok:

 

[Cassandra]

Pur essendo una donna anch'io sono contraria a questa sentenza, che giudico altamente ridicola... se un uomo mi mettesse le mani addosso quelle si che sono molestie, ma un tentativo di un bacio... :nunu:
Ma questa tipa, al posto di andare a processo, mollare un sonoro schiaffone come si è sempre fatto no? :sisi:

 

[ipergiorg]

Ma hanno così tanto tempo da perdere? Impiegarlo per sentenze più serie no?

più seria di una sentenza che finisce sui giornali? Più seria di una sentenza che introduce in pratica un nuovo reato?
Non è così facile trovare l'occasione giusta.

 

[Cassandra]

più seria di una sentenza che finisce sui giornali? Più seria di una sentenza che introduce in pratica un nuovo reato?
Non è così facile trovare l'occasione giusta.

Una sentenza nn introduce un reato xkè in Italia le sentenze nn costituiscono precedente...

 

[ipergiorg]

sicura? Perchè mi sembra che la cassazione abbia introdotto per esempio il reato di "concorso esterno in associazione mafiosa".

 

[Cassandra]

sicura? Perchè mi sembra che la cassazione abbia introdotto per esempio il reato di "concorso esterno in associazione mafiosa".

Le sentenze della Cassazione si applicano al singolo caso giudiziario che la corte sta prendendo in esame... il che significa che nell'interpretare una legge contempla possibili nuove ipotesi di reato, come nell'esempio che hai fatto tu... ti faccio un esempio: nell'anno in cui è stata emanata una legge (poniamo negli anni '70) un reato nn era contemplato xkè ancora nessuno lo aveva commesso e quindi l'organo legislativo nn ci aveva pensato; se negli anni '90 il reato (che è quindi "nuovo") viene commesso, l'interpretazione della legge viene rivista alla luce di quel nuovo reato, x renderlo punibile, chiaramente nei limiti della logica... nn viene cambiata formalmente la legge, ma solo la sua interpretazione... ovviamente, essendo la Corte di Cassazione il più alto grado di giudizio, la sua parola viene tenuta in alta considerazione, e quindi in un nuovo processo che si accinge a giudicare lo stesso "nuovo" reato, molti tribunali di primo o eventualmente di secondo grado daranno di quella legge la stessa interpretazione che ne aveva dato la Cassazione... x questo erroneamente si dice che la Cassazione introduce un nuovo reato... ma formalmente i tribunali di cui parlavo prima nn sono tenuti ad interpretare la legge nello stesso modo, potrebbero anche attenersi alla vecchia interpretazione... x questo una sentenza nn costistuisce un precedente giudiziario... nn so quanto il mio prof di diritto costituzionale abbia insistito su questo concetto! :)

 

[ipergiorg]

grazie della spiegazione. Non so se la legislazione italiana mi è più chiara adesso, ma grazie

 

[DANY 76]

ROMA - Commette violenza sessuale chi tenta di riconquistare l'ex fidanzata tentando di baciarla sulle labbra. Lo sottolinea la Cassazione, che ha confermato la condanna a un anno e due mesi di reclusione nei confronti di un fidanzato respinto che dovrà anche risarcire, con cinquemila euro, l'ex ragazza che non aveva gradito il tentativo di riavvicinamento. I supremi giudici affermano che "nella nozione di atti sessuali si devono includere non solo quelli che involgono la sfera genitale, bensì tutti quelli che riguardano le zone erogene su persona non consenziente".

Per i supremi giudici è "vietato" (dalle norme sulla violenza sessuale), "qualsiasi comportamento (addirittura anche se non esplicitato attraverso il contatto fisico diretto con il soggetto passivo) che sia finalizzato ed idoneo a porre in pericolo il bene primario della libertà". In proposito - con la sentenza 12425 della terza sezione penale - la Cassazione osserva che "il riferimento al sesso non deve limitarsi alle zone genitali, ma comprende anche quelle ritenute dalla scienza non solo medica, ma anche psicologica e sociologica, erogene, tali da essere sintomatiche di un istinto sessuale". Tra i comportamenti puniti "va ricompreso anche il mero sfioramento con le labbra sul viso altrui per dare un bacio, allorché l'atto, per la sua rapidità ed insidiosità :nunu: , sia tale da sovrastare e superare la contraria volontà del soggetto passivo".

Per me questi si sono bevuti il cervello. :nunu:
Dalla sacrosanta tutela della donna si è passati ad equiparare un bacio (non voluto) sulla guancia ad uno stupro.

Per par condicio voglio quindi che sia equiparato un baciottone sulla guancia voluto ad un rapporto sessuale consenziente :asd: e vi comunico quindi con orgoglio che sabato sera ho fatto sesso con almeno 10 femmine assatanate :lol: :lol: :lol:

Ma si può essere più idioti :nono:

questi sono veramente scemi......:doh:



capirai allora in palestra faccio sesso ad oltranza e non lo sapevo :lol:

 

[mistersimon]

[/QUOTE] Peccato per questa sentenza, i baci migliori sono i baci rubati..
la giudice chi era, quella di forum? [/QUOTE]


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: