magari adesso è come dici tu e hanno risolto dei problemi con i driver nuovi....rimane il fatto che secondo me ATI, come ha detto qualcuno prima, ha un senso nella fascia di prezzo 300-400....le schede video "elite" per me rimangono NVIDIA, ma non perchè ce l'ho ma perchè le ho provate tutte e due.
Tu dici che ora hanno sistemato con i nuovi driver....e vorrei vedere!!! la 7970 è uscita più di un anno fa e solo ora hanno sistemato i driver...non ci fanno una bella figura
Bella forza... l'unica AMD sopra € 400,00 è la HD7990 che non può (poteva?) esprimere il proprio potenziale a causa dei driver, mentre si sono ben 3 nVidia di cui due a singola GPU :cav:
Il fatto è che la HD7990 è (era) l'equivalente di un'auto da 600Cv senza differenziale autobloccante e con delle gommacce cinesi. Concettualmente e potenzialmente è la VGA più potente sul mercato ma IMHO non dovevano farla uscire fino a che non fossero riusciti a far funzionare il CrossFire in modo decente con l'architettura GCN (introdotta per l'appunto con le HD7000).
Però, come ci hanno insegnato quelli della Chevrolet, quando la potenza c'è, ci vuole poco a trovare anche il controllo e trasformare un roba inguidabile (la Corvette C6) in una supercar (la 'vette Z06).
Ciò vuol dire che fa schifo o che hanno lavorato necessariamente male? No, significa solamente che il cambio generazione è stato più difficile del previsto e al momento del lancio non erano pronti come pensavano. AMD e nVidia sono cmq aziende, non sono esseri perfetti, e se sbaglia pure un colosso come Intel che può investire decine di miliardi all'anno...
Inoltre, i rimproveri possono (e devono) essere mossi ad entrambe le parti.
nVidia pubblicizza e spinge PhysX nemmeno fosse una rivoluzione copernicana... peccato che si sia scordata di dire che sulle VGA di fascia bassa e media è assolutamente inutile, ammazza gli FPS e,
dulcis in fundo, è supportato da una decina di titoli di rilievo.
Vogliamo parlare della tanto decantata tecnologia CUDA che nVidia, imparando da Intel, ha spinto a più non posso con i produttori di software? Prima hanno fatto carte false (e ho il sospetto che abbiano anche pagato profumatamente) per farla supportare dai software professionali (vedi Adobe CS) a scapito di uno standard aperto, OpenCL, poi hanno buttato fuori le Kepler che, CUDA o non CUDA, fanno rimpiangere le vecchie e gloriose GTX570/580 in GPGPU fino al punto che in molti ambiti una Titan viene demolita da una HD7970 che costa un terzo.
E se parliamo di driver, forse AMD ha capito tardi come ottimizzare i suoi, ma per lo meno non ha fatto bruciare le VGA dei clienti.
Credo che la cartina di tornasole siano proprio le VGA professionali che oggi stanno diventando sempre più importanti, e non parliamo di VGA da 300 euro ma da migliaia di euro, studiate e dotate appositamente di driver certificati per l'utilizzo con programmi professionali. Prendi una qualsiasi nVidia Quadro, prendi la AMD di pari prezzo, confronta le prestazioni e ti renderai conto da solo quale architettura fra GCN e Kepler è stata studiata meglio ed è più elastica, perché funziona bene sia in ambito gaming sia in ambito professionale.
In definitiva, a mio modo di vedere, nVidia ha (giustamente) raccolto i frutti dopo la semina degli anni scorsi, si è goduta il suo vantaggio e, progettando Kepler, non si è sforzata più di tanto per studiare un architettura buona in tutto visto che in ambito professionale l'ottimizzazione per CUDA (e solo per CUDA) di molti programmi gli dava un netto vantaggio.
Però il passaggio a Kepler e la sua politica di limitare le prestazioni in GPGPU le si è ritorta contro visto che non sono poche le software house che, molto probabilmente sulla scorta delle lamentele dei clienti, hanno salutato o stanno salutando CUDA per non essere più ostaggio di nVidia e delle sue politiche.
Al contrario AMD, che era dietro, ha puntato tutto sull'innovazione a qualsiasi costo e pagandone lo scotto, a cominciare dai cambi al vertice fino alla nuova architettura per le GPU (con conseguente continua rincorsa a sistemare i driver) e alla scommessa bella grande con le APU il cui punto d'arrivo, hUMA, potrebbe davvero cambiare le carte in tavola soprattutto per quanto riguarda i notebook (sempre che Intel la pianti di pagare tangenti a destra e manca).