Ma Sauron, hai ripetuto quello che ho detto io, con una tua conclusione personale diversa: il 64 bit è il futuro (ok), 64 bit sono sempre meglio di 32 (ok), programmi per 64 bit o non ce ne sono o ne stanno uscendo un po' alla volta (ok), Linux è già a 64 bit (ok, ma l'utente medio non ha bisogno di Linux), pian piano un po' tutti si adegueranno e dal Longhorn del 2006 sarà tutto a 64 bit... e quindi ti sei preso un Athlon 64! Ok! Io invece preferisco aspettare altri 2 anni e poi comprare un nuovo processore. Dalla tua firma vedo che hai un athlon 3200, che costa poco, quindi hai fatto una buona scelta, direi. Io ho un p43200, che costa pure poco, e anche io sono convinto di aver fatto una buona scelta. Non capisco proprio chi, invece, si butta su un athlon a 3500 o più, inutilmente costosissimo, per utilizzarlo pienamente (per i giochi) solo tra 2 anni. Tenete conto che tra un po' inizieranno pure a uscire giochi a
64bit, ma se poi vorrete giocare con qualcos'altro dovrete riavviare nel sistema a 32 ancora d'obbligo per ora).
Non si può dire che Intel non sia stata capace di entrare nel mercato, piuttosto che Amd ha anticipato il mercato... un po' come comprare un'automobile che va a idrogeno in una città in cui i distributori di idrogeno verranno installati dopo 2 anni. Probabilmente anche Intel avanzerà il suo concorrente 64bit da desktop nel giro di poco tempo, quando comunque ancora non sarà indispensabile.
Fragolino, basta con queste "polemiche" amd vs. intel... non me ne frega proprio niente di Intel, solamente A ME in questo momento è più utile intel. Pensa un po' che prima del mio p4 3200 di ora avevo un Athlon 1800!!! Era molto più economico dell'equivalente intel e per l'epoca andava comunque benissimo.
Dovesse uscire Longhorn e gli ipotetici pentium 64 dovessero rivelarsi dei cessi, oppure semplicemente troppo costosi, non ci penserei 2 volte a prendere un AMD 64...