Athlon 64, ma chi lo dice che sia meglio?

MastaOPappez

Utente Attivo
28
0
Tutti sbandierano l'athlon 64 come "il migliore" rispetto al p4... ma alla fine trattasi di un processore che, quando funziona a 32 bit, non impensierisce i pentium di pari livello, anzi, il pentium è molto più veloce se con il computer non si vuole solo giocare. E se si vuole giocare va ugualmente bene il pentium, che ha un accesso alla memoria più veloce dell'athlon64, con prestazioni anche migliori. Certo, quando uscirà Win XP 64 l'athlon potrà funzionare, il p4 no. E allora, dico io, chissenefrega!!! I programmi compatibili con win64 si contano sulle dita di una mano mozzata, i giochi pure (dovranno essere tutti ricompilati da 0, chi glielo fa fare, per quei pochi utenti che saranno passati a win64? E i giochi nuovi non è detto che escano 64bit compatibili), e poi chi sa come funzionerà l'athlon64 con win64? Sarà stabile? Darà problemi? E poi quando uscirà win 64? Tra un anno? E poi, e poi, e poi... Se dovessi comprare un computer adesso, io mi butterei senza indugi su un bel p4, e aspetterei di vedere come funziona Longhorn (la prossima versione di windows che uscirà nel 2006, che non è winXp64!). In questo lasso di tempo i programmi si saranno adeguati, i giochi pure, e solo allora potrò comprare un nuovo processore a 64bit con qualche sicurezza in più...
 
D

DIDAC

Ospite
Riguardo al sk 775 lo ho escluso, a parte per gli alti prezzi mobo e DDR2, per le info raccolte in rete e in riviste:

utilizza procio a tecnologia prescot che hanno eccessivo consumo di corrente (120 watt) e conseguente elevato calore da dissipare

non hanno ancora attivate (anche se presenti) le funzionalita a 64 bit (che avrebbero permesso come su AMD 64 la nuova protezione antivirus)

con chip 925 le mobo supportano solo memorie DDR2 8il chip 915 anche le DDR): queste memoria hanno, a parita di frequenza, prestazioni leggermente inferiori delle attuali DDR e quindi per poterle sfruttare occorrerà aspettare i nuovi prescott con FSB a 1066 mhz ad autunno (qui si le DDR2 con 533 e in DC potranno dare effettivamente di più, ma c'è chi è scettico sulle reali maggiori prestazioni).

Quindi a quanto pare l'LGA775 è per il momento ancora "immaturo".
Credo che per credere in questo socket occorrerà aspettare ancora qualche mese.

ciao

DIDAC
 

MastaOPappez

Utente Attivo
28
0
I test fatti sul sito segnalato da Togix non fanno altro che darmi ragione :aur: ... nel senso che i tempi per il passaggio a 64 bit con un guadagno in prestazioni sono ancora molto lontani. E poi, ripeto, programmi non ne esistono, giochi tantomeno. Potranno sì funzionare tutti i videogiochi che sono usciti per 32 bit, ma funzioneranno con un'emulazione, e le prestazioni non potranno che essere non di poco inferiori. Visto che la stragrande maggioranza delle software house che sviluppano videogiochi non ha soldi da buttare nel riconvertire i propri prodotti, per il momento non c'è proprio alcun motivo di fare il salto ai 64 bit. Dovremo aspettare almeno un paio d'anni, sempre che ne valga la pena...
Per quanto riguarda l' lga 775 non saprei... il futuro prossimo è in quella direzione, ma al momento la DDR2 costa uno sproposito e, pur avendo una frequenza maggiore, le prestazioni finali sono peggiori o, nel migliore dei casi, pari alla DDR 400 mhz, a causa di una latenza maggiore. Certo, quando usciranno DDR2 con latenze basse il discorso cambierà... ma costeranno ancora di più :D . Il nuovo socket permetterà di installare cpu con frequenza più alta... è sempre il solito discorso: quando si acquista un computer nuovo, non bisogna mai puntare al top, per il semplice fatto che costa troppo per quello che da, e in genere è sempre sottoutilizzato per le applicazioni che girano al momento. Mi fanno ridere :D certi benchmark che mostrano come un processore da 1000 euro ci faccia ottenere 10 frame al secondo in più rispetto ad una cpu concorrente (di prezzo simile), cioè 900 fps contro 910 -o giù di lì, non ricordo e non ho voglia di controllare (con Quake 3 in 640x480)-!!! Ma per favore!!! Se le mettano dove dico io :eek: le loro cpu "estreme"!!! Una spesa già più sensata, per chi vuole giocare, è una scheda video potente: meglio risparmiare 100 euro, con un processore 3200 invece che 3400, e altri 80 euro, con una scheda madre non "deluxe", e spendere la differenza di 180 euro per una bella geforce 6800 ultra invece di una ati 9800 xt...
Piccola parentesi schede madri: P4C800E deluxe= 160 euro. P4P800SE= 80 euro. Prestazioni? UGUALI!!! :confused: Ok, dai, 1fps in meno...vedere per credere...
 

sauron

Utente Attivo
189
0
lol la solita lotta tra bene e male ... inteListi vs. Amdiani :D , beh un AMDiano, potrebbe sostenere al contrario tutto quello che e stato detto a favore del prescott benchmark alla mano per quanto riguarda le prestazioni a 32 bit, specialmente nei giochi. Asd quale sara la cpu piu veloce ? non lo sapremo mai secondo me. Per quanto riguarda il 64 bit beh non è possibile il confronto dato che intel non lo ha attivato. Secondo me il milgiore acquisto ora rimane sempre l althlon su sket 939, che sfrutta appieno a prezzi ragionevoli il massimo della tecnologia odierna e garantisce una buona longevità: per uno che intende tenere il pc sui 4 anni credo sia melgio dare un occhio alla futura compatibilita dei sistemi operativi piuttosto che avere le ddr2...perche da quando uscira longhorn...dal giorno dopo tutto sara in 64 bit...chi si mettera a fare progetti nuovi in 32????. Io vi sto scrivendo da win 64 bit final release (non piu la beta) free evaluation. Un mondo nuovo che un intel non sa manco che e, o meglio, lo sa, ma gli hanno impedito di usarlo per una politica commerciale (intel microsoft vs. resto del mondo).
 

morganblade

Utente Attivo
398
0
vuoi dire che hai un sistema operativo a 64 bit?insomma,se io volessi comprere adesso un athlon 64 ad esempio un 3500 su socket 939,me lo consiglieresti?xkè io cerco le massime performance nei giochi.....

in poche parole,io adesso ho un pentium 4 3 ghz fsm 800,se lo cambio con l'athlon su citato,secondo te c sarebbe un icremento di prestazioni nei giochi?
 
D

DIDAC

Ospite
Saggio Sauron! (non per niente ti sei scelto quel nick è??? :D ... :boh: ma no...Sauron era il malvagio... :lol: ) cmq condivido il tuo pdv.

Per morganblade: se parli di prestazioni migliori nei giochi credo prorpio di si, ma non sò quanto valga la pena dato che hai già un 3 ghz con fsb a 800 mhz...
Io fossi in te sfrutterei ancora un po quel procio aspettando che scendano i prezzi ;)

ciao

DIDAC
 

sauron

Utente Attivo
189
0
morganblade ha detto:
vuoi dire che hai un sistema operativo a 64 bit?insomma,se io volessi comprere adesso un athlon 64 ad esempio un 3500 su socket 939,me lo consiglieresti?xkè io cerco le massime performance nei giochi.....

in poche parole,io adesso ho un pentium 4 3 ghz fsm 800,se lo cambio con l'athlon su citato,secondo te c sarebbe un icremento di prestazioni nei giochi?

asoolutamente si il 3500 a me sembra il milgior compromesso ad un prezzo accettabile in assoluto e se dovessi cambiare pc ora sarebbe la mia scelta. Nei giochi è il massimo almeno al pari del suo corrispondente intel e poi certamente sai che piu di tutto conta la skvideo: puoi avere anche un p4 EE o un Fx 53 ma se poi usi una sk dalla ati 9800 o gf 5950 in giu e chiaro che il tutto è inutile. quindi se vuoi il max per i giochi ti consilgio almeno da una gf 6600 GT in su e vedrai che il complesso cpu + gpu sara una festa di antialiasing e filtri a gògò.
Ma per tornare al tuo caso nello specifico, come dice didac, non credo che tu otteresti un beneficio enorme a parita di sk video dato che il tuo sistema e gia un buon sistema e il limite casomai e dato proprio dalla skvideo

p.s.: si sauron e proprio il cattivo:) .. quindi occhio...

:D :D :D :D
 

sauron

Utente Attivo
189
0
dimentivavo: si ho un sistema a 64 bit :D , microsoft ha tolto la beta dal suo sito e ha messo la versione definitiva di win 64, sulla base di un 2003, XP[izzato] :D , che ha ora un eccelente supporto driver e sempre la versione free valevole un anno. (p.s.: e solo in inglese). E da notare che anche le maggiori case hanno tolto dalle loro versioni dei driver 64 la dicitura "beta"... che qualcosa si stia avvicinando?
 

carloccio

Utente Èlite
3,011
3
Allora riguardo ai sk ci sono molti punti di vista anch'io sono dell'idea che il 3500 sia il meglio di adesso (non considererei i vari fx ed EE merce comune per un desktop.....). Il sk 775 lo escluderei sia per il costo elevato, sia per ilrallentamento dovuto alle ddr2 e anche le pcie ora come ora, non mi sembrano utilissime.... ed escluderei anche il sk754 per la sua poca longevità. quindi in una scala di prestazioni metterei al top il sk939 e sotto il sk478 e il 462 a parimerito, il primo vincitore in fatto di prestazioni poiche un p4 3.2-3.4 lo batta un 3200, ma il secondo è il massimoper rapporto prezzo prestazioni.....

Se dovessi farmi un pc adesso spenderei molto in hd,ali sk audio e video (beh, non tanto, per la video....... :boh: ), ram ( ddr2 su amd, ce ne vorrà secondo me...... :D ) e punterei su un skA (mobo + cpu 150€ max) per poi un update in condizioni + chiare in modo da capire cosa scomparirà e cosa diventerà un mito nel tempo.....
 

MastaOPappez

Utente Attivo
28
0
Ma Morgan!!! Hai un p4 3000 e ti lamenti??? Forse non sai che hai in mano un processore potentissimo, che con i giochi va più che bene. Non devi neanche porti il problema di cambiare cpu, visto che un athlon64 3500 è sì più veloce, ma butti letteralmente nel cesso 450 euro circa (o almeno credo, non penso la spesa si scosti di molto... comunque se siete più informati correggetemi pure), contando anche la scheda madre. Fai così:
1- compra una geforce 6800 ultra 256 mb, spenderai 500 euro, ma se vuoi giocare conta molto di più la scheda video del processore (quando hai già un 3000, si intende... avessi un athlon 1800 allora il discorso cambierebbe).
2- se la frequenza 3000 non ti piace, prova a overcloccare. Se non vuoi overcloccare, allora vai a controllare che processori supporta la tua scheda madre, e al limite sbattici un 3200 con 1mb di cache.
Ricorda che con un sistema a 64 i giochi con cui hai giocato finora, e con cui giocherai ancora per molto tempo, te li puoi scordare, o al massimo li potrai usare in emulazione 32 bit, con prestazioni ridicole...

Tornando al discorso SO 64 bit: Sono d'accordo con Sauron, dopo il Longhorn nessuno farà più applicazioni a 32 bit, il futuro è senza ombra di dubbio a 64 bit... ma il Longhorn uscirà nel 2006, ci sono almeno 2 anni in mezzo! Programmi compatibili al momento non ne esistono, giochi tantomeno. Chi vuole comprare il pc nuovo ora non deve puntare sulla compatibilità 64 bit, ma sulla potenza negli attuali 32 bit... e tra 2/3 anni al limite cambierà cpu e mobo. Il p4 è molto più veloce dell'athlon64 in tutto, a parte per i giochi, in cui le prestazioni pressapoco si equivalgono. Rimane a vantaggio del p4 la rapidità di scambio tra cpu e memoria...
... e non dimentichiamo che Intel ha già prodotto dei signori processori a 64 bit del calibro dell'Itanium (che AMD si sogna), usati con successo nei server, e gli Xeon64 sono alle porte, anzi sono già entrati in casa. Non si può certo dire, quindi, che Intel entrerà in un mondo nuovo con il passaggio a 64 bit.
 

Fragolino

Utente Èlite
13,488
71
CPU
AM3 Phenom 2 X4 955 B.E.
Scheda Madre
Asrock M3N78D
Hard Disk
1000 GB Sata 2 Westen Digital
RAM
2 GB DDR3 1600 Kingston
Scheda Video
GTS 450 1024Mb
Scheda Audio
Realteck HQ
Monitor
Philips 170S
Alimentatore
680 Watt home made
Case
Centurion
Sistema Operativo
XP Pro SP3 / Window 7 H.P.
Ci vuole un poco di più di una semplice impressione o recensione.
 
Ultima modifica:

Entra

oppure Accedi utilizzando

Discussioni Simili

Hot del momento