Aspettando Nvidia Pascal

  • Autore discussione Autore discussione Utente cancellato 159815
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Noòoo.. per quanto possa essere sovraprezzato il successore del gm204 non arriverà mai a quelle cifre.. parliamo di un chip di fascia media terribilmente sovraprezzato.. come lo è stato con 980, tutti o chip x04 di nvidia sono chip di fascia media.. il chippone se non sicalmano con iprezzi potrebbe coatare 800 euro

La fascia media è GTX 960 e schede sui 200 euro, non certo GTX 980 che è fascia imho alta, 980 ti e Titan sono il top. GTX 680-780-980 hanno avuto mediamente un range di prezzi da 450 a 550 euro, Maxwell farà lo stesso secondo me.
 
La fascia media è GTX 960 e schede sui 200 euro, non certo GTX 980 che è fascia imho alta, 980 ti e Titan sono il top. GTX 680-780-980 hanno avuto mediamente un range di prezzi da 450 a 550 euro, Maxwell farà lo stesso secondo me.
Come nomenclatura sono d accordo non era questo il senso.ma come posizionamento del chip sul mercato no.. i chip x04 hanno tutti caratteristiche da chip di fascia media, sono solo terribilmente in sovrapprezzo ed elevati a fascia alta per mancata concorrenza...i chip di fascia alta sono il gk110 gm200 gf110.. questi hanno un costo ben piu alto un die ed un bus maggiore.. il costo di un gm204 è molto basso e piazzare una 980 a 550 euro è una rapina a mano armata coai come lo è stato con 680, non parlo che siano fregature in termini di prestazioni, quelle sono ottime e oltre ogni aspettativa da chip cosi piccini, ottimizzati di brutto.

- - - Updated - - -

visto che si parla di cambio pp voltiamoci un attimo e guardiamo attentamente la fascia media di fermi
produrre un gm204 ha lo stesso prezzo o poco più di una gtx 560 (FASCIA MEDIA) dei tempi venduta a meno di 229 dollari.
anzi visto il cambio di pp da 40 a 28nm direi che il prezzo si equivalga, visto che quando si cambia pp i prezzi si allineano e mediamente non costano di più ma al limite pari o meno...

GTX 980 gm204 (full) die 398mm2 bus 256bit
GTX 560 gm114 die 332mm2 bus 256 bit

il miracolo c'è tutto in termini di performance un chippino cosi piccolo (980) mette in difficoltà una fury con un chip ben più potente, grosso e nuova concezione di memorie..
questo fa capirte quanto nvidia abbia margine e se vuole può spingere tantissimo sotterrando la concorrenza, ma non è suo interesse queste performance bastano si sono visti i risultati con maxwell..
nvidia non pùo essere solo che contenta di vendere un prodotto a 550 euro al lancio quando produrlo ne costà 1/6, la scheda singola più veloce al mondo (al lancio) non poteva avere prezzi più bassi di una 290x, per questo c'era 970 ed ha sbancato..non potevano perdere con due prodotti cosi, non importa che chip monti, contano le performance e che sia nvidia.. poi booom di vendite... ecco perchè le quote sono del 82% e 18%..

ma mettersi il salame negli occhi e non notare che il gm204 come chip è in sovrapprezzo e non appartiene a chip di fascia alta come categoria non è da me.. Attenzione le performance sono pari o migliori delle ex top (290x/780ti) quindi in termini di performance abbiamo 970/980 su fascia alta., la differenza tra le due nonè tantissima, all'atto pratico da 970 a 980 cambia uno step sui filtri AA, oppure per chi preferisce due dettagli in meno in generale e si hanno le stesse performance..
brava nvidia, ti sarai ingrassata per bene, risparmiando in fase di produzione ma investendo in ricerca..
 
Ultima modifica da un moderatore:
io sono interessato all'Acer X34 21/9 :sisi: ho letto molto su internet, sembra che con una 980 regge bene a 60Hz.
D'altronde la proporzione in pixel ci dice questo:
1920*1080=2,073,600
2560*1440=3,686,400
3440*1440=4,953,600
3840*2160=8,294,400

Diciamo che è una via di mezzo al 4K che oggi è ingestibile.
Prenderei un 21/9 per i seguenti motivi:
- lavoro, la superficie è nettamente migliore, come avere uno schermo e mezzo;
- film, via le bande nere del cavolo, mi adeguerò nel caso di imax e 16/9;
- immersività assurda, vi assicuro che tornare indietro è impossibile una volta provato;
- altezza schermo come un comunissimo 27" 16/9.

I contro sono molti:
- i giochi vecchi qualche volta non hanno il supporto per questa risoluzione, con i nuovi è assai difficile;
- film imax e 16/9 zoomati oppure con bande verticali ai lati;
- prezzo esorbitante (aspetto per quello);
- imput lag cmq "altino" se giocate a FPS

Con una diagonale simile è d'obbligo l'IPS perché noterete i bordi lontani anche ricurvi (poco), lì un TN vi distrugge i colori.
Finalmente stanno fabbricando degli IPS da gaming senza i vari problemi e difetti di questa tecnologia.
I primi lotti di questi IPS hanno tutti più o meno problemi quindi prendete da AMAZON visto che è la prassi trovarsi pixel bruciati o aloni sotto lo strato protettivo.
Acer Asus etc non sembra dipendere da loro, tutti ne sono affetti.
Marche da seguire:
LG (alto imput lag ma compatibilità Mac totale) (no G/freesync)
Asus rog
Samsung
Acer X34 e seguire (predator)
Dell (senza G/freesync ma prezzo abbordabile)
 
io sono interessato all'Acer X34 21/9 :sisi: ho letto molto su internet, sembra che con una 980 regge bene a 60Hz.
D'altronde la proporzione in pixel ci dice questo:
1920*1080=2,073,600
2560*1440=3,686,400
3440*1440=4,953,600
3840*2160=8,294,400

Diciamo che è una via di mezzo al 4K che oggi è ingestibile.
Prenderei un 21/9 per i seguenti motivi:
- lavoro, la superficie è nettamente migliore, come avere uno schermo e mezzo;
- film, via le bande nere del cavolo, mi adeguerò nel caso di imax e 16/9;
- immersività assurda, vi assicuro che tornare indietro è impossibile una volta provato;
- altezza schermo come un comunissimo 27" 16/9.

I contro sono molti:
- i giochi vecchi qualche volta non hanno il supporto per questa risoluzione, con i nuovi è assai difficile;
- film imax e 16/9 zoomati oppure con bande verticali ai lati;
- prezzo esorbitante (aspetto per quello);
- imput lag cmq "altino" se giocate a FPS

Con una diagonale simile è d'obbligo l'IPS perché noterete i bordi lontani anche ricurvi (poco), lì un TN vi distrugge i colori.
Finalmente stanno fabbricando degli IPS da gaming senza i vari problemi e difetti di questa tecnologia.
I primi lotti di questi IPS hanno tutti più o meno problemi quindi prendete da AMAZON visto che è la prassi trovarsi pixel bruciati o aloni sotto lo strato protettivo.
Acer Asus etc non sembra dipendere da loro, tutti ne sono affetti.
Marche da seguire:
LG (alto imput lag ma compatibilità Mac totale) (no G/freesync)
Asus rog
Samsung
Acer X34 e seguire (predator)
Dell (senza G/freesync ma prezzo abbordabile)

Per parlare di monitor 21:9 magari vai qui: http://www.tomshw.it/forum/monitor/537420-21-9-revolutions-le-dimensioni-che-contano.html

Cmq hai detto un sacco di... inesattezza. Primo, prendere un X34 per giocarci a 60hz non ha molto senso. Va bene che ha gsync che anche a 50-60 ha il suo perchè ma non è il caso di spendere 1300€ di monitor per quello. L'X34 come il ROGGONE (analogo all'X34) hanno senso solo se li puoi tenere attorno ai 90-100hz fissi e per fare ciò ti ci vorrebbe allo stato attuale uno sli di 980Ti e potresti stare tirato lo stesso. Oppure aspetti pasquale e speri che uno sli di xx70 basti. Oppure ancora, ti fai un 21:9 senza gsync piatto o curvo come preferisci e vivi sereno senza gsync ma con 6-700€ in più nel portafoglio.

Poi basta co sta roba "comprate da amazon perchè lo potete mandare indietro". Il diritto di recesso è una legge dello stato e questa tua "idea" è proprio ciò che rende amazon una specie di magazzino resi per i monitor quindi letteralmente l'ultimo posto dove andrei a comprare ;)
 
Ultima modifica:
Come nomenclatura sono d accordo non era questo il senso.ma come posizionamento del chip sul mercato no.. i chip x04 hanno tutti caratteristiche da chip di fascia media, sono solo terribilmente sovraprezzati ed elevati a fascia alta per mancata concorrenza...i chip di fascia alta sono il gk110 gm200 gf110.. questi hanno un costo ben piu alto un die ed un bus maggiore.. il costo di un gm204 è molto basso e piazzare una 980 a 550 euro è una rapina a mano armata coai come lo è stato con 680, non parlo che siano fregature in termini di prestazioni, quelle sono ottime e oltre ogni aspettativa da chip cosi piccini, ottimizzati di brutto.

- - - Updated - - -

visto che si parla di cambio pp voltiamoci un attimo e guardiamo attentamente la fascia media di fermi
produrre un gm204 ha lo stesso prezzo o poco più di una gtx 560 (FASCIA MEDIA) dei tempi venduta a meno di 229 dollari.
anzi visto il cambio di pp da 40 a 28nm direi che il prezzo si equivalga, visto che quando si cambia pp i prezzi si allineano e mediamente non costano di più ma al limite pari o meno...

GTX 980 gm204 (full) die 398mm2 bus 256bit
GTX 560 gm114 die 332mm2 bus 256 bit

il miracolo c'è tutto in termini di performance un chippino cosi piccolo (980) mette in difficoltà una fury con un chip ben più potente, grosso e nuova concezione di memorie..
questo fa capirte quanto nvidia abbia margine e se vuole può spingere tantissimo sotterrando la concorrenza, ma non è suo interesse queste performance bastano si sono visti i risultati con maxwell..
nvidia non pùo essere solo che contenta di vendere un prodotto a 550 euro al lancio quando produrlo ne costà 1/6, la scheda singola più veloce al mondo (al lancio) non poteva avere prezzi più bassi di una 290x, per questo c'era 970 ed ha sbancato..non potevano perdere con due prodotti cosi, non importa che chip monti, contano le performance e che sia nvidia.. poi booom di vendite... ecco perchè le quote sono del 82% e 18%..

ma mettersi il salame negli occhi e non notare che il gm204 come chip è sovraprezzato e non appartiene a chip di fascia alta come categoria non è da me.. Attenzione le performance sono pari o migliori delle ex top (290x/780ti) quindi in termini di performance abbiamo 970/980 su fascia alta., la differenza tra le due nonè tantissima, all'atto pratico da 970 a 980 cambia uno step sui filtri AA, oppure per chi preferisce due dettagli in meno in generale e si hanno le stesse performance..
brava nvidia, ti sarai ingrassata per bene, risparmiando in fase di produzione ma investendo in ricerca..

E' la stessa polemica che sentivo con GK104, venduto a 500 euro ed era pure il 30% più piccolo di GM204. Dipende cosa intendi per fascia alta, solitamente gli x04 sono in quel range e gli x06 nella media, con x07 come entry. Il chippone, Titan e serie quasi Full è per gli entusiasti.
Poi mi trovi in accordo quando affermi che GM204 di GTX980, pur essendo un eccezionale pezzo d'hw, è stato sovra prezzato rispetto a quanto lo stesso costa da produrre ma soprattutto in rapporto a GTX970.
 
E' la stessa polemica che sentivo con GK104, venduto a 500 euro ed era pure il 30% più piccolo di GM204. Dipende cosa intendi per fascia alta, solitamente gli x04 sono in quel range e gli x06 nella media, con x07 come entry. Il chippone, Titan e serie quasi Full è per gli entusiasti.
Poi mi trovi in accordo quando affermi che GM204 di GTX980, pur essendo un eccezionale pezzo d'hw, è stato sovra prezzato rispetto a quanto lo stesso costa da produrre ma soprattutto in rapporto a GTX970.

Ma infatti se noti il gk104 (680) è stato un ottimo rilancio per fare un rebrand (770) e campare di rendita senza perdere un centesimo nvidia si è fatta d'oro con 670, 680 ha venduto meno come tutte le x80 ma rilanciandola ome rebrand 770 ha dato anche a quel chip full modo di presetarsi e di prendere una grossa fetta di mercato..
Essebdo un rebrand piazzarla sulle 300 euro e passa è stata una mossa vincente per l azienda, vistoche 680 costava ben di più e 670 con lo stesso chip costava sulle 400 al lancio.
Hanno aggiunto bandwidth e sparato le freq sul core pu in alto, in modo che andasse pii forte di 680.. la regoladel rebrand non sbaglia mai.. piu freq sul core e maggior bandwidth alla fine il chip è quello, l unica cosa per aumentare le performance è l utilizzo di memorie piu veloci e certificate..
Cosa che non ha saputo fare amd con le 390/390x mettendo sul mercato prodotti che costano piu delle vecchie 290/290x, quindi non solo diminuire i prezzi ma hanno fatto un rebrand piu costoso aggiungendo 4gb di memoria.. se non è un fail questo.. sulla base delle prestazioni ci siamo ma se prima una 290 costava meno perchè riprodurre una 390 identica che costi di piu?
Psicologia inversa.. 970 esce e viene snobbata una 290x che costa meno, oggi come oggi come puo amd pretendere di conquistarsi clienti con un rebrand di 290?? Chr costa di piu? Mah io non ho parole..è una questione di principio, se prima 290 costava 260 euro e non veniva considerata quando 970 costava 80/100 euro in piu.. come puo essere considerata oggi allo stesso prezzo o maggiore??
 
Ultima modifica da un moderatore:
Per parlare di monitor 21:9 magari vai qui: http://www.tomshw.it/forum/monitor/537420-21-9-revolutions-le-dimensioni-che-contano.html

Cmq hai detto un sacco di... inesattezza. Primo, prendere un X34 per giocarci a 60hz non ha molto senso. Va bene che ha gsync che anche a 50-60 ha il suo perchè ma non è il caso di spendere 1300€ di monitor per quello. L'X34 come il ROGGONE (analogo all'X34) hanno senso solo se li puoi tenere attorno ai 90-100hz fissi e per fare ciò ti ci vorrebbe allo stato attuale uno sli di 980Ti e potresti stare tirato lo stesso. Oppure aspetti pasquale e speri che uno sli di xx70 basti. Oppure ancora, ti fai un 21:9 senza gsync piatto o curvo come preferisci e vivi sereno senza gsync ma con 6-700€ in più nel portafoglio.

Poi basta co sta roba "comprate da amazon perchè lo potete mandare indietro". Il diritto di recesso è una legge dello stato e questa tua "idea" è proprio ciò che rende amazon una specie di magazzino resi per i monitor quindi letteralmente l'ultimo posto dove andrei a comprare ;)

Andiamo con ordine...
Non siamo al bar o allo stadio, partire con un: "hai detto un sacco di... inesattezze" quando parliamo di valori soggettivi direi potresti lasciarlo perdere.
Quindi usa il linguaggio che più si adatta ad un forum, grazie.

Un monitor che nasce a 60Hz e può essere occato fino a 100 non ha senso, certamente. Resta un tuo parere.
Tant'è che i tempi di risposta sono molto simili. Quindi stai decidendo te che il monitor non va usato a specifica della casa.

Io gioco attualmente a 4K scalati con una 970 senza AA... quindi secondo il tuo parere non potrei mai. Dimentichi che su Pc posso abbassare qualsiasi cosa e più alzo la risoluzione meno l'AA serve. Quindi anche qui soggettivamente parlando che ho detto di male?

Altro parere tuo personale quello sul prezzo che io stesso definisco "esorbitante".

Amazon. Bhe sai com'è i vari negozi non te lo cambiano per un solo pixel bruciato. Amazon sì. I vari negozi no, a meno che non fai reso e ti paghi le SS.
Su Amazon puoi permetterti di fare dei cambi ;) E pure qui viva la soggettività.

Quindi diciamo hai detto che sparo cavolate letteralmente su una cosa soggettiva allo stato puro.

Oggettivamente quindi dove sono le "inesattezze"?

Mi auguro quindi tu incominci ad avere un atteggiamento e linguaggio più da forum e meno da stadio in quanto questo è un luogo di interscambio di opinioni :)
Se hai qualcosa da ridire leggiti il regolamento
 
io sono interessato all'Acer X34 21/9 :sisi: ho letto molto su internet, sembra che con una 980 regge bene a 60Hz.
D'altronde la proporzione in pixel ci dice questo:
1920*1080=2,073,600
2560*1440=3,686,400
3440*1440=4,953,600
3840*2160=8,294,400

Diciamo che è una via di mezzo al 4K che oggi è ingestibile.
Prenderei un 21/9 per i seguenti motivi:
- lavoro, la superficie è nettamente migliore, come avere uno schermo e mezzo;
- film, via le bande nere del cavolo, mi adeguerò nel caso di imax e 16/9;
- immersività assurda, vi assicuro che tornare indietro è impossibile una volta provato;
- altezza schermo come un comunissimo 27" 16/9.

I contro sono molti:
- i giochi vecchi qualche volta non hanno il supporto per questa risoluzione, con i nuovi è assai difficile;
- film imax e 16/9 zoomati oppure con bande verticali ai lati;
- prezzo esorbitante (aspetto per quello);
- imput lag cmq "altino" se giocate a FPS

Con una diagonale simile è d'obbligo l'IPS perché noterete i bordi lontani anche ricurvi (poco), lì un TN vi distrugge i colori.
Finalmente stanno fabbricando degli IPS da gaming senza i vari problemi e difetti di questa tecnologia.
I primi lotti di questi IPS hanno tutti più o meno problemi quindi prendete da AMAZON visto che è la prassi trovarsi pixel bruciati o aloni sotto lo strato protettivo.
Acer Asus etc non sembra dipendere da loro, tutti ne sono affetti.
Marche da seguire:
LG (alto imput lag ma compatibilità Mac totale) (no G/freesync)
Asus rog
Samsung
Acer X34 e seguire (predator)
Dell (senza G/freesync ma prezzo abbordabile)

Praticamente per il gaming non è consigliato?!.. e io che lo volevo prendere appunto per quello!
 
nel retrò gaming qualche problemi sui titoli vecchi si potrebbe avere, visto che alcuni non supportano il formato 21:9 nativamente.. comunque si potrebbe ''aggiustare'' in maniera artigianale con programmi tipo flawless widescreen
 
Domanda: (premetto che ho visto ora il topic, quindi vale la regola TL;DR) attualmente possiedo una GTX 970 Gaming G1, con cui devo ammettere che mi trovo stra-bene. Converrà passare a Pascal non appena sarà disponibile (prezzi permettendo, vendendo la 970) oppure un eventuale SLI di GTX 970 varrà ancora la pena di essere fatto, non appena i prezzi scenderanno ancora un pò? Al momento gioco su monitor full HD 1920x1080, ma uso praticamente sempre il DSR a risoluzioni più elevate per ottenere dei dettagli in più. La differenza è netta e tangibile (Faccio cosi finchè la scheda riesce a regalarmi almeno circa 50+ fps, quindi quasi sempre)
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top