S
SolidSnake1989
Ospite
troppo presto, io spero che ad aprile si veda qualcosa.. non ce la faccio più è piu forte di me, anche se il chippone me lo scordo se ne parla fine 2016 inizio 2017 sicuro
Pubblicità
Pubblicità
- Stato
D
dragonerosso
Ospite
e si lo avevo pensato anche io...a questo punto credo di andare di 980ti e quando esce il chippone l'anno prossimo faccio il cambio...non ha senso adesso aspettare altri 6 mesi per avere chip di media fascia pur con superiori performance...il vero salto e la vera convenienza la avremo col chippone gp100...il resto posso farne a meno
S
SolidSnake1989
Ospite
ma scusa hai una 980?? e cambi con 980ti?? è da pazzi oggi come oggi butti solo soldi.. molto meglio una xx80 che andrà sicuramente piu`di 980ti.. anche se magari avrà il gp104.
la 980ti ha i mesi contatti vedrai.. basterà una xx70 per eguagliarla e superarla..
D
dragonerosso
Ospite
non ho nessuna 980...mi sono dimenticato di aggiornare..XD
S
SolidSnake1989
Ospite
resta il fatto che una 980ti oggi equivale a buttare soldi, poi i soldi sono i tuoi eh..
il mio consiglio scheda tampone tipo 290 nel mercatino dell'usato e te la rivendi subito dopo con pascal perdendoci poco e nulla
D
dragonerosso
Ospite
vedró cosa fare...avrei anche voglia di prendere l'asus pg278q o il pg279q...per ora il benq che ho xl2420g...mi sta stretto:)
S
SolidSnake1989
Ospite
per fare le cose come si deve devi attendere le pascal.. ripeto oggi una 980ti da 650/700 euro è totale follia.
hai visto la fine che ha fatto 780ti?:asd: superato da 970 (350 euro).. ecco con pascal sarà ancora peggio visto il passaggio di pp e architettura completamente nuova.. basta vedere il passaggio da fermi a kepler, e mi aspetto anche di pìu questa volta..
28nm ormai sono morti..
D
dragonerosso
Ospite
concordo con te...allora adesso
se posso mi butto prima sul monitor che ti ho detto:) ho aspettato fin ora...aspetto ancora qualche mese ahah
Maxx78
Utente Attivo
- Messaggi
- 887
- Reazioni
- 100
- Punteggio
- 48
Scusami vorrei un parere da esperto...ho una gtx 970 e gioco sempre con il vsync attivo a 1080p perché con molti giochi supererei abbondantemente i 60fps (ho un monitor 60hz)...il gioco più pesante che ho provato è stato Crysis 3 credo, poi recentemente Star wars Battlefront e stavo sempre su i 70 e passa fps...la mia domanda è: varrebbe la pena comprare un monitor 144hz o anche 120hz a 2560x1440 per sfruttare meglio la scheda magari anche in previsione di una futuro passaggio a Pascal o mi tengo il 60hz e aspetto? Ho una cpu i5 4670k...
Mi piacerebbe però sfruttare meglio la scheda magari senza vsync e "lasciarla andare" x sfruttare tutta la potenza chiaramente con il 60hz full hd sono cappato anche se faccio notare di non avere ancora provato giochi recentissimi come The Watcher 3 quindi non so come si comporterebbe in 2k...
Questi monitor costano molto quindi vorrei sapere insomma se ne vale la pena fare questa spesa con una gtx 970 allo stato attuale ovviamente consigliatemi qualche modello nel caso...
Insomma un parere da qualche esperto?
Ultima modifica:
ste-87
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,566
- Reazioni
- 1,368
- Punteggio
- 143
puoi sempre dirvertirti usado anche il DSR, la differenza si percepisce anche senza dover esagerare (es: DSR a 2560*1440) che non ti costringerebbe a cambiare il monitor se non più avanti quando avrai una scheda video che effettivamente gestirà più che bene anche una res 1440 a 144hz, visto che pur ottima che sia la vedo dura per una 970 farti sfruttare un pannello 2560*1440 a 144hz in maniera piena
S
SolidSnake1989
Ospite
@darius84 tu vai a cannone con due 980 ahaha
Darius_84
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,925
- Reazioni
- 786
- Punteggio
- 128
Ti sei perso l'underscore, non mi era arrivata la notifica :asd:
@Maxx78: dunque personalmente credo che una 970 singola non sia in grado di gestire a dovere una risoluzione di 2560x1440@144hz. Considera che io col mio SLI di 980 G1 (quindi occate di fabbrica) e con un moderato OC di mio (+150 core, +500 memorie) non tengo i 144fps fissi su certi giochi, un paio di titoli: Tomb Raider, Titanfall, Metro 2033 Redux per farti esempi, ma ci sono anche titoli più pesanti; ad onor del vero comunque anche nei punti più concitati non mi è mai sceso sotto i ~90-95fps.
Personalmente con una 970 (che a mio giudizio è il best buy, soprattutto per giocare a 1080@60hz) non mi spingerei oltre i 1080@144hz, considerando che nei giochi più pesanti si assesterebbe intorno ai ~75-80fps, o al massimo 1440@60hz, considerando invece che in tal caso potresti dover scalare qualche filtro per tenere i 60fps fissi.
Tuttavia IMHO mi terrei per ora il tuo monitor e valuterei il cambio con l'uscita di Pascal: se le proiezioni sono veritiere almeno la metà di quanto ci si aspetta con una 1070 (nome ipotetico) si dovrebbe più che tranquillamente gestire i 1440@60hz se non oltre ed allora, solo allora, varrebbe la pena cambiare.
Non prendere a me come esempio: io ho fatto la mia spesa di SLI + Monitor (~1500€ di roba!) perché volevo "consolarmi" del fatto che quest'anno non sono potuto andare in vacanza durante le ferie :lol:, ma non consiglierei A NESSUNO una scelta come la mia: nonostante mi dia oggettivamente delle enormi soddisfazioni in gaming la mia è stata una spesa folle ed in relazione alle prestazioni assolutamente antieconomica
Mr_CaLaVeRa
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,053
- Reazioni
- 588
- Punteggio
- 128
Ma perchè tutti a dire che un monitor da 120hz/144hz non lo sfrutti se non fai 120/144fps di minima.Monitor del genere servono proprio ad eliminare il tearing ed a evitare di attivare il v-sync.Quindi anche se si fanno 80/90/100fps va bene e i benifici legati all'alto refresh verranno sfruttati.L'importante e non scendere sotto la soglia dei 50fps perchè si perdè il bello della fluidità di questi monitor.
Ultima modifica:
S
SolidSnake1989
Ospite
quello sarebbe il g-sync che tenta di eliminare il tearing anche ad intervalli di refresh 60/80/100 ecc, pannelli tradizionali senza g-sync a 120/144hz tipo il mio xl2420te 144hz, per funzionare bene vogliono vga potenti, nel senso che se si arriva al tetto dei 120/144hz è meglio andando sotto questi valori il tearing c'è, magari non lo vedi a volte ma c'è, il pannello tradizionale tenta di ingannarci con un refresh più alto più veloce è la frequenza del pannello meno vedi tearing questo è ovvio poichè i frame che vedrai sono il doppio di un 60hz e quindi molto più vicini tra di loro, ma ti posso assicurare che con g-sync è un altro pianeta è il tearing sparisce del tutto o quasi..
il tearing non c'è ne a 30 ne a 50/60/90/120 insomma in tutti gli intervalli agisce g-sync..cosa che non fa un monitor senza modulo a 120/144hz, il pannello classico è solo un illusione che da e per far funzionare al meglio questa ''illusione'' più è alto il refresh meglio è..
g-sync nasce proprio per questo, non è pìu necessario avere vga potenti o sli della madonna per giocare al meglio e saturare i 120hz del monitor tradizionale per non avere questi inestetismi, con g-syn posso tranquillamente avere un frame time libero e variabile della mia vga poichè il monitor sarà sempre sincronizzato al refresh giusto e alla variabilità di frame rate che la mia scheda sta producendo. certo è che pìu si fanno fps meglio è, ma 60hz con g-sync sono più che sufficienti per gustarsi al meglio anche i giochi competitivi.
il tearing non c'è ne a 30 ne a 50/60/90/120 insomma in tutti gli intervalli agisce g-sync..cosa che non fa un monitor senza modulo a 120/144hz, il pannello classico è solo un illusione che da e per far funzionare al meglio questa ''illusione'' più è alto il refresh meglio è..
g-sync nasce proprio per questo, non è pìu necessario avere vga potenti o sli della madonna per giocare al meglio e saturare i 120hz del monitor tradizionale per non avere questi inestetismi, con g-syn posso tranquillamente avere un frame time libero e variabile della mia vga poichè il monitor sarà sempre sincronizzato al refresh giusto e alla variabilità di frame rate che la mia scheda sta producendo. certo è che pìu si fanno fps meglio è, ma 60hz con g-sync sono più che sufficienti per gustarsi al meglio anche i giochi competitivi.
Ultima modifica da un moderatore:
Mr_CaLaVeRa
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,053
- Reazioni
- 588
- Punteggio
- 128
Si so chè è il g-sync ad eliminare quasi del tutto il tearing e so anche che nei pannelli da 144hz si nota un pò di tearing se si generano pochi fps infatti consigliavo di non scendere sotto i 50fps almeno per esperienza personale è ciò che noto io sul mio.Quello che sostengo è che un monitor da 120/144hz è uno soluzione migliore di un pannello 60hz più vsync su una configurazione che genera una media di 80/90fps.Tu che hai un monitor del genere sai benissimo che la fluidità di un pannello a 144hz la si nota anche nell'uso di win,poi ovviamente nei giochi la differenza con un 60hz si nota di più.Quindi in sintesi il mio concetto è che,esempio 70fps giocati in un pannello da 120/144hz sono un esperienza decisamente migliore degli stessi 70fps giocati su un 60hz,magari con relativo vsync per evitare fastidi eccessivi provocati da tearing e stuttering,che già su un 120/144hz si notano molto meno.
Ultima modifica:
- Stato
Pubblicità