UFFICIALE Aspettando Nvidia Maxwell

  • Autore discussione Autore discussione Utente cancellato 159815
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Darius_84 ha detto:
Ma i bench per confutare questa affermazione dove sono? :asd:

Come già detto: il chip Tonga è un evoluzione del Tahiti Pro (HD 7950/R9 280), non un'evoluzione delle 7970/280X, considerando anche che il modello preso in esame era dotato di soli 2GB di Vram.
Ripeto che vorrei vedere una versione a piena potenza del Tonga, tipo un ipotetico R9 285X, con 2048 shaders e 3 o più Gb di Vram (possibilmente a 384bit). Allora, e solo allora, potrai forse pensare di confrontarla con una 970.
Anche perché per l'attuale prezzo di mercato della R9 285 (circa 220€ il modello Dual-X della Sapphire) si scontra con la GTX 760 che, mi spiace per la Nvidia, viene annichilita dalla scheda AMD ;)

Edit: @LordNight si ho notato anch'io quelle offerte (ci sta una simile anche per la 270X!) ma ho forti dubbi verrà mai spedita a quel prezzo :asd:
Clicca per espandere...

oddio...

gtx 770 > r9 280x e non lo dico io ma questo
perfrel_1920.gif
r9 280/285 < r9 280x
970>> 770, quindi 970>>285/280x non ci vuole chissà chi per capire...

Se questo è confermato (e manca meno di un giorno per saperlo)
original.jpg
la 970 avrà circa le prestazioni di una titan, visto che al 3dmark11 fa 5k di punti circa :asd:

Poi continui a mettermi in bocca parole che io non ho mai scritto, dov'è che io ho detto che il chip 285 è lo stesso chip della 280? :grat:

In aggiunta non credo che un'eventuale 285x avrà il bit-bus a 384, altrimenti l'avrebbero messo pure sulla 285, visto che tra le due la differenza è minima (se si confrontano con le prestazioni 280-280x)...

ps: poi sarebbe "ma i bench per confermare" non confutare :p
 
Ultima modifica:
Lordpkappa ha detto:
ff3AVDI.jpg


GTX 970.

Alcuni prezzi

View image: fd erterewbtg
Clicca per espandere...


Apparte i consumi che nn ci dicono nulla....e i prezzi che fino all'annuncio ufficiale sono sicuramente rialzati e da non prendere minimamente in considerazione, parlando di frequenze queste gtx 970 devono stare mediamente molto più alte di frequenze per raggiungere le prestazioni di una gtx 780 mediamente spinta. Per cui togliamoci dalla testa l'idea che la gtx 970 e la gtx 980 battano rispettivamente clock to clock le loro precedenti concorrenti ossia gtx 780 e 780Ti.
L'unca cosa da valutare per me adesso è:
1) il "vero" prezzo
2) le "reali" potenzialità in overclock
3) se quel gb di ram in più verrà sfruttato bene nonostante il bus solo a 256 bit.
passo e chiudo ;)
 
Ultima modifica da un moderatore:
LordNight ha detto:
E questo, secondo te, giustificherebbe € 200,00 in più? :boh:
Allora avvisa Sapphire che le sue Flex erano sottoprezzate :asd:

E' una feature sicuramente interessante ma non credo che sia limitata alla GTX 980 e, soprattutto, non credo che valga da sola la differenza di costo... senza pensare al fatto che 3 monitor G-Sync oggi costano un rene, due cornee e mezzo fegato :asd:
Clicca per espandere...

Wait! i 200 di differenza sono così ripartiti, circa o poco più di 100 sono quelli che sarebbero a mio avviso quelli giusti tra un modello e l'altro(esempio all'epoca GTX 670 - GTX 680), quindi ad un 350 euro della 970 sarebbe giusto vedere una 980 a 450/480 e la differenza delle due porte display sarebbe a 80-100 euro in più che non è un furto parlando di top gamma, poiché oltre alla presenza fisica c'è da contare anche tutto il restante hardware annesso per farle andare.

A Sapphire chiederei come mai la sua top gamma super custom Vapor-X costa come una GTX 780 Ti e rende quanto una semi-custom Tri-X che costa 100-150 euro in meno :D

LordNight ha detto:
Direi proprio di no... a parte che sono solo voci, non vedo motivo per cui avrebbero dovuto farlo. Ognuno va avanti per la propria strada, seguendo i suoi piani... nVidia ha deciso di puntare sui consumi bassi e l'ha fatto dichiaratamente perché crede più nel mobile che non in console, PC, etc., ma non vedo come questo possa influire sulla decisione di AMD di mettere o no in commercio una nuova VGA.

Anzi, visto che Tonga è molto più efficiente di Tahiti, a maggior ragione dovrebbero farlo per ribattere a nVidia.
Clicca per espandere...

Uhmm non ne sono convinto, in primis tonga rispetto a tahiti non è tutta quella efficienza energetica che si dice, 30 watt in full load?, onestamente ci si aspettava molto di più visto l'hype fatto, in secondo luogo portarla sul mercato con questa specifica "Tonga XT is a chip with 2048 core" e vederla di gran lunga sotto nelle prestazioni contro i 1664 CC della GTX 970 e i 2048 CC della GTX 980 non sarebbe stato un bello spettacolo, perché se tanto mi da tanto la successione della fascia di chip: GK104 KEPLER -> GK204 MAXWELL tutti a 28nm e TAHITI XT/XT2 GCN 1.0-> TONGA XT GCN 1.1 tutti a 28nm, ma quello che cambia è proprio la sproporzione delle prestazioni.

Ritengo che se hanno deciso di abortire il progetto hanno fatto benissimo.

Qui c'è uno specification sheet di un mese fà:
AMD Radeon R9 285X "Tonga XT" Graphics Card Reportedly Features 2048 SPs, 384-Bit Bus and 3 GB GDDR5 VRAM
 
Ultima modifica:
@N3RO_RE a te piace strapagare le cose... sallo! :D Io aspetto di vedere i prezzi in negozio dopo un minimo di assestamento (1 mesetto?) e poi fare le opportune valutazioni, così come ho sempre fatto :sisi:
Poi, ribadisco, a me del consumo in sé e per sé frega poco o nulla... non sono un hardcore gamer che sta 5 ore al PC con la VGA fissa al 100% e anche il calore non è un problema (ettecredo... con 13 ventole installate 'sto case potrei chiamarlo Katrina :lol: ), quindi valuterò bene sia la 970 sia la 960... sempre che non mi arrivi davvero la R9 285 comprata - rectius - ordinata a € 62 :asd:

Secondo me AMD deve andare avanti per la sua strada... nVidia si sta concentrando molto sul mobile - e fa bene - ma 'sta riduzione dei consumi sui PC fissi per me non ha molto senso. Preferirei 50W e 5 FPS minimi in più per € 50,00 in meno...
Poi tu sai come me che AMD è indietro di uno step evolutivo rispetto a nVidia, quindi non si sa cosa riserverà il futuro... però non mi va molto l'idea di avere VGA castrate in GPGPU anche perché, come avrai notato, sono sempre di più i programmi che usano l'accelerazione hardware e con grandi benefici :sisi:
 
N3RO_RE ha detto:
GK104 KEPLER -> GK204 MAXWELL tutti a 28nm e TAHITI XT/XT2 GCN 1.0-> TONGA XT GCN 1.1
Clicca per espandere...

il punto è proprio questo... si tratta di un gcn 1.1, mentre per tener testa penso serva più un "2.0".
rispetto alle gcn 1.0 uscite due anni fa (2.. hehe), questo è imho troppo poco.. se si tratta di competere con maxwell.
riguardo all'efficienza nulla da dire... mantenendo i 28nm va bene così, forse si può pretendere qualcosa in più, ma va benissimo lo stesso..... è la prestazione pura che mi lascia perplesso, tralasciando il prezzo e tutto il resto.

il bench di TechPower postato da LordNight è da leggere con attenzione se si fanno confronti con le 7950/70.
questo perchè le 7900 benchate hanno frequenze discutibili... forse la 7950 è addirittura il 1° modello, quello con gpu molto, molto bassa, ed anche la 70 operava piuttosto in basso.
in questo periodo amd ha migliorato efficienza e di conseguenza anche frequenze (tipo 7950/70 stock vs 280/x stock), ma livellando un po' le frequenze sbattendosene della questione energetica, buttando dentro anche le nuove 285 e 290, non è un po' poco per scontrarsi con maxwell?
non è previsto (fra qualche mese, non di più) un ulteriore step evolutivo rispetto a -esempio- 285 e 290? insomma, è nei prossimi piani di amd qualcosa di radicalmente simile ad un vero gcn 2.0?
oppure amd temporeggia più o meno con quello che c'è in tavola fino a nuovo pp?

chiedo unicamente perchè non ho ben capito.
 
Ultima modifica:
The Starchild ha detto:
chiedo unicamente perchè non ho ben capito. :grat:
Clicca per espandere...
Sì, Girella, è più o meno così...

Hawaii e Tonga sono una fase intermedia un po' come lo è stata la GTX 760 rispetto al resto della gamma. Di sicuro una R9 285 è più simile ad una HD 7950 di quanto non lo sia una GTX 770 rispetto ad una 970.

In effetti potremmo dire che Hawaii e Tonga sono una sorta di prova di quei cambiamenti che, presumibilmente, vedremo con i chip realmente basati su GCN 2.0 visto che l'architettura interna è sì diversa ma poi nemmeno così tanto.
 
N3RO_RE ha detto:
Tieni presente che Videocardz a volte lascia il tempo che trova, esempio sulla R9 285 ha ancora scritto: SPECS STATUS: "rumored" quando è già in giro :D , sono bravi ragazzi ma a volte dormono! :D
Clicca per espandere...

Yes, ma ho messo quelli anche se c'è scritto anche rumors per rispondere a darius a riguardo del bus della 285x.
Se hanno azzeccato il bus a 256 per la 285, e nella scheda della 285x è a 256, dubito che la 285x uscirà col bus a 384 (sempre se uscirà). Anche perchè, come detto prima, la differenza prestazionale tra 280/280x è minima. Deduco, quindi, che anche la differenza tra 285/285x sia minima, quindi se AMD lancia la 285x con 384 di bus non capisco il motivo di lanciare la 285 a 256 :asd:

ps: il GCN di tonga non è 1.2 e non 1.1 come hai detto? :grat:
 
LordNight ha detto:
@N3RO_RE a te piace strapagare le cose... sallo! :D Io aspetto di vedere i prezzi in negozio dopo un minimo di assestamento (1 mesetto?) e poi fare le opportune valutazioni, così come ho sempre fatto :sisi:
Poi, ribadisco, a me del consumo in sé e per sé frega poco o nulla... non sono un hardcore gamer che sta 5 ore al PC con la VGA fissa al 100% e anche il calore non è un problema (ettecredo... con 13 ventole installate 'sto case potrei chiamarlo Katrina :lol: ), quindi valuterò bene sia la 970 sia la 960... sempre che non mi arrivi davvero la R9 285 comprata - rectius - ordinata a € 62 :asd:

Secondo me AMD deve andare avanti per la sua strada... nVidia si sta concentrando molto sul mobile - e fa bene - ma 'sta riduzione dei consumi sui PC fissi per me non ha molto senso. Preferirei 50W e 5 FPS minimi in più per € 50,00 in meno...
Poi tu sai come me che AMD è indietro di uno step evolutivo rispetto a nVidia, quindi non si sa cosa riserverà il futuro... però non mi va molto l'idea di avere VGA castrate in GPGPU anche perché, come avrai notato, sono sempre di più i programmi che usano l'accelerazione hardware e con grandi benefici :sisi:
Clicca per espandere...

Per fortuna no, anche perché ultimamente compro usato di valore ad un prezzo conveniente (esempio la GTX 780 che ho preso tempo per fare il salto ai 1440p con un IPS, solo che l'Agenzia delle Entrate mi ha castrato per due anni di seguito per vizi di gioventù e ancora sono a 1080p), però troppo e dico troppo spesso si svaluta il lavoro che vi è dietro e il valore delle cose, questo è un problema serio, oggi troppa gente vuole tutto gratis o a niente, dietro ad un prezzo bisogna valutare tantissime cose e non si può fare un 1+1=1,5 perché 2 per le proprie idee è troppo, ma non parlo di te Lord, almeno tu hai una grande cognizione di causa nello scrivere e soprattutto leggi e ti informi a dovere tanto da essere quasi inattaccabile sulle tue argomentazioni, ma non tutti sono come te.

Si, comunque alla fine le nostre sono chiacchiere al vento, ma dai è bello immaginare di aver avuto pure ragione sui prezzi ed etc etc... tanto domani è 19 e quindi cala il telone dal sipario ed inizia lo spettacolo :asd:

Sui consumi stendiamo un velo pietoso, concordo sul fatto che lasciano il tempo che trovano, anche perché l'utente medio aka Homo Stupid che pensa di essere Sapiens si riempie la bocca di risparmio qua lì là e poi ha il pc acceso 18 ore su 24 in idle senza neanche essere a video e quindi con consumi inutili.... sad but true..
 
LordNight ha detto:
Poi tu sai come me che AMD è indietro di uno step evolutivo rispetto a nVidia, quindi non si sa cosa riserverà il futuro... però non mi va molto l'idea di avere VGA castrate in GPGPU anche perché, come avrai notato, sono sempre di più i programmi che usano l'accelerazione hardware e con grandi benefici
Clicca per espandere...
è un aspetto molto interessante e lo sta diventando (lentamente) anche per il mainstream.
avevo visto un bench che mostrava le gpu amd gcn fornire -in media- più accelerazione (vs kepler) anche nella navigazione internet.
era un bench con diverse tipologie di utilizzo del browser. mostrava un'accelerazione assolutamente bassa in entrambi i casi, ma ma relazionando kepler e gcn, il secondo aveva un vantaggio percentuale notevole.
chissà cosa ci aspetta nel web 4.0 e oltre... quel che è sicuro: la cosa è mainstream.
molto interessante.
 
The Starchild ha detto:
il punto è proprio questo... si tratta di un gcn 1.1, mentre per tener testa penso serva più un "2.0".
rispetto alle gcn 1.0 uscite due anni fa (2.. hehe), questo è imho troppo poco.. se si tratta di competere con maxwell.
riguardo all'efficienza nulla da dire... mantenendo i 28nm va bene così, forse si può pretendere qualcosa in più, ma va benissimo lo stesso..... è la prestazione pura che mi lascia perplesso, tralasciando il prezzo e tutto il resto.

il bench di TechPower postato da LordNight è da leggere con attenzione se si fanno confronti con le 7950/70.
questo perchè le 7900 benchate hanno frequenze discutibili... forse la 7950 è addirittura il 1° modello, quello con gpu molto, molto bassa, ed anche la 70 operava piuttosto in basso.
in questo periodo amd ha migliorato efficienza e di conseguenza anche frequenze (tipo 7950/70 stock vs 280/x stock), ma livellando un po' le frequenze sbattendosene della questione energetica, buttando dentro anche le nuove 285 e 290, non è un po' poco per scontrarsi con maxwell?
non è previsto (fra qualche mese, non di più) un ulteriore step evolutivo rispetto a -esempio- 285 e 290? insomma, è nei prossimi piani di amd qualcosa di radicalmente simile ad un vero gcn 2.0?
oppure amd temporeggia più o meno con quello che c'è in tavola fino a nuovo pp?

chiedo unicamente perchè non ho ben capito.
Clicca per espandere...

met21 ha detto:
Yes, ma ho messo quelli anche se c'è scritto anche rumors per rispondere a darius a riguardo del bus della 285x.
Se hanno azzeccato il bus a 256 per la 285, e nella scheda della 285x è a 256, dubito che la 285x uscirà col bus a 384 (sempre se uscirà). Anche perchè, come detto prima, la differenza prestazionale tra 280/280x è minima. Deduco, quindi, che anche la differenza tra 285/285x sia minima, quindi se AMD lancia la 285x con 384 di bus non capisco il motivo di lanciare la 285 a 256 :asd:

ps: il GCN di tonga non è 1.2 e non 1.1 come hai detto? :grat:
Clicca per espandere...


Il discorso GCN 1.1 o 1.2 o 2.0 è relativo, perché alla fine è sempre in successione, quindi se prendiamo le varie slide vecchie doveva uscire la serie HD8000 con GCN 2.0 ed invece sappiamo com'è andata, idem anche Nvidia poteva chiamare le seria Apollo step A1->Apollo step B1->Apelle step A1->Apelle step B1->Astronzio ecc ecc, che tanto erano sempre una successione l'una dell'altra, i numeri o nomi sono messi ad arte per vari motivi ;) ma conta solo quello che esce e quando.
 
2058qc.png


Presunta media di performance su 14 titoli, GTX 970 dovrebbe assestarsi nella soglia 330-370, GTX980 pare abbia un ventaglio di 450-550
 
@LordNight Pensavo di essere uno dei pochi ad avere più di 10 ventole montate nel case :asd:

Ma perché parliamo di 285x VS 970??? Quando a parere mio la 290 è la diretta concorrente della 970 :P

Si comunque ragazzi se andremo avanti così ci ritroveremo con VGA super, montate nel case per giocare a 60FPS su schermi 4k ed andremo a scatti nei browser :lol:
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top