Antialiasing.
Rimane comunque una leggera differenza tra chessò l'FXAA e filtri superiori, ma roba da cercare il pelo nell'uovo e sicuramente non vale la perdita notevole in fps.
Pubblicità
Pubblicità
- Stato
Antialiasing.
Rimane comunque una leggera differenza tra chessò l'FXAA e filtri superiori, ma roba da cercare il pelo nell'uovo e sicuramente non vale la perdita notevole in fps.
- Messaggi
- 15,963
- Reazioni
- 6,335
- Punteggio
- 112
guarda non avrò l'occhio delicatissimo, ma non noto alcuna differenza a 1440p tra avere antialiasing al max e fxaa, l'antialiasing lo tengo sempre spento e tengo al massimo solo fxaa solo perchè con uno sli di titan black riesco a gestire tutto abbastanza bene. Alla fine ciò che per me ha reale importanza sono le texture, me ne faccio poca roba di 3k di effetti attivi se devo calare col dettaglio e vedermi le case come scatole di cartone stile tomb raider 3 XD specialmente alle alte risoluzioni c'è poco da filtrare e pulire a 4k poi disabiliterei tutto terrei solo dettagli su ultra e la fisica.
Ho trovato questo per un confronto visivo.
Filtri antialiasing e anisotropico: comparazione qualità visiva e test prestazionali | TechArena - Pagina 6
L'aa non va altro che migliorare la resa visiva dei pixel che alle basse risoluzioni può rovinare la resa visiva con linee imperfette e sfocature, cosa che non accade a risoluzioni più alte visto l'aumento di pixel.
Ultima modifica:
Smot
Utente Attivo
- Messaggi
- 168
- Reazioni
- 21
- Punteggio
- 38
Ti ringrazio per l'ottima spiegazione, per farti un esempio di quanto io sia uno scemo completo, all'incirca un mesetto fa giocai tomb raider e piuttosto che abbassare i filtri a 1440p dove la mia gtx 780 soffriva, preferii giocarlo tutto in full hd con tutti i filtri attivati :grat:.
- Messaggi
- 15,963
- Reazioni
- 6,335
- Punteggio
- 112
capita di sbagliare o di non sapere qualcosa non che io sia un guru dell'informatica però, secondo il mio parere, mai scendere di dettaglio o risoluzione è sempre meglio abbassare i filtri. Poi fai delle prova lo setti tutto su ultra apparte filtri a 1440p e lo provi poi scendi in full hd e metti a palla i filtri ti renderai conto tu stesso che la nitidetta e la definizione di una risoluzione più alta è decisamente meglio ad un filtro. :) comunque sono felice di averti chiarito le idee.
Smot
Utente Attivo
- Messaggi
- 168
- Reazioni
- 21
- Punteggio
- 38
Tu dimmi tutto quello che sai e io assorbirò come una spugna :asd:
- Messaggi
- 15,963
- Reazioni
- 6,335
- Punteggio
- 112
ORaziel90
Nuovo Utente
- Messaggi
- 79
- Reazioni
- 5
- Punteggio
- 27
Ok se avrò tempo lo farò di sicuro.
- Messaggi
- 15,963
- Reazioni
- 6,335
- Punteggio
- 112
solo voci per la data di uscita e le i dati certi delle specifiche ancora nulla. Si parlava di una ipotetica gtx 880 da 3200 cuda staremo a vedere.
U
Utente cancellato 159815
Ospite
Le presunte prime immagini di Maxwell seconda generazione (ricordiamo che non si va più di GM104 ma di GM 204)
8 Gb questo sample a 7 ghz e 3 connettori che supportano quindi un consumo massimo di 375W.
E' coperta la sezione relativa all'alimentazione.
Se consideriamo il consumo per Watt di 750 ti questa potrebbe essere un autentico mostro, anche se si prospetta che sia dovuta alla sua natura di sample la presenza di 3 pin.
Ultima modifica da un moderatore:
- Messaggi
- 15,963
- Reazioni
- 6,335
- Punteggio
- 112
molto interessante, ma vedendo il capolavoro fatto con la gtx 750ti in termini di prestazioni efficenza e vedendo il triplo connettore mi vengono i brividi. Ok che sarà più veloce etc etc però secondo me il vero salto ci sarebbe stato tipo 580/680 parecchio più veloce e meno esosa di elettricità, spero non sia questa la strada che vuole percorrere nvidia
U
Utente cancellato 159815
Ospite
Non si sa nulla della sezione di alimentazione, comunque fosse tutta potenza quei 375W sarebbe una scheda che porta un salto abnorme, personalmente credo semplicemente sia un sample sperimentale.
- Stato
Pubblicità