Ulfhednar
Nuovo Utente
- Messaggi
- 46
- Reazioni
- 15
- Punteggio
- 24
ho una bellissima Game Rock OC che presto sarà in venditaIo vengo da una gtx 970e forse quest'anno riesco a permettermi una RTX 3000...
Pubblicità
UFFICIALE Aspettando Nvidia 5000
- Autore discussione crimescene
- Data d'inizio
Pubblicità
Kollaps
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,673
- Reazioni
- 2,409
- Punteggio
- 143
Raster in inglese sta per griglia, trama, reticolo. Nella computer grafica, a differenza della grafica vettoriale, che è composta da vettori o primitive geometriche, quella raster o bitmap, come si intuisce dal nome, è composta da una griglia di pixel, detta in maniera spicciolissima e senza alcun approfondimento di sorta altrimenti si potrebbe aprire un trattato, se interessati vi consiglio però di approfondire. Sono terminologie che si, hanno a che fare con la computer grafica, ma usate per altri contesti, inserite in questo contesto sono un pò ad uso improprio per descrivere, erroneamente, una sorta di differenza, come dire "analogico e digitale", ray tracing si, ray tracing no, di largo uso mediatico, diventando un termine normale e strausato ed è per questo che lo senti così utilizzato, è di uso comune, ma nella realtà è usato a sproposito, per non dire a casaccio, come fosse un sinonimo di "analogico, classico, standard, quello che c'era prima di...".potresti brevemente spiegare ad un utente ignorante cosa si intende per raster? è sulla bocca anche dei piu noti youtuber.. da quel che ho capito io è quella parte di renderizzazione che non comprende il RT
Ultima modifica:
Per Raster si intende quella porzione di spazio ( che in un videogame i modelli poligonali sono composti da triangoli) delimitata da una matrice di 3 vettori i cosiddetti "Vector3", per spiegare bene il concetto , per descrivere un oggetto deve avere in uno spazio 3D tre cordinate XYZ, all' interno ci sono i pixel che compongono e riempiono questo spazio, tutto l'insieme dei pixel è denominato file raster anche un file jpeg,PNG,GIF possono essere considerati file raster.potresti brevemente spiegare ad un utente ignorante cosa si intende per raster? è sulla bocca anche dei piu noti youtuber.. da quel che ho capito io è quella parte di renderizzazione che non comprende il RT
poi gia che ci siamo, vorrei comprendere meglio quel che comporta acquistare oggi una scheda piu o meno valida per il RT.
a sentire alcuni sembra che saranno presto inutilizzabili perché i giochi verranno programmati con tali tecnologie, a me sembra un'esagerazione oggi come lo era qualche anno fa quando era una novità in ambito gaming.
ora non sto dicendo che non mi interessa il RT, dico solo che se per "inseguirlo" decentemente, tocca prendere schede da 1700 euro, ne faccio a meno e guardo direttamente ad altro.
non mi riferisco solo alla 5080 che a me non interessa comunque, parlo di 5070 o simili..
Per rasterizzazione si intende la velocita con cui si riesce a rappresentare questo piano di pixel, e ricordo che ogni personaggi di un videogioco possiede almeno 1000 poligoni ( per l'esattezza triangoli).
Non solo ogni poligono ( triangolo) puo avere piu di una faccia, generalmente ne possiede almeno 4-5 sovrapposte , questo vuol dire che la scheda video su quel poligono "rasterizzera" ossia applichera almeno 4 file png,jpeg tramite le cordinate impartite dal'Engine e sono rispettivamente: Albedo,normal map, diffusion,roughnes le piu comuni ma possono essere molti di più...
Con il Ray tracing il singolo pixel si porta appresso altre informazioni come : luce riflessi ombre, distorsioni raccolte durante il suo percorso,prima del Ray tracing il classico sistema prevedeva di precalcolare le luci dove andavano a colpire oppure simulare punto A e B ossia partenza e fine stop.
Invece con il Ray tracing il raggio di pixel viene apputo tracciato ed ogni suo rimbalzo si porta appresso una marea di dati, questo comporta che il numero di "Bounce" rimbalzi ed il numero di raggi possa far complicare esponenzialmente la scena di gioco appesantendo il tutto facendo calare rovinosamente gli FPS.
- Messaggi
- 26,018
- Reazioni
- 13,045
- Punteggio
- 254
a troppo! come sempre
1800 euro per una 5080 mi sembrano troppi, un prezzo proprio fuori mercato in quanto il costo sarebbe circa alla stregua di una 4090 di oggi che , proprio per il costo , è inaccessibile a tanti. La gente secondo me si terrebbe le proprie serie 4000 aspettando al più le 5070.
5080 e 5090 resterebbero proprio fuori mercato.
Secondo me Nvidia , se propone invece per le 5080 un prezzo di 100 \150 euro in più di una 4080, aggredisce il mercato perché l'utente che poteva approcciarsi ad una 4080 si può permettere quelle 100\150 euro in più. Un possessore di 4090, a quel prezzo, magari inizia acquistando subito proprio una 5080 sapendo che ha in mano una 4090 potenziata e in futuro magari si passa lo sfizio di una 5090 e Nvidia così comincia a fare grossi flussi di cassa all apertura delle vendite.
Per me 5080 a 1600 euro
5070 a 1100\1300
Ultima modifica:
Kollaps
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,673
- Reazioni
- 2,409
- Punteggio
- 143
E questo è il motivo per cui era utilizzato in tutto tranne che nel gaming per ovvie ragioni e che, per ovvie ragioni, per poter gestirlo sempre meglio vi è bisogno di ulteriore sviluppo tecnologico. Attualmente, non voglio ripetermi, siamo solo agli inizi, le super schede di oggi sono in realtà agli inzi in questa tecnologia e soprattutto, oggi come oggi, servono espedienti da terze parti per poter gestirla. Siamo agli inizi e proprio per questo sono inizi non privi di uno scotto, che pian piano verrà limato con l'incedere della tecnologia.
Sono d'accordo. Ragione per cui comprare Nvidia per il RT non ha proprio senso perché tanto , oltre certi limiti nemmeno queste vanno bene.
Kollaps
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,673
- Reazioni
- 2,409
- Punteggio
- 143
Io le compro perchè a me il ray tracing piace e mi dà immersione in più che non mi guasta, non mi è obbligatorio, gioco anche su macchine dove non lo si può usare e mi diverto alla grande ugualmente, però, da appassionato, anche di grafica 3D, mi piace poterlo vedere anche in un videogioco, a parte che compro le schede non solo per videogiocare ma per farci altre molteplici altre cose e la mia spesa non si basa solo sui videogiochi. A parte il fatto che ad oggi, a parte un singolo caso, il ray tracing si può decidere di usarlo come non usarlo, quindi è una cosa democratica, non ti viene obbligato ad usarlo, se non ti interessa non attivarlo, non è questo che ti cambia la bellezza generale di un titolo, semmai può darti più immersione visiva e qui sta a te la scelta. A me piace e quindi preferisco una scheda che mi permetta di attivarlo, ma certo non è obbligatorio oggi. Io ho sognato l'illuminazione globale nei videogiochi una vita intera, sogno accantonato in quanto fino a pochi anni fa lo pensavo impossibile e sono contento di poterlo attivare, ma certo non mi interessa di imporre le mie visioni agli altri, se vi interessa poco disattivatelo.
Ultima modifica:
Ulfhednar
Nuovo Utente
- Messaggi
- 46
- Reazioni
- 15
- Punteggio
- 24
quindi, se ho ben capito, la rasterizzazione rimane un passaggio inevitabile, certo che se leggi i commenti su youtube e non sei preparato, rischi di farti l'idea che la "rasterizzazione sia finita"
io preferirei poterlo provare, sulla 3070 in 1440p. non vale la pena, però appunto se cambio scheda e posso farlo un po di piu, non mi dispiace.
l'importante è che siano features sulle quali si possa continuare a scegliere.
io preferirei poterlo provare, sulla 3070 in 1440p. non vale la pena, però appunto se cambio scheda e posso farlo un po di piu, non mi dispiace.
l'importante è che siano features sulle quali si possa continuare a scegliere.
matteo_c
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,607
- Reazioni
- 619
- Punteggio
- 126
bella spiegazione complimenti
Il Ray tracing deve essere implementato !!! , per esempio lo tecnologia "Lumen"di Unreal Engine 5 è un Ray tracing che funziona via software, 3000 volte più leggero di quel mattone hardware di Nvidia..
Come ho detto mille volte esistono diverse strade per implementare il ray tracing, rileggete i miei vecchi post...
Aralee
Nuovo Utente
- Messaggi
- 38
- Reazioni
- 14
- Punteggio
- 12
e 3000 volte più approssimato, visto che nelle ombre, nei riflessi e nella GI siamo eoni indietro.
Ad onor del vero su Black Mith il Full Rt da impostazioni equivale al PT
Se pensi che il RT attualmente sia pesante, beh cosa vuoi che ti dica.. siamo 2 raggi per 2 rimbalzi in PT, sembra che ti abbiano messo di default 8 rimbalzi per due raggi.
Non c'è la potenza grafica tutto qua per gestire il RT di livello, ci fossero schede capaci non esisterebbero FG e DLSS, che sono dei ''compromessi'' per gestire quell'abbozzo di RT.
Ultima modifica:
Mia moglie ha una 3060ti e gioca alla grande in 1440p 21:9 anche a giochi recenti. Ma lei è vecchio stampo, non vede differenze nel RT. C'è o non c'è non se ne accorge proprio. Insomma lei è normale ecco..Io vengo da una gtx 970
Potenziata da una parte, ma dall'altra con metà della VRAM e bus castrato, non so quanto convenga subito ai possessori di 4090 a meno che sulla 5080 potenza bruta e nuove tecnologie non facciano miracoli.
Io faccio principalmente utilizzo per produttività, grafica 3D e rendering.Mia moglie ha una 3060ti e gioca alla grande in 1440p 21:9 anche a giochi recenti. Ma lei è vecchio stampo, non vede differenze nel RT. C'è o non c'è non se ne accorge proprio. Insomma lei è normale ecco..
Non gioco più da anni però sono interessato al Ray Tracing in tempo reale nei giochi per esplorare l'ambiente e vedere i risultati da usare come riferimento però avendo hardware molto vecchio ancora non mi sono potuto avvicinare a questa tecnologia. Spero di poterlo fare presto...
Comunque ultimamente mi sono imbattuto in video "analisi" di alcuni youtuber (abbastanza discutibili) che criticano la qualità generale del ray tracing con DLSS, Frame Generator e upscaler vari definendolo una "zuppa" di artefatti grafici quindi secondo loro un inutile esborso per GPU e tecnologie Nvidia quando con il raster delle GPU AMD si gioca meglio (a livello di FPS) e si ha una qualità migliore.
Ultima modifica:
Pubblicità