Pubblicità
sinceramente non posso parlare a nome di tutti, ti dico la mia. quando ho cambiato monitor ho capito che il sync adattivo era il futuro, come ho capito la differenza tra pc e console. mi sono informato su gsync e freesync, e ho scelto il secondo per un discorso di simpatia o se vuoi chiamarla etica.. mi da fastidio che nvidia imponga questa cosa, come mi da fastidio il loro modo di "ottimizzare" i videogiochi sponsorizzati. ora se voglio sfruttare il sync adattivo del mio monitor devo acquistare radeon, e una top di gamma esce una volta ogni due anni, per questo ritengo irrilevanti le differenze di cui parli. se poi devo consigliare ad altri non ho problemi a consigliare le verdi, se fai un giro sul forum i miei post te lo confermano.
Io lo farei per il freesync.
la vediamo abbastanza simile ma in tutta sincerità ritengo poco rilevante anche i costi maggiori del gsync, alla fine un monitor lo si acquista una volta ogni 8 anni? diciamo ogni 3-4 generazioni di gpu? è proprio un discorso di principio quello che faccio, perché mi devo legare ad un brand per sfruttare tale tecnologia?
no no calma, la tecnologia freesync è libera! l'imposizione la fa nvidia, è fattuale.
non so se questo video sia attendibile, sembra che a sinistra sia molto più dettagliato, sbaglio?
Appunto. Cercavo di capire se si trattava di differenze imputabili alla registrazione o proprio differenze visibili nella realtà durante il gioco. Sembra che su Nvidia la gestione delle texture sia molto meno precisa....
guarda io non sono uno di quelli che cerca il pelo nell'uovo, in questo video però è palese la differenza.
Perché in watt non c'è nessuno strumento a misurarli; sono tutti in percentuale (tdp e varia da scheda a scheda, anche usando le formule non funziona una cippa).
Intel dovrebbe sfruttare (ne annunciò l'adozione ad agosto 2015) l'adaptive sync VESA già sui kaby, standard che puo' essere sfruttato per far funzionare i monitor come freesync.