UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

[wulff73]

ho controllato, sono samsung.. ma le hynix sono così disperate?

Abbastanza...alcune si sono piantate a 850Mhz.

 

[wulff73]

Ho trovato questo video dateci una occhiata

E queste sono le cose belle dei forum! Ho rifatto un run a Superposition con le impostazioni del profilo indicate nel video, disattivando "attiva avvio rapido" nel profilo "prestazioni elevate" (prima utilizzavo il profilo Ryzen bilanciato): da 5816 punti sono passato a 6100!

 

[wulff73]

Vado a fare un bench di Far Cry 5 dove so di fare 83 od 84fps di media....a dopo!

 

[Utente cancellato 254419]

Abbastanza...alcune si sono piantate a 850Mhz.

azz 850 è un bel limite, flashare il bios della 64 potrebbe essere controproducente, a meno che con voltaggi più alti salgano, non saprei.. io ho rifatto superposition con l'avvio rapido disabilitato e non mi cambia quasi niente.
lo lascio comunque magari nei giochi influisce di più, facci sapere con farcry 5.

 

[wulff73]

Nope....sempre 84 fps. Solo su Superposition è migliorato qualcosa. :sisi:

 

[Utente cancellato 254419]

Nope....sempre 84 fps. Solo su Superposition è migliorato qualcosa. :sisi:

certo che sono un rebus queste schede..

 

[AndreFX]

aggiungo benchmark con Far Cry 5
Res: 2560X1440, ultra settings + SMAA. OC: P6: 1597, P7: 1697, vcore 1150, hbm2 @1050mhz, soc voltage 1100 manual, PL +50%, ref temp 75, fan 1600/3600. clock stabile in benchmark 1645mhz.
FPS min:83 avg: 95 max: 115
Res: 3840X2160, ultra settings + SMAA. OC: P6: 1597, P7: 1697, vcore 1150, hbm2 @1050mhz, soc voltage 1100 manual, PL +50%, ref temp 75, fan 1600/3600. clock stabile in benchmark 1635mhz.
FPS min:43 avg: 51 max: 64

 

[wulff73]

aggiungo benchmark con Far Cry 5
Res: 2560X1440, ultra settings + SMAA. OC: P6: 1597, P7: 1697, vcore 1150, hbm2 @1050mhz, soc voltage 1100 manual, PL +50%, ref temp 75, fan 1600/3600. clock stabile in benchmark 1645mhz.
FPS min:83 avg: 95 max: 115
Res: 2560X1440, ultra settings + SMAA. OC: P6: 1597, P7: 1697, vcore 1150, hbm2 @1050mhz, soc voltage 1100 manual, PL +50%, ref temp 75, fan 1600/3600. clock stabile in benchmark 1635mhz.
FPS min:43 avg: 51 max: 64

C'è qualche valore che non torna....la seconda risoluzione pare errata o sbaglio?

 

[AndreFX]

C'è qualche valore che non torna....la seconda risoluzione pare errata o sbaglio?

Perdonami ho fatto copia e incolla per spicciarmi :)
Modificato

 

[wulff73]

aggiungo benchmark con Far Cry 5
Res: 2560X1440, ultra settings + SMAA. OC: P6: 1597, P7: 1697, vcore 1150, hbm2 @1050mhz, soc voltage 1100 manual, PL +50%, ref temp 75, fan 1600/3600. clock stabile in benchmark 1645mhz.
FPS min:83 avg: 95 max: 115

Comunque con le tue impostazioni, eccetto HBM2@960Mhz perchè oltre non vado, la mia 56 ha fatto di media 88 fps (e 108 fps di max se non ricordo male) girando stabile intorno al clock da te indicato.

PS: ovviamente sulla mia reference passare da 84 a 88 fps non è consigliabile per un utilizzo in daily, su una custom magari il gioco vale la candela.

 

[AndreFX]

7/8fps di differenza non giustificano sicuramente i 100 euro di sovrapprezzo. Sta a vedere in 4k le 56CU in più quanto vantaggio danno

 

[wulff73]

7/8fps di differenza non giustificano sicuramente i 100 euro di sovrapprezzo. Sta a vedere in 4k le 56CU in più quanto vantaggio danno

Bella domanda...secondo me la distanza rimane più o meno la stessa anche se credo che il 4K in scioltezza non sia ancora pienamente gestibile da questa generazione di schede quindi per ora non mi pongo questo problema...mi basta ed avanza il mio WQHD! :hihi:

 

[Utente cancellato 254419]

aggiungo benchmark con Far Cry 5
Res: 2560X1440, ultra settings + SMAA. OC: P6: 1597, P7: 1697, vcore 1150, hbm2 @1050mhz, soc voltage 1100 manual, PL +50%, ref temp 75, fan 1600/3600. clock stabile in benchmark 1645mhz.
FPS min:83 avg: 95 max: 115
Res: 3840X2160, ultra settings + SMAA. OC: P6: 1597, P7: 1697, vcore 1150, hbm2 @1050mhz, soc voltage 1100 manual, PL +50%, ref temp 75, fan 1600/3600. clock stabile in benchmark 1635mhz.
FPS min:43 avg: 51 max: 64

ti lamentavi dell'oc ma mi sembra ottimo, hai più provato su the witcher 3? che frequenze ti mantiene, io perdo circa 60 mhz da quelle di riferimento.

 

[Utente cancellato 254419]

Bella domanda...secondo me la distanza rimane più o meno la stessa anche se credo che il 4K in scioltezza non sia ancora pienamente gestibile da questa generazione di schede quindi per ora non mi pongo questo problema...mi basta ed avanza il mio WQHD! :hihi:

io proprio non ne sento l'esigenza, sarà che la mia vista è quello che è ma cosa si migliora conla risoluzione, meno aliasing? io già così per vedere un pixel devo attaccarmi al monitor! monitor con hdr probabilmente fanno più differenza della risoluzione, diverso per la VR, li ci vorrebbe veramente tanta potenza in più e visori con risoluzioni da 4k in su..

 

[IlPresidente]

aggiungo benchmark con Far Cry 5
Res: 2560X1440, ultra settings + SMAA. OC: P6: 1597, P7: 1697, vcore 1150, hbm2 @1050mhz, soc voltage 1100 manual, PL +50%, ref temp 75, fan 1600/3600. clock stabile in benchmark 1645mhz.
FPS min:83 avg: 95 max: 115
Res: 3840X2160, ultra settings + SMAA. OC: P6: 1597, P7: 1697, vcore 1150, hbm2 @1050mhz, soc voltage 1100 manual, PL +50%, ref temp 75, fan 1600/3600. clock stabile in benchmark 1635mhz.
FPS min:43 avg: 51 max: 64

Praticamente in 1440p fai più di me (con la 1080 Ti e il 1700): io faccio 77 di minimi e 95 di medi (e di max mi sa 113)

Purtroppo sono abbastanza sicuro di essere CPU-Limited (dato che anche abbassando risoluzione i valori restano invariati), ma certamente su AMD hanno fatto un gran bel lavoro di ottimizzazione!