UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Pubblicità
Ho appena finito di configurare la funzione Chill singolarmente su ogni gioco, cercando di rispettare le caratteristiche proprie del gioco stesso (ad esempio in un gioco di corsa o in uno sparatutto imposto un frame rate minimo più elevato rispetto ad esempio ad un gdr). Il risultato, ovviamente abbinato ad un monitor FreeSync, è a dir poco meraviglioso. Vega 56 rimane fresca (non è che scaldi particolarmente ma io la tengo impostata per arrivare a superare i 1550Mhz con le HBM a 950Mhz), il blower gira molto più piano ed i consumi, se facciamo una media considerando che sono estremamente variabili a causa delle fluttuazioni nella frequenza e dipendono ovviamente tantissimo dalla tipologia del gioco, secondo me decrescono di un buon 30-50%. Considerando che la mia Vega 56 settata consuma intorno ai 190-210W, col Chill attivo la vedo spesso girare nel range 100-150W e non si notano particolari controindicazioni nell'uso (so che dovrebbe introdurre un minimo di lag ma in realtà la mia sensibilità non è così elevata da notarlo).
 
Ultima modifica:
Veradun ha detto:
L'ho gia' scritto che Radeon Chill e' la feature piu' innovativa degli ultimi 10 anni nel mondo GPU?
Clicca per espandere...
Il Chill sta scalando prepontemente la mia classifica personale delle funzioni che ritengo irrinuciabili quando vado a valutare l' acquisto di una GPU. Considerando che al primo posto c'è la sincronizzazione adattiva col monitor ed al secondo c'è un occhio sul prezzo...direi che per me non è cosa da poco questa feature. :hihi:
 
Per me invece è una bella funzione, ma non la reputo irrinunciabile. Però l'ho trovata particolarmente interessante in The Witcher 3 per un paio di motivi: intanto specifico che tengo la scheda generalmente undervoltata col power limit al +50%, però nonostante l'undervolting la ventola inizia ad essere più "aggressiva" comunque, e questo in certe situazioni mi puo' dare fastidio. Tenendo così la scheda riesco ad avere anche un +15% in performance, che puo' fare molto piacere se contiamo che da si passa da 52-53 a 60fps (insomma, fa sì che la scheda non scenda sotto i fatidici 60, e personalmente è una cosa che noto, Freesync o meno).

Il trade-off come ho detto è "fps per rumore", solo che durante dialoghi e cut-scene (che capitano molto molto spesso nel gioco) me ne frego di farne 60 ma mi interessa sentire cosa dicono più che la ventola che fa casino(:asd:), così ho settato il framerate minimo del Chill a 50 (a 40 non mi piace comunque la risposta e sento il passaggio da framerate basso a framerate target un po' brusco, quando uso i comandi).

Una cosa che non mi convince del Chill è che va alla frequenza target che imposti ma va sempre un po' più giù. Ma ci si puo' comunque passare sopra. :)

Poi mi è capitato di fare, sempre su TW3, sessioni di gioco anche abbastanza lunghe... Il pensiero che in questo modo risparmio un po' di corrente diciamo che mi fa sentire un po' meno in colpa :asd:

Comunque tutto questo perchè tengo il power limit al +50%, altrimenti sul profilo Balanced la scheda è poco rumorosa!

Negli FPS invece la trovo quasi totalmente inutile, per i giochi in terza persona invece è gradevole.

Personalmente è carina da avere, ma non irrinunciabile. Sicuramente una trovata interessante. Diciamo che un raffreddamento silenzioso ed efficiente me lo potrebbe far dimenticare.
 
wulff73 ha detto:
Il Chill sta scalando prepontemente la mia classifica personale delle funzioni che ritengo irrinuciabili quando vado a valutare l' acquisto di una GPU. Considerando che al primo posto c'è la sincronizzazione adattiva col monitor ed al secondo c'è un occhio sul prezzo...direi che per me non è cosa da poco questa feature. :hihi:
Clicca per espandere...

Beh irrinunciabile dipende.. se compri una scheda che non ha bisogno di compromessi (o quasi) non c'è bisogno di quella funzione, se invece punti ad una scheda di fascia media può tornare utile sicuramente.

Con una gpu di fascia alta/enthusiast di certo non mi sto a preoccupare di quello quando posso lasciarla sempre fissa a 60/144 fps senza problemi. Inoltre le custom hanno anche meno problemi a livello di dissipazione e rumore, forse su una founders ha più senso

Veradun ha detto:
L'ho gia' scritto che Radeon Chill e' la feature piu' innovativa degli ultimi 10 anni nel mondo GPU?
Clicca per espandere...
:nunu:
 
Nitr0_91 ha detto:
Beh irrinunciabile dipende.. se compri una scheda che non ha bisogno di compromessi (o quasi) non c'è bisogno di quella funzione, se invece punti ad una scheda di fascia media può tornare utile sicuramente.

Con una gpu di fascia alta/enthusiast di certo non mi sto a preoccupare di quello quando posso lasciarla sempre fissa a 60/144 fps senza problemi. Inoltre le custom hanno anche meno problemi a livello di dissipazione e rumore, forse su una founders ha più senso

:nunu:
Clicca per espandere...

E' proprio l'esatto contrario. Chill non fa compromessi, ottimizza. Il discorso che fai è invece adatto all'adaptive sync, visto che se hai un monitor 60Hz e una scheda che non scende mai sotto 61 non ne hai bisogno ma se hai una scheda che fa anche 59 avere il sync adattivo cambia completamente l'esperienza di gioco.
 
Veradun ha detto:
E' proprio l'esatto contrario. Chill non fa compromessi, ottimizza. Il discorso che fai è invece adatto all'adaptive sync, visto che se hai un monitor 60Hz e una scheda che non scende mai sotto 61 non ne hai bisogno ma se hai una scheda che fa anche 59 avere il sync adattivo cambia completamente l'esperienza di gioco.
Clicca per espandere...

Ho capito che ottimizza, ma se io ho una scheda che in un gioco mi garantisce i 60 o 144fps senza bisogno di compromessi, non ho necessità di ottimizzare e andare a far variare gli fps quando potrei tenerli stabili senza ulteriori problemi. Poi se le temperature rimangono normali e le ventole pure, non vedo il motivo di far ballare gli fps.. invece con una scheda di minor potenza o magari un modello reference lo trovo sensato
 
Nitr0_91 ha detto:
Ho capito che ottimizza, ma se io ho una scheda che in un gioco mi garantisce i 60 o 144fps senza bisogno di compromessi, non ho necessità di ottimizzare e andare a far variare gli fps quando potrei tenerli stabili senza ulteriori problemi. Poi se le temperature rimangono normali e le ventole pure, non vedo il motivo di far ballare gli fps.. invece con una scheda di minor potenza o magari un modello reference lo trovo sensato
Clicca per espandere...

Ho una scheda che mi da tutti gli fps di cui ho bisogno, però tengo Chill sempre attivo e la differenza non si vede in alcun modo a meno di non attivare l'overlay e avere l'fps counter on screen. Ciò visto perché dovrei consumare di più, far girare le ventole più veloci (è una Nitro, le ventole si sentono a malapena anche quando la scheda è a pieno carico), caricare di più l'alimentatore, se non mi serve a niente?
 
Nitr0_91 ha detto:
Ho capito che ottimizza, ma se io ho una scheda che in un gioco mi garantisce i 60 o 144fps senza bisogno di compromessi, non ho necessità di ottimizzare e andare a far variare gli fps quando potrei tenerli stabili senza ulteriori problemi. Poi se le temperature rimangono normali e le ventole pure, non vedo il motivo di far ballare gli fps.. invece con una scheda di minor potenza o magari un modello reference lo trovo sensato
Clicca per espandere...
Tralasci un fattore fondamentale nel ragionamento ovvero l'esperienza d'uso. Il Chill non ti fa percepire differenze qualitative nell'utilizzo di un gioco ma la temperatura inferiore e i minor consumi li percepisci eccome (pure se hai una scheda video custom, fidati).
 
wulff73 ha detto:
Tralasci un fattore fondamentale nel ragionamento ovvero l'esperienza d'uso. Il Chill non ti fa percepire differenze qualitative nell'utilizzo di un gioco ma la temperatura inferiore e i minor consumi li percepisci eccome (pure se hai una scheda video custom, fidati).
Clicca per espandere...

Forse l'unica cosa che potrebbe interessarmi è la temperatura minore perchè a livelli di consumi penso si traduca in 10-20€ l'anno proprio ad esagerare :D

Cmq sono due linee di pensiero diverse, dal mio punto di vista non trovo molto sensato avere una scheda top di gamma e poi non farla girare al massimo delle possibilità, dal vostro preferite l'ottimizzazione
 
È da una vita che vengono sminuiti i maggiori consumi delle AMD quindi direi che il fattore risparmio è poco rilevante.
Lo stesso @IlPresidente lamenta che trova eccessivo lo sbalzo di fluidità nonostante l'adaptive sync. Direi che va molto sul personale come feature (contando anche i titoli giocati) e da esterno sarei solo curioso di provarla ma dubito proprio che la userei.
Il motivo è semplice: se cala anche solo di 10fps l'imput lag è diverso e me ne accorgo... per avere sempre la stessa medesima fluidità giocata userei cmq il classico framecap/frametarget a 60 rocksolid o quasi.
 
zanflank ha detto:
È da una vita che vengono sminuiti i maggiori consumi delle AMD quindi direi che il fattore risparmio è poco rilevante.
Lo stesso @IlPresidente lamenta che trova eccessivo lo sbalzo di fluidità nonostante l'adaptive sync. Direi che va molto sul personale come feature (contando anche i titoli giocati) e da esterno sarei solo curioso di provarla ma dubito proprio che la userei.
Il motivo è semplice: se cala anche solo di 10fps l'imput lag è diverso e me ne accorgo... per avere sempre la stessa medesima fluidità giocata userei cmq il classico framecap/frametarget a 60 rocksolid o quasi.
Clicca per espandere...

Esatto è proprio quello che dico io!

Oltretutto i consumi sia nel bene che nel male, a meno che non si parli di una scheda estremamente energivora, la differenza in un anno intero è veramente poco rilevante in termini di spesa.. soprattutto non penso che nessuno di noi tenga la scheda al massimo 10 ore al giorno, ma 2-3 ore al massimo di gaming quindi influisce meno ancora
 
Quoto. Anch'io giocando assiduamente fps sono piuttosto sensibile ai cambi di frame rate. Difatti ho provato chill con la mia 7970 e mi ha fatto cagare. C'è da dire che non ho l'adaptive sync e che forse con Vega funziona meglio, però non mi è piaciuta granché lo stesso
 
Nitr0_91 ha detto:
Esatto è proprio quello che dico io!

Oltretutto i consumi sia nel bene che nel male, a meno che non si parli di una scheda estremamente energivora, la differenza in un anno intero è veramente poco rilevante in termini di spesa.. soprattutto non penso che nessuno di noi tenga la scheda al massimo 10 ore al giorno, ma 2-3 ore al massimo di gaming quindi influisce meno ancora
Clicca per espandere...

Ragionando matematicamente se usi i limitatori non hai cmq mai la scheda al 100%. Se di AVG fai 65fps, con un minimo di 59 allora sei a posto (cerco sempre di limitare le cose per arrivare circa a questi risultati). Ma cmq la scheda non lavora al suo massimo potenziale se non nei momenti concitati e pieni di effetti.
A quel punto hai cmq dei consumi più bassi.
Mettici poi l'undervolt e hai la quadratura del cerchio.

Sarei molto curioso in tale senso:
@wulff73 hai un wattometro da muro? Come questo.
Fai un test in una sessione che riesci a ripetere paro paro, se riesci cerca di arrivare alle condizioni degli AVG e MIN che ho scritto sopra.
Sarebbe curioso vedere la differenza finale.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top