Veradun
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,047
- Reazioni
- 492
- Punteggio
- 79
Scusate se mi inserisco. Posso essere definito "utente medio" in quanto non ho grandissime conoscenze nell'ambito ma imparo in fretta e cerco di leggere con attenzione quanto scrivere nel Thread. Ad oggi, in un modo un po' riduttivo lo ammetto, espongo quella che ai miei occhi è l'attuale situazione ( o quella che io percepisco, almeno):
1) le schede o non si trovano proprio o costano uno sproposito.
2) per avere un valido rapporto prestazioni/consumo bisogna metterci mano e quindi avere un esperienza di un certo tipo.
3) regna una sorta speranza che "nel tempo" la GPU possa "andar meglio", grazie a driver,utilizzo di dx12 e vulkan nei giochi e quant'altro.
4)queste schede sono preferibili a quelle Nvidia solo se si ha intenzione di sfruttare il freesync.
In pratica...non vedo veramente Delle valide ragioni per scegliere AMD piuttosto che Nvidia. Sarò io nabbo, tutto quel che volete ma leggendo qua e là è questa l'idea che più o meno "uno come me" si fa. Sbaglio? Boh forse, ripeto, sono qui anche per imparare qualcosa.
1. Corretto. Le reference evidentemente non erano abbastanza da rispondere alla richiesta, ed essendo produzioni limitate (non per Vega, ma per qualunque scheda) siamo al punto in qui quella scorta non c'è più, le custom ancora non sono arrivate ma la domanda è ancora la stessa, e ciò aumenta i prezzi, proprio come si è visto con Polaris, su cui la domanda lato mining ha creato lo stesso tipo di tensione domanda-offerta. Anzi, ha creato una tensione anche peggiore con RX570 vendute a 400€, vendute, non messe in vendita :D
La realtà non è molto sorprendente: un prodotto ha un MSRP che non viene scelto a caso e non ne ho mai visti sbagliati al punto da rendere un prodotto invendibile, poi però se le dinamiche di mercato modificano il prezzo (ma ovviamente non le prestazioni) il risultato è che il prodotto non è più appetibile per il TAM che era stato identificato al momento della definizione del MSRP e quindi quel TAM si contrae.
TL;DR: per uno che gioca con la scheda video Vega64 deve costare 500€ e Vega56 400€ (le reference), così come stabilito da AMD. Se il negoziante prova ad approfittarsi della situazione di mercato sparando 150€ in più, quelle schede video non hanno senso.
2. Non corretto. Tu compri una scheda video fatta in un certo modo, quella scheda video è pensata per funzionare come te l'hanno venduta e ha un prezzo definito principalmente da quelle. Puoi ottimizzare dell'hardware modificando i parametri di funzionamento? Certo, ma non è necessario. Se rimappi la centralina della tua auto riesci a spremere di più, ma questo non vuol dire che non vada lasciandola com'è.
3. Non corretto. Non è una speranza, Vega è come da tradizione AMD un'architettura più adatta ai motori grafici nuovi che a quelli vecchi, e per verificarlo non c'è da sperare in niente ma basta guardare i benchmark facendo attenzione proprio a questo. Va meglio su giochi che usano paradigmi di programmazione più recenti, nei quali va significativamente meglio di una 1080, quando invece arranca su motori più vecchi. Quindi non è una speranza, ma una previsione che questo trend si confermerà con i giochi in uscita. Il fatto che anche Volta (la nuova architettura di nVidia) abbia preso la stessa strada (di nuovo: nemmeno questa è una speranza, ma un fatto dimostrato dai benchmark della nuova Titan) accelererà l'adozione dei nuovi paradigmi (in virtù di un TAM aumentato per i programmatori, dato il coinvolgimento non più di solo hi ha il 30% del mercato, ma anche di chi ha ilr estante 70%), consolidando questo fatto nel tempo.
4. Ni. Moltissimo dipende dai cicli di cambio hardware. Personalmente una VGA mi dura tre anni, quindi penso molto alle previsioni di performance date dall'architettura, quando compro una nuova VGA. Diversamente se cambi scheda ogni anno te ne fregherà decisamente meno di quali saranno i rapporti di forza con i giochi che escono fra due anni. In ogni caso questo vale solo se i prezzi sono corretti, se una Vega64 costa 650€ non c'è alcun dubbio che siano soldi buttati rispetto alla stessa cifra spesa su una VGA nVidia. In questo il freesync ha comunque un peso, sia se hai già un monitor freesync, per cui prendendo una nVidia rinunceresti alla feature, sia se lo devi ancora comprare, vista la differenza di 150-200€ che comunque ti devi accollare per ottenere lo stesso risultato. Se hai già un monitor senza alcun adaptive sync né intenzione di cambiarlo nel giro di un annetto non vedo motivi generali per prendere una scheda overpriced rispetto ad una che si trova al suo corretto prezzo di listino.
Poi ci sono altre considerazioni su perché una persona compra uno o l'altro oggetto che vanno oltre il prezzo e le prestazioni pure. Per esempio potresti avere un'alimentatore particolarmente sottodotato per cui una 1080 ce la puoi mettere e una Vega64 no. Oppure credi che Radeon Chill sia la feature più innovativa degli ultimi 10 anni e le GTX non ce l'hanno. Oppure ti sta sugli zebedei AMD, o nVidia, e compri dall'altro a prescindere o con preferenza a parità dei aprametri che ti interessano (che anche qui possono essere tutti questi o solo una parte).
