UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

[lucusta]

non è questa la generazione per ottenere la giusta concorrenza.
anche con un prodotto che fosse andato il doppio di quello nvidia, il problema sarebbe rimaso: la capacità produttiva.
un chippetto come Polaris è introvabile sul mercato e non semplicemente perchè c'e' il fenomeno mining, ma semplicemente perchè non c'e' sufficiente produzione per soddisfare la domanda.
se l'avessero avuta avrebbero servito sia il mercato mining sia quello ideoludico.
per ora dobbiamo solo sperare che non inizi una guerra dei wafer su TMSC, l'unica FAB che potrebbe garantire i giusti volumi.
se incominciano a mettere all'asta i wafer su quella fab, i prezzi schizzeranno alle stelle.
non conviene ne ad AMD, che non ha fondi, ne a Nvidia, che li ha, ma li spenderebbe tutti in wafer; qualora succedesse, pero', gli unici che ci rimetterebbero saremmo noi clienti.
fino ad ogggi AMD non ha comunque battagliato su questo verso, per il semplice fatto che adottando un certo tipo di tecnologie, nello stato attuale della tecnologia, i suoi chip risultano più grandi.
quando pero' i chip delle due case si stabilizzeranno sulle stesse dimensioni e potenze, a quel punto saranno problemi nostri...

 

[lucusta]

....trovato ora su wccftech sotto l'articolo in cui faranno ulteriormente calare i pezzi in giro per i gamer... (Vega 64 nel mining è paurosa).

 

[Dieffe]

non sarebbe più facile e conveniente per AMD produrre schede che diano il massimo già ora? magari rimandando al futuro, quando saranno supportate, tutte quelle caratteristiche, inserite al momento, che praticamente servono a nulla? Non credo che gli manchi il know-how o che non facciano reverse engineering sulle schede Nvidia. Credo che in questo modo avremmo una migliore concorrenza e ne gioveremmo tutti. Non serve a nulla immettere sul mercato prodotti avanzati tecnologicamente che non sono in grado di essere, al momento, accettati e pienamente sfruttati.
Avevo intenzione di saltare alla Vega 56 e monitor Freesync WQHD, soprattutto per i 4gb di Vram della Fury, ma se mi tocca aspettare un anno prima che la sfrutto decentemente o nella migliore delle ipotesi come dovrebbe andare, sarebbe un film già visto con la Fury, e non ne ho proprio voglia.
Resta il fatto che date le prestazioni attuali non la comprerei mai a questi prezzi ridicoli. A poco sopra il prezzo della 56 si trova la 1080 che va INDUBBIAMENTE MEGLIO ( e ricordo che è uscita già da oltre un anno) e poco sopra il prezzo della Vega 64 si trova la 1080ti che praticamente la ASFALTA in tutto. Colpa del mining o no, della bassa produzione, o di qualcos'altro la situazione è questa e comprare una Vega a queste condizioni è insensato se non si ha già un monitor Freesync.

 

[Utente cancellato 254419]

non sarebbe più facile e conveniente per AMD produrre schede che diano il massimo già ora? magari rimandando al futuro, quando saranno supportate, tutte quelle caratteristiche, inserite al momento, che praticamente servono a nulla? Non credo che gli manchi il know-how o che non facciano reverse engineering sulle schede Nvidia. Credo che in questo modo avremmo una migliore concorrenza e ne gioveremmo tutti. Non serve a nulla immettere sul mercato prodotti avanzati tecnologicamente che non sono in grado di essere, al momento, accettati e pienamente sfruttati.
Avevo intenzione di saltare alla Vega 56 e monitor Freesync WQHD, soprattutto per i 4gb di Vram della Fury, ma se mi tocca aspettare un anno prima che la sfrutto decentemente o nella migliore delle ipotesi come dovrebbe andare, sarebbe un film già visto con la Fury, e non ne ho proprio voglia.
Resta il fatto che date le prestazioni attuali non la comprerei mai a questi prezzi ridicoli.

credo che AMD faccia già quello che è "più facile e conveniente" non vedo come si possa pensare il contrario.
anche io ho una fury-x e sinceramente i 4 gb di vram sono un problema relativo, gioco a tutto senza problemi. relativo è anche il giudizio sul prezzo delle vega, io aspetto le custom ma non ho nessuna fretta, come detto sopra vado ancora bene con la scheda che ho, penso che una 56 sui 450 o una 64 sui 550 la comprerei al volo, ammesso che sia fresca e silenziosa, ormai mi sono abituato bene...

 

[RokuroOkajima]

Non ha né i fondi né le linee produttive per diversificare l'offerta come fa Nvidia; fare un prodotto "tutto in uno" è decisamente più conveniente. Avendo un Hw più o meno uguale gli basta agire via driver per schede per i diversi tipi di mercato. Inoltre è un modo di "fare" che si portano dietro da parecchio tempo, non credo sia possibile da un giorno all'altro cambiare strategia, dovrebbero rifare da zero l'arch.
Detto in parole estremamente semplici eh.

 

[wulff73]

A poco sopra il prezzo della 56 si trova la 1080 che va INDUBBIAMENTE MEGLIO

Ma anche no, dipende dai titoli. Sui giochi recenti e possibilmente non di parte ora la 56 se la gioca con la 1080 (e 4 mesi fa se non sbaglio era la diretta concorrente della 1070 e non della 1080). Tant'è che Nvidia ha tirato fuori la 1070Ti per ribadire lle prestazioni in quella fascia...poi se segui Kitguru e mi tiri fuori i bench di GTA V, AoS e GR Wildlands allora Nvidia uber alles.
Nel frattempo mi sono regalato Sniper Elite 4 approfittando di uno sconticino...

 

[Dieffe]

Ma anche no, dipende dai titoli. Sui giochi recenti e possibilmente non di parte ora la 56 se la gioca con la 1080 (e 4 mesi fa se non sbaglio era la diretta concorrente della 1070 e non della 1080). Tant'è che Nvidia ha tirato fuori la 1070Ti per ribadire lle prestazioni in quella fascia...poi se segui Kitguru e mi tiri fuori i bench di GTA V, AoS e GR Wildlands allora Nvidia uber alles.
Nel frattempo mi sono regalato Sniper Elite 4 approfittando di uno sconticino...

io seguo soprattutto Guru3d e nelle 5 ultime review di giochi non ce n'è uno dove la Vega 56 va meglio della 1080. Solo Wolfenstein se la gioca alla pari (in FHD, in qhd è sopra la 1080). Per quanto si possa simpatizzare per AMD (e lo faccio anche io) queste schede al momento non sono game changer, non valgono quanto si pagano e hanno senso solo se si ha il Freesync.
La 1070ti fa sempre un pelo meglio della Vega 56 e la prima si avvicina alla 1080 solo se ben OC. Quindi direi che la Vega 56 non è, AL MOMENTO, paragonabile alla 1080 e quando lo sarà (come accaduto con la Fury che supera sempre la 980, partendo da dietro) sarà troppo tardi.

 

[Xiphos]

Ma anche no, dipende dai titoli. Sui giochi recenti e possibilmente non di parte ora la 56 se la gioca con la 1080 (e 4 mesi fa se non sbaglio era la diretta concorrente della 1070 e non della 1080). Tant'è che Nvidia ha tirato fuori la 1070Ti per ribadire lle prestazioni in quella fascia...poi se segui Kitguru e mi tiri fuori i bench di GTA V, AoS e GR Wildlands allora Nvidia uber alles.
Nel frattempo mi sono regalato Sniper Elite 4 approfittando di uno sconticino...

Senza considerare prezzo,disponibilità e consumi,a me pare che attualmente la gtx1080 sia alla pari con vega 64 per prestazioni,perchè se escludiamo wolfenstein,deus ex e sniper elite e qualche altro gioco la scheda nvidia è chiaramente avanti a vega 56.
Alcuni esempi di titoli recenti:in star wars battlefront 2,destiny 2,resident evil 7,dishonored 2,prey,watch dogs 2,civilization 6,gears of war 4.la gtx 1080 batte tranquillamente una vega 56,spesso anche vega 64.
Se poi ci aggiungi titoli chiaramente pro nvidia come rise of the tomb raider,ghost recon,assassin's creed vari,gta v ecc...comincia ad essere veramente difficile per le schede amd,su un techpowerup danno in media una gtx 1080 davanti a una vega 64 in 1080p e 1440p,stai facendo un confronto da un certo punto di vista ingiusto,ma i titoli sono questi,la gente gioca a questa roba qua,il mercato è questo.
In ashes of the singularity ricordo che al lancio una gtx 1060 era sotto una rx480,anche in hitman,la situazione si è invertita in quest'ultimo anno e ora sono titoli/test dove nvidia va meglio rispetto ad amd.

 

[wulff73]

io seguo soprattutto Guru3d e nelle 5 ultime review di giochi non ce n'è uno dove la Vega 56 va meglio della 1080. Solo Wolfenstein se la gioca alla pari (in FHD, in qhd è sopra la 1080). Per quanto si possa simpatizzare per AMD (e lo faccio anche io) queste schede al momento non sono game changer, non valgono quanto si pagano e hanno senso solo se si ha il Freesync.
La 1070ti fa sempre un pelo meglio della Vega 56 e la prima si avvicina alla 1080 solo se ben OC. Quindi direi che la Vega 56 non è, AL MOMENTO, paragonabile alla 1080 e quando lo sarà (come accaduto con la Fury che supera sempre la 980, partendo da dietro) sarà troppo tardi.

Senza considerare prezzo,disponibilità e consumi,a me pare che attualmente la gtx1080 sia alla pari con vega 64 per prestazioni,perchè se escludiamo wolfenstein,deus ex e sniper elite e qualche altro gioco la scheda nvidia è chiaramente avanti a vega 56.
Alcuni esempi di titoli recenti:in star wars battlefront 2,destiny 2,resident evil 7,dishonored 2,prey,watch dogs 2,civilization 6,gears of war 4.la gtx 1080 batte tranquillamente una vega 56,spesso anche vega 64.
Se poi ci aggiungi titoli chiaramente pro nvidia come rise of the tomb raider,ghost recon,assassin's creed vari,gta v ecc...comincia ad essere veramente difficile per le schede amd,su un techpowerup danno in media una gtx 1080 davanti a una vega 64 in 1080p e 1440p,stai facendo un confronto da un certo punto di vista ingiusto,ma i titoli sono questi,la gente gioca a questa roba qua,il mercato è questo.
In ashes of the singularity ricordo che al lancio una gtx 1060 era sotto una rx480,anche in hitman,la situazione si è invertita in quest'ultimo anno e ora sono titoli/test dove nvidia va meglio rispetto ad amd.

Negli ultimi tre mesi abbiamo già abbondantemente discusso di come funziona Vega, di come richieda un certo affinamento nei settings e di come Vega 56 non risenta particolarmente del minor numero di shaders (in gaming) rispetto alla 64. Abbiamo già inoltre chiarito gli aspetti relativi ai consumi, temperature e tutto il resto. Abbiamo inoltre discusso più volte di molti aspetti inerenti alle review dei giochi e di come vengono effettuate le rilevazioni del frame rate non attivando una miriade di funzioni presenti in Vega. Ricercate quei post così magari fate i paragoni con quello che scrive Guru3D e di quello che ci ritroviamo invece qui noi quattro gatti possessori di una Vega.

 

[phil94]

Wulff mi spiace na hanno ragione, il fatto che per rendere competitiva vega ci sia bisogno di affinare i setting, fare ricerche e 2000 bench di test non depone a favore di Amd. La tecnologia è tanto più avanzata quanto più è fruibile dalle persone comuni; queste persone comuni mettono la scheda nel pc (o se la fanno mettere) e poi giocano. Non sono tenuti a dover ricercare i profili energetici migliori, andare a toccare i voltaggi e così via. Nel cosiddetto plug&play nvidia mostra di essere avanti. Quindi non ha senso dare contro a chi in questi post denuncia una certa delusione. Perché un po’ tutti ci aspettavamo che, come è successo per le cpu, amd riuscisse a proporre un prodotto che rimettesse in riga Nvidia che spara prezzi sempre più alti ad ogni generazione. Questo non è successo. Anzi per ora il rapporto prestazioni/prezzo è a favore di Nvidia... ciò non toglie che vi possiate trovare bene con le vega come mi ci sono trovato io, ma la delusione degli altri è comprensibile e, a mio avviso, in parte condivisibile


Inviato dal mio iPhone utilizzando Toms Hardware Italia Forum

 

[lucusta]

il così detto Plug&Play nvidia molte volte è solo marketing:
marchette per le review;
marchette per creare benchmark nei giochi non sfavorevoli (poi, nel game play, è ben diverso);
marchette per impostare giochi con parametri tali non da favorirli, ma non certo da lederli.

questo è il mercato.
un setting onesto non si vede da 20 anni.

pero' hai ragione sul fatto che non si dovrebbe essere degli esperti in HW ed informatica per poter usare una scheda o avere features miracolose che ancora non sono state sfruttate e non si sà se lo saranno (ma che comunque son state pubblicizzate... il solito marketing).
su questo AMD pecca.

si spera che parecchie cose verranno appianate quando entrambe concorreranno sulle stesse API, dove ledere l'altro porta a perdere anche per se.
quindi si spera che in DX12 qualcosa cambi.

 

[wulff73]

Wulff mi spiace na hanno ragione, il fatto che per rendere competitiva vega ci sia bisogno di affinare i setting, fare ricerche e 2000 bench di test non depone a favore di Amd. La tecnologia è tanto più avanzata quanto più è fruibile dalle persone comuni; queste persone comuni mettono la scheda nel pc (o se la fanno mettere) e poi giocano. Non sono tenuti a dover ricercare i profili energetici migliori, andare a toccare i voltaggi e così via. Nel cosiddetto plug&play nvidia mostra di essere avanti.

Infatti è giusto così. Daltronde una detiene il 70% del mercato mentre l'altra arranca intorno al 30% ed tra i vari mille motivi c'è pure sicuramente una migliore "facilità" di Nvidia nel raggiungimento degli obiettivi prestazionali delle sue soluzioni. Però ciò non toglie che uno come me, che rappresenta il restante 30% e che ATTUALMENTE non si trova daccordo con l'hw proposto dalla Casa di Santa Clara e con la sua politica dei prezzi, si possa divertire con Vega e i suoi 2 BIOS con 6 profili, le HBM, i segmenti HBCC ed il suo "firmware 3D".
Poi se Guru3D mi dice che nel gioco X posso fare massimo 80fps senza oc ma in realtà ne ottengo 90 oppure che devo consumare 240Watt quando me ne servono in realtà 200.... me ne farò una ragione....

 

[wulff73]

si spera che parecchie cose verranno appianate quando entrambe concorreranno sulle stesse API, dove ledere l'altro porta a perdere anche per se.
quindi si spera che in DX12 qualcosa cambi.

E su questo ci sarà da approfondire parecchio....conta che la mia competenza in merito è limitata ma da quello che ho percepito leggendo della soluzione Volta appena presentata (anche se non diretta al mercato gaming e giocoforza in futuro rielaborata e semplificata per poterla proporre in questo specifico settore) ci sono diverse similitudini con Vega, oltre che nelle memorie. Sta a vedere che Volta porti un beneficio anche al GCN...

 

[IlPresidente]

E su questo ci sarà da approfondire parecchio....conta che la mia competenza in merito è limitata ma da quello che ho percepito leggendo della soluzione Volta appena presentata (anche se non diretta al mercato gaming e giocoforza in futuro rielaborata e semplificata per poterla proporre in questo specifico settore) ci sono diverse similitudini con Vega, oltre che nelle memorie. Sta a vedere che Volta porti un beneficio anche al GCN...

Quoto, ed ha anche abbastanza senso. Anni di preparazione alle dx12 serviranno pure a qualcosa :asd:

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

 

[Xiphos]

Infatti è giusto così. Daltronde una detiene il 70% del mercato mentre l'altra arranca intorno al 30% ed tra i vari mille motivi c'è pure sicuramente una migliore "facilità" di Nvidia nel raggiungimento più veloce degli obiettivi prestazionali delle sue soluzioni. Però ciò non toglie che uno come me, che rappresenta il restante 30%, si diverta con Vega e i suoi 2 BIOS con 6 profili, le HBM, i segmenti HBCC ed il suo "firmware 3D".
Poi se Guru3D mi dice che nel gioco X posso fare massimo 80fps ma in realtà ne ottengo 90 oppure che devo consumare 240Watt quando me ne servono in realtà 200.... me ne farò una ragione....

Purtroppo tu rappresenti una minuscola parte del 30% di mercato che ha amd.
Io ho acquistato una rx480 nitro,la scheda era rumorosa e arrivava a 75 gradi in game,ho abbassato il voltaggio da 1137v a 1030v,creato un profilo delle ventole personalizzato e ho risolto la gran parte di questi "problemi",la scheda ora consuma meno,va uguale a prima e non fa troppo rumore,quanti dei possessori di questa scheda si sono presi il fastidio di testare e ritestare la propria scheda alla ricerca della massima efficienza possibile senza intaccare le prestazioni? Pochissime,siamo tutti sui forum e siamo "rumorosi",ma siamo pochissimi.
Per l'utente semplice oggi la storia è questa:
-compri un'introvabile vega 56 reference a 580 euro (minimo su trovaprezzi),che ti richiederà studio e tempo per trovare i giusti parametri e ottenere il massimo che la scheda è in grado di fare
-compri una gtx 1080 custom a 475 euro (minimo su trovaprezzi) che di base va un po' meglio e non richiede alcun tipo di sbattimento
La scelta è purtroppo semplice e non va a favore di amd...