UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Pubblicità
Randying ha detto:
Risultati molto particolari in Forza 7, guardate questi test: https://www.computerbase.de/2017-09/forza-7-benchmark/2/#diagramm-forza-7-2560-1440
Visualizza allegato 263800
Nvidia ha anche confermato la correttezza dei risultati a quanto si legge nell'articolo
Clicca per espandere...

Ottimo, potrebbe essere un primo titolo in cui funzionano quelle feature di cui si parlava prima :) (notare che l'articolo menziona il fatto che Vega 64 vada circa un 60% in più di Fury X mentre normalmente sta a +40% ;))
 
Randying ha detto:
Risultati molto particolari in Forza 7, guardate questi test: https://www.computerbase.de/2017-09/forza-7-benchmark/2/#diagramm-forza-7-2560-1440
Visualizza allegato 263800
Nvidia ha anche confermato la correttezza dei risultati a quanto si legge nell'articolo
Clicca per espandere...

Interessante soprattutto il fatto che 580 e 1060 se la giocano come e' normale che sia, segno del fatto che non sia un gioco favorevole in generale a gcn, ma piuttosto in particolar modo a vega.
Strano pero' che la 1080ti sia solo un 10% sopra alla 1080.
 
Ale3Mac ha detto:
Ottimo, potrebbe essere un primo titolo in cui funzionano quelle feature di cui si parlava prima :) (notare che l'articolo menziona il fatto che Vega 64 vada circa un 60% in più di Fury X mentre normalmente sta a +40% ;))
Clicca per espandere...

In 4k la 1080ti si riprende la vetta con un +20% sulla 1080. Di solito la differenza tra le due rasenta il 30...
Per me le Nvidia grosse sono frenate da qualcosa, probabilmente dalla piattaforma: il fatto che in FHD addirittura Vega56 batta la 1080ti sembrerebbe confermarlo.
Quindi mi pare più un demerito Nvidia che un merito di Vega.

Vega fa meglio del solito rispetto alla FuryX?
E' vero quindi forse hai una parte di ragione, ma bvisogna vedere quanto la FuryX soffra i 4GB di VRAM (in 4k crolla, probabilmente è a corto di memoria).
 
pribolo ha detto:
In 4k la 1080ti si riprende la vetta con un +20% sulla 1080. Di solito la differenza tra le due rasenta il 30...
Per me le Nvidia grosse sono frenate da qualcosa, probabilmente dalla piattaforma: il fatto che in FHD addirittura Vega56 batta la 1080ti sembrerebbe confermarlo.
Quindi mi pare più un demerito Nvidia che un merito di Vega.
Clicca per espandere...

Si, anche l'articolo dice che le nVidia sembrano CPU limited (infatti anche la 1080Ti ad appena il 10% dalla liscia è strano ;))

Io guardavo più rispetto a fury x e notavo che polaris/hawaii vanno come al solito, mentre la vega spicca

Vega fa meglio del solito rispetto alla FuryX?
E' vero quindi forse hai una parte di ragione, ma bvisogna vedere quanto la FuryX soffra i 4GB di VRAM (in 4k crolla, probabilmente è a corto di memoria).
Clicca per espandere...

Sì, in 4k crolla per la memoria, ma non credo che in full-HD possa essere quello il problema e vega è comunque a +60%
EDIT: a conferma in Full-HD il 99° percentile è praticamente uguale sia per vega che fiji, segno che i 4GB non stanno limitando, altrimenti i 70+ fps minimi te li sogni :asd:
 
Ultima modifica da un moderatore:
dovevano usare un 7700k secondo me... che rende ancora meglio. Pascal (anche a differenza di maxwell) chiede core ad alta frequenza; si nota questo con vari confronti fra 980ti e 1070 con i minimi della seconda inferiori.

e alla fine 4GB rimangono 4GB anche super come per le HBM
 
risultati di FM7 assai particolari e interessanti, sicuramente qualcosa non va perché il guadagno delle Pascal in 2160p é enorme rispetto a quanto fanno vedere in 1080p.
Peró va detto che siamo in DX12 dove AMD puó inviare comandi allo scheduler hardware della GPU su ciascun thread, a differenza di quanto accadeva sotto DX11, da ció scaturisce la necessitá di Pascal di essere spinte da cpu cloccate molto alte, come giustamente ha fatto notare uno di voi in un intervento precedente.
In definitiva, questo é un gioco che ho avuto modo di provare nella demo (praticamente al 95% il gioco v1.0 che vedremo al D1, possono smussare poche robe ma questo é in pratica) e che é un capolavoro di tecnica, sul mio sistema in downsampling a 2160p sempre fluido a 50 fps di media, una roba fantastica, anche in scenari con carico massimo con tempesta e tutte le auto a schermo (scenario in cui un gioco di corse sfrutta molto anche la CPU per elaborare le varie IA e quant’altro, le particelle e la fisica mettono in crisi sia la CPU che la GPU, i giochi di corse vanno TESTATI sempre in situazione di maltempo in pista con il massimo numero di vetture disponibili per la gara).
Io credo che la differenza qui sia di natura hardware, come dicevo sopra, Pascal paga dazio sotto DX12 e anche in modo netto, c’é poco da fare, non siamo piú in DX11 qui.

Io consiglio di soffermarsi maggiormente sul frametime in cui V64 ha una curva pressoché PIATTA mentre gtx1080 ha una curva con frequenti picchi elevati. Questo é ancor piú significativo delle tabelle del framerate. (puoi avere alto framerate ma se il frametime non é costante non te ne fai nulla dei 100 fps e hai stuttering...)
 
IlPresidente ha detto:
Visti visti. Vedo anche una 970 colare a picco e perdere malamente contro la 570 :asd:
Clicca per espandere...
Quando dicevo non molto tempo fa che Paxwell cade (e fa rumore) man mano che escono motori propriamente utilizzare DX12 c’era un motivo.
1070 tra 12-18 mesi fará anche peggio, prima o poi dovranno uscire giochi che utilizzano ocmpletamente DX12 o meglio ancora Vulkan.
Il bluff delle dx ''11.500'' sta terminando.
O se no, come fanno ad essere cosí parche nei consumi Maxwell e Pascal? Qualcosa dovevano pur ''togliere'', come ha detto @lucusta in diversi interventi Nvidia ora dovrá trovare il modo di integrare in Volta supporto 100% in hardware a DX12 SENZA dover, inevitabilmente, ritrovarsi schede che consumano di piú. E sará difficile, questo lo sanno anche i sassi.
GCN consuma di piú per un motivo preciso, non perché AMD é ignorante o perché Nvidia ha trovato nel 2014 l’elisir dell’efficienza.
 
Ultima modifica:
LAST88™ ha detto:
Quando dicevo non molto tempo fa che Paxwell cade (e fa rumore) man mano che escono motori propriamente utilizzare DX12 c’era un motivo.
1070 tra 12-18 mesi fará anche peggio, prima o poi dovranno uscire giochi che utilizzano ocmpletamente DX12 o meglio ancora Vulkan.
Il bluff delle dx ''11.500'' sta terminando.
Clicca per espandere...
Si però non so se hai visto Warhammer 2 :asd: dai risultati di gamegpu l'implementazione DX12 fa un po' schifo
 
IlPresidente ha detto:
Si però non so se hai visto Warhammer 2 :asd: dai risultati di gamegpu l'implementazione DX12 fa un po' schifo
Clicca per espandere...
Si , é lo stesso discorso, sono le due facce di una stessa medaglia amico mio.
Ci sono tre API attualmente sotto la sigla DX, ok?
Ci sono le DX11, le DX12, e le DX11.500 come le chiamo io, ovvero DX11 camuffate sotto il nome di DX12 ma che vanno peggio delle altre.

E’ risaputo che se si mettono a sviluppare per bene come si deve sotto API a basso livello che sfruttano tutto il ''campionario'' di features disponibili, le Radeon sono carrarmati e le Paxwell sono semicingolati.
 
LAST88™ ha detto:
Si , é lo stesso discorso, sono le due facce di una stessa medaglia amico mio.
Ci sono tre API attualmente sotto la sigla DX, ok?
Ci sono le DX11, le DX12, e le DX11.500 come le chiamo io, ovvero DX11 camuffate sotto il nome di DX12 ma che vanno peggio delle altre.

E’ risaputo che se si mettono a sviluppare per bene come si deve sotto API a basso livello che sfruttano tutto il ''campionario'' di features disponibili, le Radeon sono carrarmati e le Paxwell sono semicingolati.
Clicca per espandere...
Il problema è che sono "amici di AMD" questi, se non pushano loro sulle DX12...
 
Vero, con la differenza che:
gli amici di AMD ''pushano'' (non barano) su sviluppo e progresso (sviluppare in Dx12 o Vulkan il meglio possibile, al mio paese si traduce in progresso, guardare avanti), mentre gli amici di Nvidia non pushano nulla, anzi tirano il freno a mano e vogliono rimanere in DX11 (Se potessero rimarrebbero in OGL e in DX9 sotto entrambe le Radeon vanno malissimo, ma davvero) .
Differenza emblematica.
Che poi ognuna tiri acqua al suo mulino é quello che fanno meglio, devono fare soldi, ma io da utente-giocatore preferisco un ECOSISTEMA hadrware-software in cui i produttori PUSHANO guardando avanti, e dico NO ai produttori che hanno interessi nel voler ancora rimanere in DX11 su un quadcore perché frenando lo sviluppo e il progresso videoludico é giá emerso che pagano dazio.

Non so se avete giocato Doom o se giocate competitivi ai FPS, io desidererei soltanto FPS sviluppati sotto Vulkan/idtech6, ho visto in Doom che é un qualcosa di fantastico anche graficamente davvero un ottimo livello e ottimi effetti (fisica poi eccezionale).
Nvidia e Ubisoft non la pensano come me... loro sono affezionate ancora a UE3.5...
 
Ultima modifica:
cmq attenzione a definire capolavoro della tecnica ed ottimizzazione Forza7; usa un solo core della cpu al 100% già dai menù e a molti questo causa stutter assurdo anche con i7 all'ultimo grido. Dai video si nota... il tutto nonostante gli altri core e thread sonnecchino alla grande.
Stesso problema di Forza Horizon al lancio

Se sistemano questo allora ok :sisi:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top