- Messaggi
- 15,963
- Reazioni
- 6,335
- Punteggio
- 112
Dai su su abbiamo una data ormai tieniti pronto XD
http://wccftech.com/amd-debuts-rade...ailed-die-shot-22-tflops-400gbs-8-16-gb-hbm2/
Pubblicità
UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104
- Autore discussione SuperGiachi
- Data d'inizio
Pubblicità
Dai su su abbiamo una data ormai tieniti pronto XD
http://wccftech.com/amd-debuts-rade...ailed-die-shot-22-tflops-400gbs-8-16-gb-hbm2/
Veradun
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,046
- Reazioni
- 491
- Punteggio
- 62
La presentano ad un evento che inizia il 30 luglio, è una certezza che a luglio nei negozi non ci sarà.
https://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2017/05/25/amd-rx-580-cf-prey/1
il supporto è solo per le DX11, quindi hai uno scaling non certo efficiente.
vai da 1.6 a 1.75 come rateo di somma di 2 schede.
essendo DX11 è poi limitato nei thread;
Prey sembra usare comunque le DX11.3 (quelle da console) che permettono l'utilizzo fino a 8 thread.
lo puoi vedere da questo:
http://www.pcgameshardware.de/Prey-2017-Spiel-57339/Specials/Benchmark-Test-Review-1227151/
è un gioco degnamente regolare sulla scalabilità del computo.
se prendi i dati riferiti alla singola 580 (la nitro+ limited) puoi vedere che da FHD a 4K, usando gli stessi setting, il computo è 3 volte maggiore, ma la vera discrepanza dei dati la trovi tra la potenza della 1080Ti e le altre;
l'analisi la puoi effettuare abilitando tutte le risoluzioni della sheet e guardando solo i minimi;
vedi il progresso delle risoluzioni vedrai che la 1080 Ti stà soffrendo, come parecchie altre schede, alle risoluzioni piu' basse.
non è solo una questione di processore.
quel gioco assorbe 7.5GB di ram a 4K su una 580 (quando, in effetti, non dovrebbe superare i 5).
il problema è la banda della memoria: a mano a mano che le potenze delle GPU aumentano non hai lo stesso aumento percentuale anche sulla banda RAM, e quindi le GPU viene in pratica sottoutilizzata.
ora, se guardi la Fury X, con i suoi 4GB di HBM puoi comprendere l'efficacia del cachesing... la fury non si puo' permettere di farlo a causa della limitazione di spazio di allocazione, e punta tutto sulla sua elevata banda, ma perde un bel po' nel rateo di crescita prestazionale.
arriva al massimo al 286%.
la Fury X è il 30% circa piu' potente della 580 (28.7, per la precisione); ad alta risoluzione i suoi 4GB a 512GB/s compensano, riuscendo ad egualiare gli 8GB a 256GB/s della 580... ma già a 1440p incomincia a subire il lavoro delle RAM sottodimensionate; in FHD perde il 15% delle prestazioni dell'architettura su questo gioco (come vedi i vari GNC si fermano da un minimo di 307%, riferito al minimo 4K rispetto al minimo FHD, al 330%, tranne appunto fury X).
ora, tenendo presente che la CPU non dovrebbe limitare un CF di Vega (guardando la Ti Auros in FHD garantisce almeno 140FPS), quanto influisce il CF e la banda RAM?
un CF Vega quadruplicherebbe le prestazioni pure di una 580, ma la memoria?
la 580 ha 8GBx256GB/s, Vega 8GBx410GB/s (se usano HBM2@1600mhz per 2048bit).
già la singola scheda soffrirebbe di banda passante; la 1080 Ti ha 11GBx484GB/s e collassa in FHD, perdendo quasi la metà dei frame per la possibilità del motore grafico, sia per questione di banda passante che per possibilità di computazione della CPU.
una Vega dovrebbe stare sui 63-65fps, prendendo come riferimento la 580, poco sopra la 1080 gaming in oc, e questa ha 8GBx320GB/s.
guardando la 1080 in oc con le altre nvidia si puo' vedere che regge lo scaling fino a 1440p, arrivando a quasi un 200%, ma cede anche questa in FHD, non avendo pero' limite del processore, che è stimabile sui 142fps (si vede da 1080 Ti e 1080 gaming con driver beta e non certificati).
quindi, la stima che posso fare è che in Prey una Vega da 4096@1600mhz con HBM2@1600 possa fare 63-65 (a meno di ottimizzazioni proprie della scheda e della nuova architettura), perchè la capacità e velocità della ram è piu' o meno sufficiente a non fare da collo di bottiglia ad elevate risoluzioni, ma soffrirebbe come le altre schede alto di gamma in FHD, sia per processore che per possibilità delle RAM.
puntualizzo: se le schede scalassero regolarmente per architettura e possibilità della memoria e se la CPU riuscisse a stare al passo con la potenza della GPU, la 1080 Ti dovrebbe fare 280 FPS di minimo in FHD. 280!!!!!!
non c'e' processore, in DX11, che possa reggere quegli fps.
in DX11 FHD già una 1070 incomincia a sentire i limiti delle CPU odierne, se il computo grafico non è parte preponderante nel limitare le prestazioni.
torniamo a noi: 4K e CF di Vega.
abbiamo stabilito che una Vega@1600 potrebbe arrivare a 65fps, con quei settaggi.
un CF con scaling 100% porterebbe a prestazioni di 130fps, in effetti gestibili dalla CPU, ma la RAM?
gli 8GBx410GB/s la limiterebbero piu' pesantemente della proporzione della Fury X passando da 4K a FHD, ossia la perdita netta del 15% delle prestazioni ma per 2 schede, ossia 1.15^2, ossia oltre il 32%.
2 fury in CF a 4K con quei setting avrebbero si e no uno scaling di 135%, dai 65fps agli 87, ossia poco piu' di una 1080Ti di minimo, con medie di 110fps e punte a 140.
in pratica, usando quei settaggi, il gioco era gestibile in Vsync con una sola scheda, con 2 e senza capframe raramente poteva sincronizzare sui 90 e 120FPS, il resto era solo stuttering.
ora è chiaro perchè queste schede non sono per il FHD?
spendi per avere il doppio, ma la RAM in prima battuta e le CPU in seconda le limitano pesantemente....
letteralmente le HBM2@1600x2048bit sono adeguate, oggi, ad una 580, per evitare limitazioni in ogni situazione di gioco (usuale) ed avere uno scaling perfetto per sulla risoluzione (teoricamente, in questo gioco, con quelle HBM2 la 580 avrebbe prodotto tra i 105 e i 115fps in FHD arrivando alle prestazioni, limitate dalla RAM, di una fury x, almeno in FHD).
un buon rebrand per la 480 era produrre sì una scheda clockata, ma mettere le GDDRx ad almeno 10Gbps, perchè si passava da 256 ad almeno 320GB/s, eliminando, di fatto, il collo di bottiglia della RAM.. a quel punto 320 euro erano giustificate, per una 580.
il supporto è solo per le DX11, quindi hai uno scaling non certo efficiente.
vai da 1.6 a 1.75 come rateo di somma di 2 schede.
essendo DX11 è poi limitato nei thread;
Prey sembra usare comunque le DX11.3 (quelle da console) che permettono l'utilizzo fino a 8 thread.
lo puoi vedere da questo:
http://www.pcgameshardware.de/Prey-2017-Spiel-57339/Specials/Benchmark-Test-Review-1227151/
è un gioco degnamente regolare sulla scalabilità del computo.
se prendi i dati riferiti alla singola 580 (la nitro+ limited) puoi vedere che da FHD a 4K, usando gli stessi setting, il computo è 3 volte maggiore, ma la vera discrepanza dei dati la trovi tra la potenza della 1080Ti e le altre;
l'analisi la puoi effettuare abilitando tutte le risoluzioni della sheet e guardando solo i minimi;
vedi il progresso delle risoluzioni vedrai che la 1080 Ti stà soffrendo, come parecchie altre schede, alle risoluzioni piu' basse.
non è solo una questione di processore.
quel gioco assorbe 7.5GB di ram a 4K su una 580 (quando, in effetti, non dovrebbe superare i 5).
il problema è la banda della memoria: a mano a mano che le potenze delle GPU aumentano non hai lo stesso aumento percentuale anche sulla banda RAM, e quindi le GPU viene in pratica sottoutilizzata.
ora, se guardi la Fury X, con i suoi 4GB di HBM puoi comprendere l'efficacia del cachesing... la fury non si puo' permettere di farlo a causa della limitazione di spazio di allocazione, e punta tutto sulla sua elevata banda, ma perde un bel po' nel rateo di crescita prestazionale.
arriva al massimo al 286%.
la Fury X è il 30% circa piu' potente della 580 (28.7, per la precisione); ad alta risoluzione i suoi 4GB a 512GB/s compensano, riuscendo ad egualiare gli 8GB a 256GB/s della 580... ma già a 1440p incomincia a subire il lavoro delle RAM sottodimensionate; in FHD perde il 15% delle prestazioni dell'architettura su questo gioco (come vedi i vari GNC si fermano da un minimo di 307%, riferito al minimo 4K rispetto al minimo FHD, al 330%, tranne appunto fury X).
ora, tenendo presente che la CPU non dovrebbe limitare un CF di Vega (guardando la Ti Auros in FHD garantisce almeno 140FPS), quanto influisce il CF e la banda RAM?
un CF Vega quadruplicherebbe le prestazioni pure di una 580, ma la memoria?
la 580 ha 8GBx256GB/s, Vega 8GBx410GB/s (se usano HBM2@1600mhz per 2048bit).
già la singola scheda soffrirebbe di banda passante; la 1080 Ti ha 11GBx484GB/s e collassa in FHD, perdendo quasi la metà dei frame per la possibilità del motore grafico, sia per questione di banda passante che per possibilità di computazione della CPU.
una Vega dovrebbe stare sui 63-65fps, prendendo come riferimento la 580, poco sopra la 1080 gaming in oc, e questa ha 8GBx320GB/s.
guardando la 1080 in oc con le altre nvidia si puo' vedere che regge lo scaling fino a 1440p, arrivando a quasi un 200%, ma cede anche questa in FHD, non avendo pero' limite del processore, che è stimabile sui 142fps (si vede da 1080 Ti e 1080 gaming con driver beta e non certificati).
quindi, la stima che posso fare è che in Prey una Vega da 4096@1600mhz con HBM2@1600 possa fare 63-65 (a meno di ottimizzazioni proprie della scheda e della nuova architettura), perchè la capacità e velocità della ram è piu' o meno sufficiente a non fare da collo di bottiglia ad elevate risoluzioni, ma soffrirebbe come le altre schede alto di gamma in FHD, sia per processore che per possibilità delle RAM.
puntualizzo: se le schede scalassero regolarmente per architettura e possibilità della memoria e se la CPU riuscisse a stare al passo con la potenza della GPU, la 1080 Ti dovrebbe fare 280 FPS di minimo in FHD. 280!!!!!!
non c'e' processore, in DX11, che possa reggere quegli fps.
in DX11 FHD già una 1070 incomincia a sentire i limiti delle CPU odierne, se il computo grafico non è parte preponderante nel limitare le prestazioni.
torniamo a noi: 4K e CF di Vega.
abbiamo stabilito che una Vega@1600 potrebbe arrivare a 65fps, con quei settaggi.
un CF con scaling 100% porterebbe a prestazioni di 130fps, in effetti gestibili dalla CPU, ma la RAM?
gli 8GBx410GB/s la limiterebbero piu' pesantemente della proporzione della Fury X passando da 4K a FHD, ossia la perdita netta del 15% delle prestazioni ma per 2 schede, ossia 1.15^2, ossia oltre il 32%.
2 fury in CF a 4K con quei setting avrebbero si e no uno scaling di 135%, dai 65fps agli 87, ossia poco piu' di una 1080Ti di minimo, con medie di 110fps e punte a 140.
in pratica, usando quei settaggi, il gioco era gestibile in Vsync con una sola scheda, con 2 e senza capframe raramente poteva sincronizzare sui 90 e 120FPS, il resto era solo stuttering.
ora è chiaro perchè queste schede non sono per il FHD?
spendi per avere il doppio, ma la RAM in prima battuta e le CPU in seconda le limitano pesantemente....
letteralmente le HBM2@1600x2048bit sono adeguate, oggi, ad una 580, per evitare limitazioni in ogni situazione di gioco (usuale) ed avere uno scaling perfetto per sulla risoluzione (teoricamente, in questo gioco, con quelle HBM2 la 580 avrebbe prodotto tra i 105 e i 115fps in FHD arrivando alle prestazioni, limitate dalla RAM, di una fury x, almeno in FHD).
un buon rebrand per la 480 era produrre sì una scheda clockata, ma mettere le GDDRx ad almeno 10Gbps, perchè si passava da 256 ad almeno 320GB/s, eliminando, di fatto, il collo di bottiglia della RAM.. a quel punto 320 euro erano giustificate, per una 580.
Ultima modifica:
fury da 1+31s
in qualche modo si deve riuscire a sfruttare tutti quei cuda, e la memoria non ci stà dietro... logico che cercano in tutti i modi di diminuire la necessità di banda usando pesantemente la compressione colore.
la scheda è già strozzata così, se non riduci al minimo lo sfruttamento della banda si siede e non non fà piu' nulla.
il problema per nvidia è che se in FHD sulla 1060 te lo fà vedere cosi', non puo' migliorare la questione in 4K su una 1080 Ti, anche fregandosene dell'abbassamento di frame me puntando sulla qualità video.
diverrebbe evidente che giocano pesantemente sulla compressione colore e sulla qualità grafica (tecnologia che da domani troveremo nei driver sotto il nome di WhisperMode).
ora... la facessero settabile dall'utente non sarebbe affatto male come tecnologia, perchè puoi regolarti il sistema per i tuoi parametri e preferenze.
comunque Prey lo hanno fatto proprio leggerino come grafica... ma è un FPS come Doom, quindi ci stà (non ci stà il fatto che non lo abbiano fatto in DX12 o Vulkan).
- Messaggi
- 3,953
- Reazioni
- 1,227
- Punteggio
- 74
:cav:
Allora, ho sia la 1080ti che la rx480nitro...non cambia una mazza a livello di colori e qualità grafica.
0 di 0.
Stiamo a vedere se la piantiamo con questa storia della compressione colori.
Sai quando cambiano i colori....quando cambio monitor....tt detto...
Se nn l' hanno fatto in dx12 e vulkan bisogna prendersela con amd che si è scelta beth come partner e non ne trai vantaggi....
Strano e...
- Messaggi
- 3,953
- Reazioni
- 1,227
- Punteggio
- 74
A e ora per la cronaca sarebbe il caso di smetterla di cercare video fatti da utenti diversi e con impostazioni ovviamente differenti.
Questo è fatto dallo stesso utente, ditemi dove ci sono differenze sostanziali a livello di colori e qualità grafica tra amd e nvidia:
Vediamo di smetterla di tirare acqua al mulino amd su...usate la ratio
Questo è fatto dallo stesso utente, ditemi dove ci sono differenze sostanziali a livello di colori e qualità grafica tra amd e nvidia:
Vediamo di smetterla di tirare acqua al mulino amd su...usate la ratio
- Messaggi
- 3,953
- Reazioni
- 1,227
- Punteggio
- 74
Un' altro:
Dove sta la compressione colori e la differenza nella qualità grafica.
Ma veramente volete perdere credibilità ed essere considerati alla stregua dei guasti del 3d azzurro...
Per favore smettetela di rendervi ridicoli.
Cosa cercate a fare come i compari azzurri i video coi colori + allucinanti x nvidia e quelli più discreti per amd? A che pro.
La che non siamo scemi e....
A me amd o nvidia non mi cambia la vita....ma almeno non mi invento cagxate per avantaggiare chi mi sta più simpatica...
Non voglio flammare ma se notate differenze fatevi vedere da un oculista bravo...
Dove sta la compressione colori e la differenza nella qualità grafica.
Ma veramente volete perdere credibilità ed essere considerati alla stregua dei guasti del 3d azzurro...
Per favore smettetela di rendervi ridicoli.
Cosa cercate a fare come i compari azzurri i video coi colori + allucinanti x nvidia e quelli più discreti per amd? A che pro.
La che non siamo scemi e....
A me amd o nvidia non mi cambia la vita....ma almeno non mi invento cagxate per avantaggiare chi mi sta più simpatica...
Non voglio flammare ma se notate differenze fatevi vedere da un oculista bravo...
Ultima modifica:
- Messaggi
- 3,953
- Reazioni
- 1,227
- Punteggio
- 74
Si ma non sparitemi adesso, commentatemi questo video:
O siete dei garibaldini dalle giubbe rosse voi che accusate gli altri in ogni post???
COMMENTARE IL VIDEO PLEASE....altro che scegliere il video + adatto su youtube alle vostre necessità.
O siete dei garibaldini dalle giubbe rosse voi che accusate gli altri in ogni post???
COMMENTARE IL VIDEO PLEASE....altro che scegliere il video + adatto su youtube alle vostre necessità.
- Messaggi
- 3,953
- Reazioni
- 1,227
- Punteggio
- 74
Vai col directx 12:
Differenze???
Cambiamo game...ok:
e
se notate differenze fatemele vedere anche a me e....e mi raccomando...non dite che queste sono puerili provocazioni....o che evidentemente gli autori del video hanno usato la stessa vga, ''INGANNANDOCI'' :asd:
Differenze???
Cambiamo game...ok:
se notate differenze fatemele vedere anche a me e....e mi raccomando...non dite che queste sono puerili provocazioni....o che evidentemente gli autori del video hanno usato la stessa vga, ''INGANNANDOCI'' :asd:
Ultima modifica:
JakeTheDog
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,949
- Reazioni
- 662
- Punteggio
- 71
secondo me un po' di differenza nei colori c'e', questo non vuole dire meglio o peggio semplicemente e' normale che siano leggermente diversi, talvolta mi piacciono piu' quelli di nvidia talvolta piu' quelli di amd. Nel video che hai postato secondo me al minuto 2.14 si nota un po' la differenza, soprattutto sulla scritta exit.
Comunque non capisco perche' bisogna sempre finire per litigare, cosi' diventa veramente pesante seguire il thread, pace e amore
- Messaggi
- 3,953
- Reazioni
- 1,227
- Punteggio
- 74
secondo me un po' di differenza nei colori c'e', questo non vuole dire meglio o peggio semplicemente e' normale che siano leggermente diversi, talvolta mi piacciono piu' quelli di nvidia talvolta piu' quelli di amd. Nel video che hai postato secondo me al minuto 2.14 si nota un po' la differenza, soprattutto sulla scritta exit.
Comunque non capisco perche' bisogna sempre finire per litigare, cosi' diventa veramente pesante seguire il thread, pace e amore
Litigare?
Lungi da me....io sto solo esponendo materiale sopra le parti....
Litigare in questo caso mi sembra un parolone...noi postando nelle discussioni ovviamente discutiamo!!!!
Ci confrontiamo...chi con paroloni e chi con fatti.
Minuto 2.14 visionato, non è una differenza imputabile alle accuse esposte riguardanti la compressione dei colori o la qualità grafica differente.
JakeTheDog
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,949
- Reazioni
- 662
- Punteggio
- 71
ammetterai pero' che il clima si stava scaldando...
- Messaggi
- 15,963
- Reazioni
- 6,335
- Punteggio
- 112
Comunque i colori che alcuni notano diversi si possono regolare a piacimento, la compressione non c'entra una cippa, il tutto può dipendere anche dal monitor che si usa.... sempre in caso ci si riferisca al parere personale su propria piatta.
- Messaggi
- 3,953
- Reazioni
- 1,227
- Punteggio
- 74
No è il mio modo di fare, esporre le mie idee in maniera magari un poco colorita ma sempre nel rispetto delle persone ed in maniera educata.
Non mi pare di essere andato oltre.
Chiudo questo ot.
- Messaggi
- 15,963
- Reazioni
- 6,335
- Punteggio
- 112
Pubblicità