Ernestroid
Utente Attivo
- Messaggi
- 177
- Reazioni
- 6
- Punteggio
- 54
Ma questa nuova top di gamma fury 2/490x sarà almeno il 35/40% più performante della fury x ?
Pubblicità
UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104
- Autore discussione SuperGiachi
- Data d'inizio
Pubblicità
- Messaggi
- 38,451
- Reazioni
- 13,858
- Punteggio
- 253
Andasse quanto una GTX1080, un +35-40% lo farebbe...
Però non è sicuro che andrà quanto la 1080: potrebbe collocarsi anche a metà tra 1080 e 1070 o addirittura un po' sopra alla prima, come diceva lucusta qualche pagina dietro (anche se IMHO, quest'ultima opzione è un improbabile, per lo meno nei giochi attuali).
ero tentato anche io, con l'offertona a 490, ma... anni fà mi saltò un monitor LG proprio alla scadenza dei 2 anni :/ (inriparabile; chip e ali bruciati, costava piu' la mobo che l'intero monitor).
monitor sfigato, io sfigato, ma...
ActionABlEs
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,283
- Reazioni
- 440
- Punteggio
- 81
Certo, sono esperienze che segnano il cliente, è comprensiblissimo..
Speriamo che non abbiano il timer di autodistruzione anche questi nuovi di LG :doh:
dipende quanto te la fanno pagare.
ad oggi AMD non puo' scherzare, con i propri clienti.
all'annuncio della polaris 10 scrissero nelle slide che avrebbero prodotto schede per VR dai 250 ai 650$
per 650$ mi devi dare una cosa che vada il doppio di una RX 480, ed in unico chip, senno' uno compra direttanemte una 1080.
nella lineup mancano la 490 da contrapporre alla 1070/1080 e la successione della fury, da mettere contro la 1080/1080Ti.
per come la vedo io la 490 sarà una concorrente della 1070, sui 350 euro, con un 10% in piu' rispetto a questa in rapporto alle reference (che le custom riescono ad eliminare alzando la frequenza), ponendosi proprio a metà trà 1070 e 1080, mentre la fury sarà il 10% piu' potente della 1080 (sempre reference, con livellamento di potenza sulle custom), garantendo la piena giocabilità a 4K con tutti i titoli a 60 fps.
su due piedi viene da pensare che la 490 sarà il chip VEGA 10 a 4096 SP, ad una frequenza non oltre i 1200mhz, mentre la fury sarà come la vecchia 295X, un dual chip, probabilmente un dual VEGA 10 a frequenza non superiore a 1000mhz, o meglio 2 VEGA cut sui 3584 SP x2.
il fatto è che AMD aveva presentato un brevetto per una connessione diretta tra 2 chip e logica di smistamento interna, tale da far vedere due chip come uno, al sistema, senza intervento della CPU e senza particolari cambiamenti sui driver; una sorta di prolungamento del bus interno della GPU su un loop esterno.
sistemate le cose secondo quest'ipoesi ti troveresti questa situazione:
RX480 a 1266mhz di boost con 2304 SP per un totale di 5.8TF che si contrappone ai 4.7TF della 1060;
RX490 a 1200mhz di boost con 4096 SP per un totale di 9.8TF che si contrappone ai 7.1TF della 1070;
Fury a 1000mhz di boost con 3584 SP x2 per un totale di 14.3TF che si mette in mezzo ai 9.4TF della 1080 ed i 12.5TF della futura 1080Ti.
in DX11 AMD perde un buon 15% della potenza assoluta di calcolo rispetto al'architettura Pascal, e che le custom Pascal sono in grado di arrivare al 10% in piu' di frequenza stabilmente; quindi hai:
480 5.0TF contro 1060 con 5.2TF, con circa i 4% a vantaggio della 1060;
490 8.5TF contro 1070 con 8.5TF; esattamente stesse prestazioni della 1070;
fury 12.4TF contro 1080 con 10.3TF o i 13TF di una ipotetica 1080Ti, a metà trà 1080 e 1080Ti.
in DX12 invece l'architettura AMD perde molto meno sui suoi TF assoluti, circa il 5%, portando le soluzioni AMD a +5% sulla 1060, +10% sulla 1070 e la fury ai livelli della 1080Ti.
come si è scritto da piu' parti, pero', Vega e' una nuova generazione di GNC, molto piu' proficua nel calcolo, evitando le perdite marcate sulle DX11, riuscendo a portare l'esecuzione d questo codice a pari livello di quella su codice DX12.
a questo punto i 4096 SP di Vega pesano in DX11 come in DX12, e basta che la facciano arrivare a 1350mhz per ottenere le stesse prestazioni di una 1080 custom.
quindi il chip cut da 3.584 SP sarebbe sufficiente per contrappore una soluzione contro la 1070.
ma senza un minimo di dati reali... sono solo parole.
insomma, come già detto puo' essere di tutto, ma proprio di tutto, per ora, tranne il fatto della dipendenza del costo.
non puoi proporre una soluzione che và quantomeno uguale se non allo stesso prezzo della concorrenza; la porresti immediatamente fuori mercato.
per essere appetibile deve andare il 10% in piu' a pari costo o costare il 10% in meno ed andare uguale , quindi o 350/650 con prestazioni uguali a 1070/1080 custom, o 400/700 con il 10% in piu' di prestazione.
non è mia intenzione criticare la qualità del marchio, ma con LG o preso solo una lavatrice e quel monitor; la lavatrice è una spada, il monitor, era sfigato... quindi non ho esperianza sul marchio...
(come invece su ACER, ogni cosa, e parecchie, ha dato lo stesso identico risultato, tanto da farmi smettere di acqistare roba di quel marchio, ma dopo 6 o 7 anni che non compro, le cose potrebbero, forse, essere cambiate).
ero piu' propenso al samsung perche', per ora, gli apparecchi che ho (sufficienti per farmi stimare la qualità messa nel produrli) sono sempre andati bene.... di samsung, per esempio, non ho mai avuto un telefonino... mai piaciuti per come erano fati sia in HW che in SW.
Ultima modifica:
U
Utente cancellato 254419
Ospite
grazie locusta, si ha proprio la necessità di questo tipo di speculazioni, riguardo le date invece hai un'idea?
Booker DeWitt
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,975
- Reazioni
- 813
- Punteggio
- 75
Diciamo che, mediamente, la 490 la possono benissimo prezzare sui 500 euro circa, sopratutto se può competere direttamente contro 1080.
fino al mese scorso ero propenso a pensare una presentazione per il 20 dicembre, ma la distribuzione in massa rimandata di un mese.
ora, invece, le cose sono un po' diverse...
c'e' l'esposizione di Zen in ambito oltre quello professionale (cioè si parlerà di CPU mainstream e non server) il 13 dicembre;
lì potrebbero mostrare anche vega.
un atro summit segreto c'e' poco dopo (o poco prima) sempre a LAS VEGAS, base del CES (ed il nome VEGA che fà assonanza straordinaria)... quindi credo che sia possibilissimo che presentino la scheda alla stampa con un embargo fino al secondo giorno del CES, e che al CES ci sia la presentazione e l'apertura della commercializzazione.
in piu', per natale, AMD ed Intel hanno fatto comunella, offrendo un i5-6600K piu' una RX 480 in brundle, con in piu' doom e Civilization VI a 450$, ma non credo sia estesa all'intero mondo... piu' una cosa americana?
questo per me significa che devono togliere dal mercato le rimanenze per una linea nuova:
l'i5 skylake verrà sostituito da kabylake, ma la 480?
che sia il caso che presentino la 485? la famiglia powerizzata di polaris a piu' alte frequenze?
in effetti il PP di GloFo si dovrebbe migliorare con un nuovo layer metallico, che limita il leakage delle correnti e consentirebbe di alzare le frequenze (stessa cosa che fà TMSC sul 16nm), e, per un certo verso, necessaria anche per Vega (diversamente la resa dei chip che potrebbero superare i 1200mhz sarebbe poca).
si parla anche di una dual, ma non si sà dove inserirla...
dual Polaris 10 andrebbe bene come scheda per contrastare la 1070, nella versione cut da 1796 SP (come la 470D), ma... senza tecnologia di unificazione del bus... è solo una dual.
non credo che polaris sia già stato pensato per questa funzionalità, e poi, di solito, AMD usa il dual sul chip piu' grosso che fà...
poi è un'eventualità piu' consona al settore PRO, dove non usi la grafica e la somma di piu' chip scala in modo lineare, senza rilevanti perdite e senza incompatibilità da risolvere...
troppi incastri.
capire che faranno nel prossimo mese è decisamente difficile...
comunque dopo il 20 gennaio dovrebbe uscire la 1080 Ti; di questo sono quasi sicuro, e probabilmente nvidia userà il CES per presentarne una.
insomma, rimane difficile stabilire un giorno piu' adatto del CES, per la presentazione, ma rimane il non indidfferente problema che la scheda deve essere poi venduta, e per venderla la devi fare!
oggi la situazione è parecchio incasinata, sulle FAB; l'unica libera è Intel...
detto questo, sembra che l'accordo Intel e AMD sulla tecnologia grafica applicata sulle iGPU di Intel sia stato fatto, ma non credo assolutamente che Intel integrerà una radeon nelle sue CPU (le servono le licenze per continuare a produrre iGPU, non sapere come si fanno)...
l'accordo però potrebbe segnare altre circostanze:
a discapito di una forte somma di denaro per l'accordo, AMD potrebbe aver invitato Intel a produrre le sue GPU sulle sue FAB a 14nm.
una intesa del genere non dovrebbe compromettere ne Intel ne AMD, in quanto il mercato GPU consente ad Intel di promuovere le sue CPU alto di gamma (diversamente un i5 soddisfa pienamente il 99% dell'utenza), e d'altronde AMD da qualche parte le deve produrre.
Intel ora ha un buon 30% di spazio libero nelle sue FAB a 14nm, ed io ce lo vedo bene un accordo in termini "pari e patta": tu mi dai 300 milioni di dollari per la tecnologia, io te li rido' per la produzione di GPU.
per farlo, pero', Intel non si dovrebbe "compromettere" con l'acerrima avversaria e sarebbe necessario lo scorporo delle FAB (che gli pesano parecchio se improduttive).
una nuova società Intel in cui fanno chip soprattutto per intel, ma anche per le altre due "amiche-nemiche" Qualcomm e AMD.
mhà... il mondo finanziario è realmente strano... nemici acerrimi sulla carta diventano amiconi, basta che si parla di soldi, tanti soldi, e tutto puo' succedere, se ci si mettono di mezzo i soldi.
Ultima modifica:
U
Utente cancellato 254419
Ospite
non ci resta che attendere, non vado nemmeno a cercare news, sono sicuro che qualcuno di voi e li con le orecchie tese pronto a postare.. :asd:
io devo ammettere che il 90% di quello che dici è per me incomprensibile, comunque riguardo la gpu dual di cui si parla ci sto facendo un pensierino.
mi trovo in un momento in cui ho una discreta disponibilità e aspetto proprio vega per un upgrade di monitor e scheda video...
quel tipo di schede sono eventualmente compatibili con la mia configurazione? il crossfire non l'ho mai neanche preso in considerazione,
in primis perché la mia scheda madre non lo supporta ma poi anche per una questione di consumi e scaling...
ora invece con le nuove schede, presumo meno energivore e con le directX 12 pensi potrebbe avere senso?
io devo ammettere che il 90% di quello che dici è per me incomprensibile, comunque riguardo la gpu dual di cui si parla ci sto facendo un pensierino.
mi trovo in un momento in cui ho una discreta disponibilità e aspetto proprio vega per un upgrade di monitor e scheda video...
quel tipo di schede sono eventualmente compatibili con la mia configurazione? il crossfire non l'ho mai neanche preso in considerazione,
in primis perché la mia scheda madre non lo supporta ma poi anche per una questione di consumi e scaling...
ora invece con le nuove schede, presumo meno energivore e con le directX 12 pensi potrebbe avere senso?
U
Utente cancellato 254419
Ospite
chiaramente nell'eventualità mi riferisco al "chippone" non mi sembra abbia alcun senso una dual di fascia media..
non ha mai senso, per questo AMD si è mossa per il verso opposto.
ora si usa il SW per far funzionare 2 chip distinti, con tutte le problematiche del caso, perche' sono 2 logiche che funzionano distintamente e devono gestire una realtà unica... le due schede distinte le vedo bene solo in uso VR, una per visuale.
AMD invece stà cercando, almeno sulle carte che parlano di questo brevetto, di unificare 2 chip in uno, quindi una sola logica di controllo HW ed il driver che s'interfaccia con questa lo fà come in una scheda normale con un chip, eliminando del tutto la problematica di ottimizzazione software.
chiaro che questo lo puo' fare solo per una scheda che monta un dual chip e non su due schede distinte, e probabilmente anche su interposer.
la tecnologia è promettente, ma.. non si sà se e quando vorranno applicarla.
Ultima modifica:
il brundle AMD-intel e' solo USA:
http://images10.newegg.com/uploadfilesfornewegg/rebate/SH/MSI6MIRsDec9Dec3116jd56.pdf
e comunque sono 450-20$ su prodotti che prendevi già a circa 450...
20$ e 2 giochi, insomma.
http://images10.newegg.com/uploadfilesfornewegg/rebate/SH/MSI6MIRsDec9Dec3116jd56.pdf
e comunque sono 450-20$ su prodotti che prendevi già a circa 450...
20$ e 2 giochi, insomma.
U
Utente cancellato 244728
Ospite
letto ora.
la MI25 credo sia un dual chip.
la MI8, invece, un chip cut, ma ho 2 pensieri distinti su questa soluzione.
sulla MI25, con 25TF che VC dà a 16bit, ma che si capisce dalla slide successiva siano a 32bit per il fatto che titan-P non processa a 16bit (essendo GP10A), si puo' capire che Vega 10 sia una soluzione da 12.5TF sviluppata su 4096 SP a 1525mhz di boost e 2048bit HMB2, per 1TB di banda.... la nuova fury.
per la MI8 puo' essere o un chip cut vega, ma troppo tagliato o a frequenza troppo bassa o una cosa nuova, il Polaris 12.
per la prima stima siamo a 3584, HBM2 a 512 bit, 512GB/s, e 1150mhz.
per la seconda si puo' scendere a 2816 1450mhz, 3072 a 1350mhz, 3328 a 1250mhz... mettendo 16 MCM a 8000mhz.
c'e' un'altra soluzione:
MI8 potrebbe essere Vega 10 con 4096 SP a 1000mhz di clock con bus a 512 bit HMB2, e MI25 essere una scheda a 3 chip, non solo 2, perche' guardando le dimensioni tra la MI8 e la MI25... entrano proprio 3 schede!! parlano pero' di un "2X package math"... un dual chip.
in piu, sempre stimando le dimensioni, MI8 puo' essere solo con HBM2; troppo piccola per 16 chip ram, ma anche solo 8 (anche se poi è grande quanto il PCB della 480 e ci starebbero pure... il fatto e' che dovrebbe avere ram a 16ghz).
anche il consumo fà presumere che ci sia questa convergenza..
quindi la 490 è Vega 10, con 8.2TF, da confrontare con GTX 1070, ed il consumo a 175W, che sulla desktop sarà presumibilmente prossimo ai 200W, fa presumere che la frequenza di 1Ghz sia per questa fanless, e che possa alzarsi fino a 1100-1150mhz.
l'altro chip credo sia la sorpresa del BIG Vega a 6144 SP, in configurazione dual chip.
l'unico modo per avere il 50% in piu' di potenza computazionale e' di alzare le frequenze del 50%, ma 1500mhz son tanti per AMD, o il numero degli SP, e si parlava di questo chip a 6144 SP...
il fatto che pero' due chip del genere facciano meno di 300W di assorbimento, non mi persuade.... neppure a 10nm sarebbe effettivamente possibile.
mi hanno fatto giustamente osservare che in altre slide si osserva che per 4 MI25 si ottengono 100TF a 16bit, quindi il "25" è riferito al computo a 16 bit.
nulla di fatto...
sembrano polaris 10, nano e una pro duo a 780mhz per contenere il consumo massimo.
nulla di nuovo.
sto' post sta diventando una contraddizione in essere!
una nuova soluzione esiste:
AMD ha prodotto SP PRO con pieno supporto ai 64bit.
ad oggi i 64bit si ottenevano affiancando 2 pipeline di calcolo a 32 bit, ma l'overhead uccideva il rateo, portandolo a 1/16 trà 32 e 64 bit.
nelle APU bristol ridge, invece, si e' visto una GNC da 512 SP superare le prestazioni di una 1080 nel calcolo a 64 bit, sia perche' questa adotta Cuda Core GP10A (soluzione gaming), che ne limita i supporto ad 1/128 rispetto al computo 32bit, sia perche' quella APU fà 2:1 trà 32 e 64 bit, e non piu' il solito rateo 1/16.
che sia tutto grazie ad una folgorazione del codice non ci credo... c'e' HW che deve produrlo.
a questo punto la MI25 potrebbe effettivmente fare il tutto con soli 4096 SP, un chip, e 4 istanze di calcolo per SIMD, ossia il doppo di oggi.
e' l'unico modo per cognugare 4096 SP con i 25.6TF a 16 bit senza portare la scheda a girare sui 1550mhz, che per me, su una AMD, sono troppi, a vederli di clock base.
con questa soluzione viaggerebbe a 780mhz, quella scheda, che risulterebbe essere un ottima frequenza per ottenere il miglior rapporto prestzioni per watt dai 14nm GloFo fatti fino ad ora.
Ultima modifica:
Pubblicità