UFFICIALE AMD RDNA3

[jesse83]

Approposito di falsità, non ha scritto "sempre" ma "praticamente sempre", che è molto simile a dire "spesso". Stai facendo il pignolo per niente...

Comunque noto che pur di difendere nvidia siamo arrivati a citare la massima autorità in campo gpu: l' accademia della crusca!!

Pure tu? come ve lo devo spiegare che per me Nvidia può fallire domani? Io difendo solo la verità, che vi piaccia o meno.
Se io faccio il pignolo tu perchè fai l'avvocato difensore? Non credo che Tony ne abbia bisogno.
Mi sembra proprio il contrario, per difendere le Radeon se ne inventano di tutti i colori.
Fate un po come volete va, non me ne viene in tasca niente comunque.
Auguroni

 

[Maxbre]

Vi seguo e leggo sempre il thread,ma da ignorante in materia dico solo che volendo aggiornare la mia build tra gpu(4070) e cpu(5600) se ne sarebbero andati via 850 euro. 650/700 gpu e 150 cpu.
Con 500euro ho fatto upgrade con una 6750xt e un 5600 e gioco in 4k a tw3...
Questo per dire che se uno non è fissato con le tecnologie per vedere se nella pozzanghera c'è un girino che nuota o se le luci che riflettono sulla strada sono luci bianche o gialle allora andate tranquillamente su AMD.

 

[_Gra_]

Boh, onestamente, allo stato attuale delle tecnologie e della loro diffusione, anche io sotto i 500 euro continuo a dare la priorità alle performance pure. Ho avuto, consigliato e montato su configurazioni per altre persone, nel corso degli ultimi 15/20 anni praticamente, schede di entrambi i brand. Se ultimamente mi capita di dover dare un consiglio a un utente, che sia qui, su YouTube, su reddit o altrove, spiego pregi e difetti di entrambe le concorrenti/prodotti in pari fascia di mercato. Spiego anche cosa ne penso io (ad esempio allo stato attuale penso che una 4060 non sarà più longeva di una 6750xt, quando sarà obsoleta una lo sarà pure l'altra, oppure 4060ti vs 7700xt, stesso discorso, idem 3060 vs 6650xt, per ragioni puramente tecniche, non saranno fsr e dlss a salvarle dall'obsolescenza, non quelli attuali perlomeno) e poi l'utente si farà la sua idea, non abbiamo tutti le stesse esigenze.

 

[giammo82]

chi compra una scheda da 500 euro oggi che faccia 10 fps in raster in più secondo me gli frega poco o nulla

a me ad esempio mi interessano vedere girare i giochi in PTX come Portal CP2077 e company

Il problema?

Che con una scheda AMD hai una pessima esperienza. la motivazione è la seguiente

Visualizza allegato 466831

un harware non troppo pensato per il ray tracing ma pensato più appunto per andare bene in raster, sono scelte, legittime ma che comuqnue danno un gap tecnologico a favore di nvidia proprio nelle situaizoni più pesanti con ray trcing pesantissimo.

Le Ray tracing "unit"coem le chiamano loro non sono core dedicati, ma acceleratori che nel contempo fanno anche altro
i tensor core che sono unità velocissime per i calcoli a matrice complessa nelle schede amd non ci sono.

Nvidia ha scelto una via partita con le prime RTX che è quelle di concentrarsi appunto su tecnologie di illuminazione che sono diverse da quelle canoniche, pe ci ha messo anche un hardware più "adatto" a questo tipo di percorso.

Quello che prima su pc si chiamava "ULTRA" adesso è ray tracing, può interessare o non interessare ma il mercato va pesantemente verso questa direzione, ed il problema vero è che AMD rincorre su un terreno dove non ah costruito una vera base.

il futuro è questo i giochi si baseranno sempre più si tecnologie in RTX con effetti sempre più presenti ( vedi alan wake 2)
Siamo arrivati adun punto in cui la legge di moore è davvero morta quindi le soluzioni si baseranno sempre di più su IA o soluzioni ibride che consentono un accelerazione o un alleggerimento di tutto il processo di rendering

Se uno vuole avere prestazioni decenti in PTX ma anche in RTX, come giusto che sia devi spendere oltre 800 euro di scheda video e non solo ma ti serve anche un monitor all'altezza ed un sistema adeguato..

Se hai 550 euro da spendere max in una scheda video vai di AMD , questo è la mia visione di come si dovrebbe ragionare in ambito PC gaming, non sto dicendo che sia sbagliato ambire al 4k maxato in RTX ,anzi chi può beato lui, la politica di Nvidia ha creato una fascia bassa scadente che non giustifica il dire " si ma tanto con in DLSS 3 fai 200 fps" non va bene così ...

 

[crimescene]

Se uno vuole avere prestazioni decenti in PTX ma anche in RTX, come giusto che sia devi spendere oltre 800 euro di scheda video e non solo ma ti serve anche un monitor all'altezza ed un sistema adeguato..

Se hai 550 euro da spendere max in una scheda video vai di AMD , questo è la mia visione di come si dovrebbe ragionare in ambito PC gaming, non sto dicendo che sia sbagliato ambire al 4k maxato in RTX ,anzi chi può beato lui, la politica di Nvidia ha creato una fascia bassa scadente che non giustifica il dire " si ma tanto con in DLSS 3 fai 200 fps" non va bene così ...

questo non è vero ho giocato in PTX anche con una 3080 ( oggi una 4070) e oggi si può giocare persino con una 7800xt

La differenza sta tutta nella quali di tecnologie di scaling appunto e chi non ha mai provato tecnologie come il dlss non si rende perfettamente conto perché la compressione video nelle recensioni impasta tutto


oggi giochi a CB in RTX anche con la criticatissima 4060 e con una qualità estrema grazie al dlss 3.5ti mostro la differenza con uno screen fatto ora



FSR non è diverso da altri scaler si basa su algoritmi noti usando una tecnica mista,agendo sia al livello spaziale che temporale

Un optima tecnica, ma mostra tutti i limiti delle tecniche classiche di scaling

qui il comento di un utente




da notare che con una 4070 gioca in 2160p

 

[pribolo]

Secondo me, rispetto al passato valutare le schede video è diventato più difficile.
Una volta il parametro di valutazione primario era un solo, ovvero quanti fps si facevano nei vari giochi. In secondo luogo venivano consumi e stabilità dei driver, ma se non c'erano differenze macroscopiche su questi due aspetti prevalevano sempre gli "fps".
Ora invece le metriche sono differenti: contano sempre gli fps, ma a seconda di come si usa la scheda (rastering o ray tracing più o meno spinto) ci sono differenze prestazionali grosse tra AMD e Nvidia. Inoltre c'è la questione delle tecnologie esclusive, principalmente il DLSS, che anni fa invece non c'era e anche questo diventa un fattore importante di discernimento.

In definitiva, quando ci si trova a dover acquistare una scheda video, si deve tenere conto di tutti questi aspetti, tirare le somme, anche in base a come si intende utilizzare la scheda e scegliere. Perchè è chiaro che, se uno per indole è più portato a utilizzare quei titoli che non implementano nè DLSS nè ray tracing, le prestazioni in rastering puro diventano il driver principale della scelta, altrimenti bisogna tenere conto di tutti i fattori.

Facendo una piccola analisi di mercato nella fascia medio-bassa (fa ridere chiamarla così, ma tant'è...) gli accoppiamenti sono:

RTX 4060 vs RX 6700 XT sui 350€
Prestazioni medie: +9% rastering RX 6700 XT, + 12% ray tracing RTX 4060 (dati techpowerup in FHD)
Bonus: RTX4060 DLSS, RX 6700 XT + memoria

RTX 4060 ti vs RX 7700 XT sui 450-500€
Prestazioni medie: +15-19% rastering RX 7700 XT (a seconda della risoluzione), pari in ray tracing
Bonus: RTX4060 ti DLSS e 40-50€ meno, RX 7700 XT + memoria

RTX 4070 vs RX 7800 XT sui 600-650€
Prestazioni medie: +4% rastering RX 7800 XT, + 14% ray tracing RTX 4070
Bonus: RTX4070 DLSS, RX 7800 XT 50-60€ meno

Schematicamente questa è la situazione. Poi si deve tirare le somme.

Per me AMD vince nella fascia 450-500€ perchè la differenza di prestazioni è troppo grossa per essere compensata dal DLSS e gli 8GB di memoria sono troppo stretti per una scheda del calibro della 4060 ti, nei giochi moderni.
Tuttavia nella fascia dei 350 e nella fascia 600-650€ andrei su Nvidia, perchè a fronte di una modesta rinuncia di rapporto prezzo\prestazioni in rastering, ci sono performance un po' superiori in ray tracing e il DLSS, che soprattutto nella fascia medio-alta, con schede che vengono usate a risoluzioni alte, è un grosso pro.

 

[crimescene]

Secondo me, rispetto al passato valutare le schede video è diventato più difficile.
Una volta il parametro di valutazione primario era un solo, ovvero quanti fps si facevano nei vari giochi. In secondo luogo venivano consumi e stabilità dei driver, ma se non c'erano differenze macroscopiche su questi due aspetti prevalevano sempre gli "fps".
Ora invece le metriche sono differenti: contano sempre gli fps, ma a seconda di come si usa la scheda (rastering o ray tracing più o meno spinto) ci sono differenze prestazionali grosse tra AMD e Nvidia. Inoltre c'è la questione delle tecnologie esclusive, principalmente il DLSS, che anni fa invece non c'era e anche questo diventa un fattore importante di discernimento.

In definitiva, quando ci si trova a dover acquistare una scheda video, si deve tenere conto di tutti questi aspetti, tirare le somme, anche in base a come si intende utilizzare la scheda e scegliere. Perchè è chiaro che, se uno per indole è più portato a utilizzare quei titoli che non implementano nè DLSS nè ray tracing, le prestazioni in rastering puro diventano il driver principale della scelta, altrimenti bisogna tenere conto di tutti i fattori.

Facendo una piccola analisi di mercato nella fascia medio-bassa (fa ridere chiamarla così, ma tant'è...) gli accoppiamenti sono:

RTX 4060 vs RX 6700 XT sui 350€
Prestazioni medie: +9% rastering RX 6700 XT, + 12% ray tracing RTX 4060 (dati techpowerup in FHD)
Bonus: RTX4060 DLSS, RX 6700 XT + memoria

RTX 4060 ti vs RX 7700 XT sui 450-500€
Prestazioni medie: +15-19% rastering RX 7700 XT (a seconda della risoluzione), pari in ray tracing
Bonus: RTX4060 ti DLSS e 40-50€ meno, RX 7700 XT + memoria

RTX 4070 vs RX 7800 XT sui 600-650€
Prestazioni medie: +4% rastering RX 7700 XT, + 14% ray tracing RTX 4070
Bonus: RTX4070 DLSS, RX 6700 XT 50-60€ meno

Schematicamente questa è la situazione. Poi si deve tirare le somme.

Per me AMD vince nella fascia 450-500€ perchè la differenza di prestazioni è troppo grossa per essere compensata dal DLSS e gli 8GB di memoria sono troppo stretti per una scheda del calibro della 4060 ti, nei giochi moderni.
Tuttavia nella fascia dei 350 e nella fascia 600-650€ andrei su Nvidia, perchè a fronte di una modesta rinuncia di rapporto prezzo\prestazioni in rastering, ci sono performance un po' superiori in ray tracing e il DLSS, che soprattutto nella fascia medio-alta, con schede che vengono usate a risoluzioni alte, è un grosso pro.

si oggi è molto piu difficile considerare una scheda

Da non sottovalutare nemmeno l'aspetto streaming e per creazione di contenuti

sulla 4060 ti 8gb potrebbero esser stretti se la si guarda in QHD ma non per il full hd

tutti quei giochi che richiedevano un sacco di vram al d1 si è dimostrato poi che erano pesantemente buggati HL TLOU

 

[giammo82]

questo non è vero ho giocato in PTX anche con una 3080 ( oggi una 4070) e oggi si può giocare persino con una 7800xt

La differenza sta tutta nella quali di tecnologie di scaling appunto e chi non ha mai provato tecnologie come il dlss non si rende perfettamente conto perché la compressione video nelle recensioni impasta tutto


oggi giochi a CB in RTX anche con la criticatissima 4060 e con una qualità estrema grazie al dlss 3.5ti mostro la differenza con uno screen fatto ora

Visualizza allegato 466837

FSR non è diverso da altri scaler si basa su algoritmi noti usando una tecnica mista,agendo sia al livello spaziale che temporale

Un optima tecnica, ma mostra tutti i limiti delle tecniche classiche di scaling

qui il comento di un utente

Visualizza allegato 466838


da notare che con una 4070 gioca in 2160p

Lo dico dal punto di vista mio personale, se uno vuol vedere i riflessi di luce come si deve e tutti i vantaggi del RTX/PTX deve avere un monitor come dio comanda, tecnologie che girano spesso su giochi tripla AAA ed relativo sistema a seguito ( obbiettivo sacrosanto per colui che crede sia importante) .

Una 4070 è una scheda moooolto borderline Nvidia ha offerto molto poco su questa , il DLSS la salva al pelo per i giochi che lo supportano , ma che succede se un gioco non supporta il DLSS?

In una configurazione per il full HD economica, ma anche per il 2k su sistemi bassi completa di un monitor onesto , la soluzione AMD è da preferire...

Comunque Nvidia sta facendo sfracelli in campo AI con le loro H100 , per non parlare del settore grafico e rendering li è dominio totale..

Se vogliamo vedere il futuro del gaming, la rasterizzazione sarà sostituita dalla IA per la generazione di contenuti videoludici come anche il comparto hardware in favore del Cloud, ma questo avverrà tra 10 anni almeno

 

[Tony_x]

tutti quei giochi che richiedevano un sacco di vram al d1 si è dimostrato poi che erano pesantemente buggati HL TLOU

Si ma nel 2023
Cosa dice che non sarà la norma nei prossimi 2-3-4 anni?
Non capisco perché ci si ostina a dire che 8gb basteranno per il fhd quando in passato si è sempre e gradualmente aumentata la vRam richiesta

 

[crimescene]

Una 4070 è una scheda moooolto borderline Nvidia ha offerto molto poco su questa , il DLSS la salva al pelo per i giochi che lo supportano , ma che succede se un gioco non supporta il DLSS?

nulla i giochi che non supportano il DLSS non hanno effetti pesanti cove serve il DLSS che è stao pensato per quello

non è vero che è una scheda borderline invece è una delle schede con il miglior rapporto qualità prezzo prestazioni di nvidia, di fatto pareggia la vecchia 3080 va meglio in RT ed ha il dlss3.0, oltre ad avere migliori consumi, temperature e un supporto migliore per lo streaming

In una configurazione per il full HD economica, ma anche per il 2k su sistemi bassi completa di un monitor onesto , la soluzione AMD è da preferire...

Può essere ma se parliamo di economico le consoel non si battono se devi spendere 1200 euro per mettere una scheda che poi non ha un supporto a 360 gradi ne spendo 1500 e mi prendo una scheda milgiore

Comunque Nvidia sta facendo sfracelli in campo AI con le loro H100 , per non parlare del settore grafico e rendering li è dominio totale..

Se vogliamo vedere il futuro del gaming, la rasterizzazione sarà sostituita dalla IA per la generazione di contenuti videoludici come anche il comparto hardware in favore del Cloud, ma questo avverrà tra 10 anni almeno

Nvidiae avanti in campo grafico ed è chiaro e palese poi è tutta una questioen di budget

Si ma nel 2023
Cosa dice che non sarà la norma nei prossimi 2-3-4 anni?
Non capisco perché ci si ostina a dire che 8gb basteranno per il fhd quando in passato si è sempre e gradualmente aumentata la vRam richiesta

La ram "richiesta" non aumenta all'infinito prima di tutto il quantitativo di VRAM è solo un aspetto delle cose se non si considera la velocità della vram il tipo gli algoritmi di compressione ecc

La VRAM serve principalmente per l'elaborazione texture quindi la quantità è strettamente correlata con la risoluzione
Fino ad OGGI ( e per oggi intendo ADESSSO) se non si considerano i giochi buggati che poi come già detto sono rientrati nel consumo "normale" perchè prima erano affetti da memery leaking 8gb sono s tati più che sufficienti per la risoluzione QHD
di conseguenza 8Gb saranno sufficienti per il FULL HD da adesso ai 3/4/5 anni a venire

ti ricordo che nessuna scheda grafica finisce per la poca VRAM ( anche se è poca la soluzione è semplice,, basta abbassare la qualità delle texture) ma per una questione di chip grafico e di tecnologie.

Piuttosto chiediti invece chi riuscirà a far girare bene il prossimo alan wake ( non fra 4-5 anni ma a Ottobre) chi ha 16GB di vRAM o chi ha una scheda che è attrezzata in maniera migliore per il ray tracing?

Inoltre nvidia ha migliori algoritmi di compressione riducono del 30% la richiesta di memeoria video.

NTC è il nuovo algoritmo di Nvidia per la compressione delle texture - Morethantech

La Casa verde continua a sfornare nuove ed interessanti tecnologie.

morethantech.it

La VRAM disponibile certo sarebbe meglio averne, ma io preferisco avere un hardware che consente alle nuove tecnologie di girare meglio più che vere vram in eccesso che nons i sa quando e se utilizzerò



Le nuove RTx 4000 hanno una cache aumentata di 16 volte

A Deeper Look At VRAM On GeForce RTX 40 Series Graphics Cards

What is VRAM? How much do I need? Does bus width matter? These questions and more are answered in our new explainer article.

www.nvidia.com

 

[Ale3Mac]

Facendo una piccola analisi di mercato nella fascia medio-bassa (fa ridere chiamarla così, ma tant'è...) gli accoppiamenti sono:

A mio modo di vedere purtroppo è più complessa di così, perché ancora si trovano molte schede della gen sorsa in forte sconto che possono risultare interessanti (io mi baso su trovaprezzi perché per quanto Amazon sia indubbiamente migliore per garanzie il mercato è libero ed ognuno può scegliere dove ritiene più opportuno acquistare)

Metto sotto spoiler per evitare "wall of text"

Spoiler: Mia piccola analisi

Entry Level	Prezzo​	Raster​	RT​	Consumi​	Feature​
RX6600	200​	base​	base​	base​	base​
RTX3050	200​	--​	=/-​	+30 W​	DLSS​

Qui c'è poco da dire, sono proprio il minimo sindacale per poter essere considerate da "gioco" e si vede bene quale è preferibile
Certo se uno riesce a metterci altre 50-60€ sopra si va sul livello successivo:

"Bassa" 250-350	Prezzo​	Raster​	RT​	Consumi​	Feature​
RX6650XT	250​	base​	base​	base​	base​
RX7600	270​	=/+​	=/+​	-10 W​	=​
RTX3060 8GB	270​	--​	=/+​	+20 W​	DLSS​
RTX3060 12GB	290​	-​	+​	+30 W​	DLSS​
RTX4060	310​	+​	+++​	-30 W​	DLSS/FG​
RX6700XT	330​	++​	++​	+65 W​	=​

Già qui, tolte le 3060 (soprattutto la 8GB) le altre hanno tutte un loro senso, alla fine ogni step da 20€ può valerne la pena per migliorare prestazioni, consumi o funzionalità
Chiaramente se ho un budget molto stretto e non sforabile le AMD mi danno un'ottima alternativa, se invece posso metterci qualcosa in più arrivare ad una 4060 o 6700XT non è affatto male
Personalmente probabilmente mi sceglierei la 6700XT, ma oggettivamente le classificherei alla pari (una va meglio in raster, l'altra in RT, una ha più vram, l'altra consuma decisamente meno ed ha funzionalità migliori e più aggiornate)

N.B. io non sono un amante degli upscaler, ma è indubbio che tra FSR e DLSS il secondo tenda mediamente a dare una resa migliore (tanto o poco dipenderà dall'implementazione e dal gioco)

In questa fascia non ho inserito le intel perché, per quanto io mi trovi bene con la A750, secondo me non sono ancora sufficientemente mature per poter essere consigliate alla "leggera" a chiunque

"medio-bassa" 350-500	Prezzo​	Raster​	RT​	Consumi​	Feature​
RTX3060 Ti	380​	base​	base​	base​	base​
RTX4060 Ti 8GB	410​	+​	++​	-50 W​	+ (FG)​
RTX3070	450​	+​	+​	+25 W​	=​
RX6800	470​	++​	=​	+30 W​	- (FSR)​
RX7700XT	480​	++​	+​	+25 W​	- (FSR)​
RTX4060 Ti 16GB	480​	+​	++​	-40 W​	+ (FG)​

La 3060Ti l'ho inserita per il prezzo e per dare la base di riferimento, ma in realtà è abbastanza fuori mercato visto che è simile alla 4060 liscia e 6700XT come prestazioni
Personalmente avrei i miei dubbi anche sul fatto che valga la pena spendere 80-100€ in più per passare da una 4060/6700XT ad una 4060 Ti, ma è una considerazione puramente personale

In questa fascia in effetti per me non c'è nulla di davvero interessante perché anche la 7700XT che a prestazioni è superiore alle altre a quasi 500€ si trova troppo vicina alla sorella maggiore

Diciamo quindi che per me o si resta nella fascia "bassa" oppure c'è maggior convenienza a prendere direttamente una "media" piuttosto che una soluzione in questo "limbo intermedio" salvo non trovare qualche offerta davvero interessante

"media" 500-650	Prezzo​	Raster​	RT​	Consumi​	Feature​
RX6800XT	540​	base​	base​	base​	base​
RX7800XT	580​	=/+​	+​	-50 W​	=​
RTX4070	590​	=/-​	++​	-100 W​	DLSS/FG​

In questa fascia ci sarebbero anche le 3070Ti e 3080 ma direi che ormai sono fuori mercato per prezzi praticati

Per solo 60-70€ in più dalla 7700XT qui siamo su un altro livello (e se uno ha 500€ per la gpu ne può trovare anche 550€ imho), alla 6800XT riconosco il pregio di costare relativamente poco, le altre sono migliori, anche solo per i consumi

A quasi parità di prezzo come trovo ora le 7800XT e le 4070, tenderei a preferire la seconda per i consumi ridotti considerato che prestazionalmente le reputo equivalenti (come prima, una leggermente meglio in RT, l'altra in raster) e non do particolare peso al DLSS
E' chiaro che è anche merito della 7800XT se le RTX sono scese sotto i 650€, ma oggettivamente a parità di prezzo trovo veramente pochi vantaggi sulla scheda AMD per sceglierla al posto della nVidia...


Quindi per riassumere il mio pensiero:
- sceglierei AMD fino alla 6700XT, ma oltre diventa sempre più difficile a meno di offerte particolari
- la fascia 350-500 euro è oggettivamente oscena oggi e non comprerei nessuna di quelle schede (in quella fascia vincerebbe ancora AMD con la 7700XT, se proprio uno "deve", ma la trovo comunque cara, anche rispetto alle sue sorelle)
- oltre i 500€ oggi 7800XT e 4070 sono circa a pari prezzo e quindi o sacrifichiamo i consumi e risparmiamo con una 6800XT, oppure la 7800XT non ha granché per farsi preferire alla 4070

 

[crimescene]

tra 7800xt e 4070 io preferisco la 4070, anche se dipende motlo dai gusti che poi uno ha al livello di gioco

Se uno gioca in QHD solo ai competitivi non interessa tanto altro va benissimo la 7800xt
Specie se si preferisce ad un eventuale 4060 ti

Se si pensa ad un utilizzo più a 360 gradi è inutile ripeteremo Nvidia fa schede che rendono meglio a 360 gradi

 

[musicplay93]

anche la rtx3060ti che viene 320€ è più conveniente come prezzo/FPS rispetto alla rtx4060ti se vogliamo guardare questo, dato che a meno di 405€ spedita la 4060ti non esiste e come sappiamo ha prestazioni appena il 10% superiori in media (e in alcuni rari casi addirittura leggermente inferiori).

l'unico modo in cui ngreedia riesce a venderla è stato rendere disponibile il dlss3 solo sulla serie 4000

E io che mi sto per prendere la 4060 ti a 450 ,vedere questi commenti mi mettono il dubbio

 

[crimescene]

E io che mi sto per prendere la 4060 ti a 450 ,vedere questi commenti mi mettono il dubbio

dipende dalla risoluzione a cui giochi la 4060 ti è una scheda abbastanza cara ma per il full hd va bene

 

[musicplay93]

si oggi è molto piu difficile considerare una scheda

Da non sottovalutare nemmeno l'aspetto streaming e per creazione di contenuti

sulla 4060 ti 8gb potrebbero esser stretti se la si guarda in QHD ma non per il full hd

tutti quei giochi che richiedevano un sacco di vram al d1 si è dimostrato poi che erano pesantemente buggati HL TLOU

Pensa comprare una scheda da 450 euro per giocarci in full hd,ha senso?
--- i due messaggi sono stati uniti ---

dipende dalla risoluzione a cui giochi la 4060 ti è una scheda abbastanza cara ma per il full hd va bene

Cioè 450 euro per giocare in full hd ottimo,se la 4060 ti è per il full hd, la 4060?