Kal El
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,307
- Reazioni
- 883
- Punteggio
- 87
Ti confondi, sono IO la massima autorità in campo Gpu ;)
#VotateKalEl
Pubblicità
UFFICIALE AMD RDNA3
- Autore discussione crimescene
- Data d'inizio
Pubblicità
#VotateKalEl
- Messaggi
- 5,194
- Reazioni
- 4,003
- Punteggio
- 158
Ho orgogliosamente "litigato" su cose molto più banali di queste, mi spiace ma a volte è una questione di principio
Detto questo, ho guardato questi benedetti grafici di steam e non mi sembra ci sia molto di cui esaltarsi per i ragazzi ventilatori dei verdi.
Le prime 10 posizioni sono tutte schede di generazioni passate e fascia media o bassa (e fanno solo loro il 40% circa).
Poi c'è la 3080 (2.15%)
Poi di nuovo una marea di gpu di fascia bassa/media di generazioni precedenti.
Alla posizione 25 la prima rtx4000 desktop (la 4070 con neanche l'1%).
Insomma stiamo tutti qui a discutere di nvidia che ha l'80% di market share, dell'RTX, PT, ecc... Ma a quanto pare (a spanne) il 90% degli utenti non ha neanche una gpu per godersi quelle tecnologie e non cambia scheda da molti anni...
E poi per ridere c'è amd con le sue "gpu integrata" "580" "570" sul loro personale podio
E continuano a tenere i prezzi alti, vabbé ormai non vale neanche la pena commentare.
- Messaggi
- 38,451
- Reazioni
- 13,858
- Punteggio
- 253
Mancavi solo tu...
Ho orgogliosamente "litigato" su cose molto più banali di queste, mi spiace ma a volte è una questione di principio
Non hai proprio un cazz da fare
Detto questo, ho guardato questi benedetti grafici di steam e non mi sembra ci sia molto di cui esaltarsi per i ragazzi ventilatori dei verdi.
Le prime 10 posizioni sono tutte schede di generazioni passate e fascia media o bassa (e fanno solo loro il 40% circa).
Poi c'è la 3080 (2.15%)
Poi di nuovo una marea di gpu di fascia bassa/media di generazioni precedenti.
Alla posizione 25 la prima rtx4000 desktop (la 4070 con neanche l'1%).
Insomma stiamo tutti qui a discutere di nvidia che ha l'80% di market share, dell'RTX, PT, ecc... Ma a quanto pare (a spanne) il 90% degli utenti non ha neanche una gpu per godersi quelle tecnologie e non cambia scheda da molti anni...
E poi per ridere c'è amd con le sue "gpu integrata" "580" "570" sul loro personale podio
E continuano a tenere i prezzi alti, vabbé ormai non vale neanche la pena commentare.
Sì è la cosa che salta maggiormente all'occhio anche a me, la prevalenza di GPU vecchie nonostante le RTX4000 di fascia medio-alta siano sul mercato da un pezzo. E le RX 7000 nemmeno compaiono...
Però con questi prezzi è anche normale. Se avessimo il dato italiano sicuramente sarebbe ancora peggio, visto che da noi una 4090 costa letteralmente più di uno stipendio (medio).
Kal El
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,307
- Reazioni
- 883
- Punteggio
- 87
Comunque Signori e Signore, alla fine FSR3 si è dimostrato essere come da me predetto, ovvero, latenza maggiore ed artefatti veramente improponibili, il tutto da un effetto finale di minor fluidità, nonostante il frame rate a schermo sia maggiore.
Dall'immagine qui sotto si vede chiaramente come la ricostruzione dei vettori di movimento senza A.I. sia imprecisa, quindi in definitiva come sempre, AMD oggi nonostante costi come nVidia, ha una qualità imbarazzante, e non è per far flame sia chiaro, è questione di realtà e coerenza, tutto qui ;)
Dall'immagine qui sotto si vede chiaramente come la ricostruzione dei vettori di movimento senza A.I. sia imprecisa, quindi in definitiva come sempre, AMD oggi nonostante costi come nVidia, ha una qualità imbarazzante, e non è per far flame sia chiaro, è questione di realtà e coerenza, tutto qui ;)
Allegati
- Messaggi
- 4,366
- Reazioni
- 1,468
- Punteggio
- 143
Speriamo che venga migliorato col tempo!
.
Kal El
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,307
- Reazioni
- 883
- Punteggio
- 87
Ne dubito, però la speranza è l'ultima a morire, come si dice sempre :)
- Messaggi
- 76,320
- Reazioni
- 34,879
- Punteggio
- 253
lo trovo difficile anche io, il problema sta proprio nell'approccio e di come "lavora" FSR
FSR in realtà non è altro che una versione un poco più moderna del sistema Lanczos per questo ha tutti difetti che questo comporta e si porta dietro,
Non credo sia migliorabile in quanto alla fine è un algoritmo che è in giro da decenni ( lo hanno inventato nel 79)
- Messaggi
- 4,366
- Reazioni
- 1,468
- Punteggio
- 143
Chiaramente non è il DLSS, ma magari qualcosina riescono a migliorarla!
- Messaggi
- 76,320
- Reazioni
- 34,879
- Punteggio
- 253
ma come fai se alla base ci sta un algoritmo del 79, è FSR il "miglioramento"
Tra l'altro ci sono molti test in rete che dimostrano come FSR sia praticamente la stessa cosa ( usata anche da nvidia nel pannello di controllo)
ecco un esempio
AMD FSR vs Lanczos (NVIDIA CP) Upscaling Comparisons: How Much of an Improvement Does the Former Bring? | Hardware Times
AMD’s FidelityFX Super Resolution upscaling technology is based on Lanczos, one of the more advanced spatial upsampling filters. This is evident from AMD’s documentation where it’s mentioned that the Edge Adaptive Spatial Upscaling filter that is paired with CAS is an evolution of Lanczos. EASU...
www.hardwaretimes.com
Ultima modifica:
- Messaggi
- 38,451
- Reazioni
- 13,858
- Punteggio
- 253
Da dove viene lo screen?
Ragazzi, citiamo le fonti per favore, non solo per correttezza ma perchè è più facile approfondire per chi legge
ma come fai se alla base ci sta un algoritmo del 79, è FSR il "miglioramento"
Tra l'altro ci sono molti test in rete che dimostrano come FSR sia praticamente la stessa cosa ( usata anche da nvidia nel pannello di controllo)
ecco un esempio
AMD FSR vs Lanczos (NVIDIA CP) Upscaling Comparisons: How Much of an Improvement Does the Former Bring? | Hardware Times
AMD’s FidelityFX Super Resolution upscaling technology is based on Lanczos, one of the more advanced spatial upsampling filters. This is evident from AMD’s documentation where it’s mentioned that the Edge Adaptive Spatial Upscaling filter that is paired with CAS is an evolution of Lanczos. EASU...
Questo però è l'FSR prima versione se ho capito bene, l'FSR 2.0 è un upscaling temporale, quindi più complesso.
- Messaggi
- 76,320
- Reazioni
- 34,879
- Punteggio
- 253
E'verop ma l'algoritmo di basa sempre su quello, lo scaling temporale va bene finchè le immagini sono fisse ma quando si muovono si ha quello che vedi sopra, si capisce perchè nvidia ha usato un approccio molto diverso al livello hardware ma comuqnue simile negli algoritmi ( ma con un aiuto da parte di una IA )Da dove viene lo screen?
Ragazzi, citiamo le fonti per favore, non solo per correttezza ma perchè è più facile approfondire per chi legge
Questo però è l'FSR prima versione se ho capito bene, l'FSR 2.0 è un upscaling temporale, quindi più complesso.
Lo screen di @Kal El non so da dove provenga ma l'analisi di digital foundey più o meno descrive questi problemi
io ad esempio FSR non riesco ad attivarlo, in nessun frangente, rende melgio in alcuni scenari ed a risoluzioni 2160p ma quando ti vai a muovere ci sono diversi problemi che con dlss non accadono o sono davvero minimi
Ultima modifica:
- Messaggi
- 76,320
- Reazioni
- 34,879
- Punteggio
- 253
comunque vorrei fare dalle precisazioni che stanno dietro il mio ragionamento, nel senso che non è assolutamente per sminuire il lavoro di AMD che al livello di lavoro software ha fatto grandi cose, anche se per "rincorrere nvidia" ma che l'approccio solo software ha dei limiti che sono "invalicabili"
Molto probabilmente Nvidia per il suo DLSS utilizza un algoritmo simile ( nessuno può davvero inventarsi nulla e lanczos2 è attualmente ancora il miglior algoritmo di ridimensionamento che si conosce)
come funiona?
Detto in termini banali si prendono dei "campioni" di 25 pixel da un immagine a bassa risoluzione e si cerca di determinare il colore approssimativo dei punti che mancano facendo un analisi dei pixel circostanti ( è detto terra terra, si tratta di un algoritmo piuttosto complesso)
A questo approccio "spaziale" si aggiunge un analisi "temporale" per accelerare e migliorare la cosa, questo però induce anche dei problemi, migliora le immagini statiche ma può essere peggiorativo se ci sono grossi cambiamenti nella scena o movimenti molto veloci
Come si possono "evitare questi difetti?"
Con l'aiuto dell'hardware appunto e oggi anche di un accelerazione ricavata dal deep learning, l'approccio solo software appunto ha dei vantaggi ma anche svantaggi perchè in ogni modo si tratta di approssimazioni
Molti paragonano il DLSS 1 e quindi pensano che FSR possa avere un miglioramento simile, questo non può avvenire, in quanto DLSS 1 inizialmente funzionava in maniera diversa e l'accelerazione attraverso il Deep learnig doveva essere "allenata" e non utilizzava ( come FSR1) un approccio temporale
Con il tempo il deep learning è stato "generalizzato" per funzioanre con qualsiasi gioco
Molto probabilmente Nvidia per il suo DLSS utilizza un algoritmo simile ( nessuno può davvero inventarsi nulla e lanczos2 è attualmente ancora il miglior algoritmo di ridimensionamento che si conosce)
come funiona?
Detto in termini banali si prendono dei "campioni" di 25 pixel da un immagine a bassa risoluzione e si cerca di determinare il colore approssimativo dei punti che mancano facendo un analisi dei pixel circostanti ( è detto terra terra, si tratta di un algoritmo piuttosto complesso)
A questo approccio "spaziale" si aggiunge un analisi "temporale" per accelerare e migliorare la cosa, questo però induce anche dei problemi, migliora le immagini statiche ma può essere peggiorativo se ci sono grossi cambiamenti nella scena o movimenti molto veloci
Come si possono "evitare questi difetti?"
Con l'aiuto dell'hardware appunto e oggi anche di un accelerazione ricavata dal deep learning, l'approccio solo software appunto ha dei vantaggi ma anche svantaggi perchè in ogni modo si tratta di approssimazioni
Molti paragonano il DLSS 1 e quindi pensano che FSR possa avere un miglioramento simile, questo non può avvenire, in quanto DLSS 1 inizialmente funzionava in maniera diversa e l'accelerazione attraverso il Deep learnig doveva essere "allenata" e non utilizzava ( come FSR1) un approccio temporale
Con il tempo il deep learning è stato "generalizzato" per funzioanre con qualsiasi gioco
Ultima modifica:
Kal El
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,307
- Reazioni
- 883
- Punteggio
- 87
- Messaggi
- 5,194
- Reazioni
- 4,003
- Punteggio
- 158
Sono stato appena illuminato da HUB :
Che senso ha fare schede che costano "il doppio" e poi introdurre il frame generation che "raddoppia i frame"?
Praticamente prima creano il problema e poi lo "risolvono".
Dove è il vantaggio di una 60 che va come una 80 col FG (e problemi annessi) se poi il prezzo è quello di una 80!
Che senso ha fare schede che costano "il doppio" e poi introdurre il frame generation che "raddoppia i frame"?
Praticamente prima creano il problema e poi lo "risolvono".
Dove è il vantaggio di una 60 che va come una 80 col FG (e problemi annessi) se poi il prezzo è quello di una 80!
Pubblicità