AMD FX (Bulldozer) - Topic Ufficiale

Pubblicità
Meglio prendersi un FX-4100 o direttamente un FX-4170? Considerate che farei OC. Con il primo si riesce ad arrivare a risultati migliori? O sono lo stesso processore solo che questo è occato di fabbrica.
 
CrimsonRED ha detto:
Meglio prendersi un FX-4100 o direttamente un FX-4170? Considerate che farei OC. Con il primo si riesce ad arrivare a risultati migliori? O sono lo stesso processore solo che questo è occato di fabbrica.
Clicca per espandere...

Anche se il 4170 ha un TDP superiore ti conviene quello dato che overclocki. Dovrebbe permetterti di raggiungere frequenze superiori perchè maggiormente ottimizzato per un TDP più alto rispetto al 4100.
 
winebar ha detto:
Anche se il 4170 ha un TDP superiore ti conviene quello dato che overclocki. Dovrebbe permetterti di raggiungere frequenze superiori perchè maggiormente ottimizzato per un TDP più alto rispetto al 4100.
Clicca per espandere...

fonte??in cosa consistono queste ottimizzazioni?
il silicio è lo stesso , lo step idem ... non credo di essermi perso qualcosa.
 
xbeaTX ha detto:
fonte??in cosa consistono queste ottimizzazioni?
il silicio è lo stesso , lo step idem ... non credo di essermi perso qualcosa.
Clicca per espandere...

Infatti non ti sei perso niente.
Ho usato il termine ottimizzazioni per semplificare l'argomento, che ora affronterò in modo più esaustivo.

All'interno del wafer i processori che devono subire carichi di lavoro più stressanti sono presi nelle zone più interne. Ad esempio la zona centrale è riservata agli opteron, poi vengono gli FX-8150,8120, i vari 6xxx e infine i 4xxx. Questo perchè la parte interna di un wafer di silicio è quella che consente di ottenere una maggiore ottimizzazione dei voltaggi. Tanto per capirci un 8120 non arriverà mai alla frequenza di un 8150 con gli stessi voltaggi (saranno ovviamente maggiori) così come la frequenza massima raggiungibile in overclock sarà minore. Applicando la stessa teoria ai processori della serie 4xxx ottieni che il 4170 offre in overclok prestazioni maggiori rispetto al 4100.
 
Ultima modifica:
Ottima spiegazione, non fa una piega XD. Speriamo solo che non siano invece solo un rebrand occato di fabbrica e basta. Comunque sto valutando di passare ad un i5 2500k dato che La sabertooth 990 fx che mi hanno venduto ha subito qualche danno fisico durante il trasporto...e quindi se mi risarciscono prenderei direttamente una asrock z77 extreme 4.
 
CrimsonRED ha detto:
Ottima spiegazione, non fa una piega XD. Speriamo solo che non siano invece solo un rebrand occato di fabbrica e basta. Comunque sto valutando di passare ad un i5 2500k dato che La sabertooth 990 fx che mi hanno venduto ha subito qualche danno fisico durante il trasporto...e quindi se mi risarciscono prenderei direttamente una asrock z77 extreme 4.
Clicca per espandere...

Bè il 2500k è davvero ottimo come processore, anche se personalmente non amo la ASRock, preferirei una MSI per una migliore interfaccia UEFI (e poi i colori che usa MSI sono esattamente quelli che uso io sul mio PC, quindi non devo neanche preoccuparmene, dato che sono sempre nero e blu).
 
Io al momento ho una msi... mi piace il nuovo modello z77 uscito ma vorrei togliermi dai colori blu dato che ho ram rosse e ventole rosse.... il case è un antec p193 quindi preferisco toni scuri....la asrock è perfetta in sto senso.
 
winebar ha detto:
Infatti non ti sei perso niente.
Ho usato il termine ottimizzazioni per semplificare l'argomento, che ora affronterò in modo più esaustivo.

All'interno del wafer i processori che devono subire carichi di lavoro più stressanti sono presi nelle zone più interne. Ad esempio la zona centrale è riservata agli opteron, poi vengono gli FX-8150,8120, i vari 6xxx e infine i 4xxx. Questo perchè la parte interna di un wafer di silicio è quella che consente di ottenere una maggiore ottimizzazione dei voltaggi. Tanto per capirci un 8120 non arriverà mai alla frequenza di un 8150 con gli stessi voltaggi (saranno ovviamente maggiori) così come la frequenza massima raggiungibile in overclock sarà minore. Applicando la stessa teoria ai processori della serie 4xxx ottieni che il 4170 offre in overclok prestazioni maggiori rispetto al 4100.
Clicca per espandere...

forse ad azoto...ma ad aria salgono uguali e oltre i 4,8ghz non ha senso andare con nessuno dato che perdono prestazioni...il chip sfortunato può capitare con tutte le cpu

in ogni caso non è di sicuro un problema di tdp
 
winebar ha detto:
No dipende. Con la patch lo scheduler analizza i dati richiesti dalle varie istruzioni e se richiedono dati in comune li indirizza allo stesso modulo, altrimenti li indirizza a moduli diversi.
Clicca per espandere...

Questo vale per Windows 8,ma non per Windows 7 (di cui stavo parlando io). Nel caso di quest ultimo infatti,Microsoft è stata chiara fin da subito,dicendo che avrebbe trattato i moduli allo stesso modo dell'Hyperthreading.

Parlando di Windows 7:
"Microsoft ci ha assicurato nuovamente che con gli aggiornamenti lo scheduler riconosce i moduli AMD come insiemi SMT."

Parlando di Windows 8:
"Un sistema operativo intelligente dovrebbe conoscere il modo più efficiente di distribuire il carico, e secondo AMD Windows 8 risponde all'identikit."

Ovviamente fonte Tom's ;)
 
Ultima modifica:
screenshot.webpcome mai non me la vede nemmeno una cpu bulldozer?dove sta l'errore?
adesso ho il phenom II ma mi sn rotto di questa cpu e ho acquistato un fx 8150..che non va
 
Mmmm... l'fx8120 vale i 30 euro in più rispetto al 6100? come sono rispetto al 4100, ci guadagno molto? E in fine, non rischio di sprecare soldi con l'avvicinarsi dell'uscita (non so quando avvenga però) di piledriver?
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top