- Messaggi
- 76,016
- Reazioni
- 34,761
- Punteggio
- 253
no è sbal;giato pensarla così perchè qui si parla di frequenze di boost e di overclock a livello prestazionale paliamo del nulla con freqerunza più dasse di qualche mhz
Pubblicità
UFFICIALE AMD Big NAVI RDNA2
- Autore discussione crimescene
- Data d'inizio
Pubblicità
U
Utente cancellato 79971
Ospite
Quindi da oggi meglio una nuova frontiera, con i clock più bassi hai performance migliori.
Chi le compra le versioni oc se con meno clock vanno meglio?
dai per favore, senza contare che per fixare questa cosa hanno dato anche qualche millivolt in più al chip, consumando qualcosina di più.
Acquisto una scheda con determinate specifiche, che ha problemi, e risolvono abbassando i clock
Io lo chiamo taccone
Oltretutto è la medesima soluzione "casalinga" che avevano già scoperto gli altri che stavano attendendo una soluzione più concreta da parte del produttore
Se alla gente sta bene così significa che hanno disprezzo per i propri soldi
E non mi interessa se la differenza è di uno o due frame
So di avere una scheda fallata che non va come dovrebbe quando altre viceversa hanno quasi sempre un margine di oc che io mi posso scordare
Io lo chiamo taccone
Oltretutto è la medesima soluzione "casalinga" che avevano già scoperto gli altri che stavano attendendo una soluzione più concreta da parte del produttore
Se alla gente sta bene così significa che hanno disprezzo per i propri soldi
E non mi interessa se la differenza è di uno o due frame
So di avere una scheda fallata che non va come dovrebbe quando altre viceversa hanno quasi sempre un margine di oc che io mi posso scordare
- Messaggi
- 76,016
- Reazioni
- 34,761
- Punteggio
- 253
non significa nulla perchè quella garantita non`e la freqeunza di boost ma quella stock ma nessuno vi obbliga a comprarle eh!
E' sbalgiato questo tipo di approccio come "pensiero proprio"
E se credete che il lancio di schede AMD con tutto che potrebbero essere buone schede sarà senza un problema siete nel mondo dei sogni......
E' sbalgiato questo tipo di approccio come "pensiero proprio"
E se credete che il lancio di schede AMD con tutto che potrebbero essere buone schede sarà senza un problema siete nel mondo dei sogni......
U
Utente cancellato 79971
Ospite
Il Fix vero infatti sarà quello di ritirare dal mercato quelle con i condensatori "deboli" e produrne di nuove con quelli adeguati, ci vogliono mesi, forse entro Natale.
No esatto, ma se succedesse qualcosa di grave come questa cosa hardware non saremmo qua a minimizzare, tutto qua, questo stiamo dicendo.
- Messaggi
- 76,016
- Reazioni
- 34,761
- Punteggio
- 253
io non minimizzo nulla dico sono che non sono pessimista come vopi e che i produttori hanno reagito con rapidità ed è vero se ci vorranno mesi o settimane staremmo a vedere ma ripeto non è mai esistito un lancio di schede senza qualche intoppo!
Dire che le schede hanno meno prestazioni è semplicemente falso perchè nessun overclock viene mai garantito! vale per Nvidia vale per AMD! E qui di overclock si tratta
E' molto meglio che non ci siano schede (potenzialmente difettose) in commercio che ce ne siano e che poi devono essere ritirate per il consumatore, il problema non è grave o non grave ma come la risolvi e mi pare che sia stata intrapresa la via corretta!
I produttori che avevano sbagliato setup hanno ritirato le loro schede cambiandolo, Nvidia ha affinato i driver per evitare i crash, e tutto ciò è successo nel giro di una settimana, è semplicemente quello che ci si aspetta succeda in un caso del genere
Dire che le schede hanno meno prestazioni è semplicemente falso perchè nessun overclock viene mai garantito! vale per Nvidia vale per AMD! E qui di overclock si tratta
E' molto meglio che non ci siano schede (potenzialmente difettose) in commercio che ce ne siano e che poi devono essere ritirate per il consumatore, il problema non è grave o non grave ma come la risolvi e mi pare che sia stata intrapresa la via corretta!
I produttori che avevano sbagliato setup hanno ritirato le loro schede cambiandolo, Nvidia ha affinato i driver per evitare i crash, e tutto ciò è successo nel giro di una settimana, è semplicemente quello che ci si aspetta succeda in un caso del genere
Ultima modifica:
- Messaggi
- 38,451
- Reazioni
- 13,858
- Punteggio
- 253
Secondo me è un modo di confrontare le architetture abbastanza stupido.
I TFlops dichiarati da Nvidia sono reali: nel caso di programmi con sole istruzioni float semplici (che impiegano un ciclo di clock) la scheda può arrivare effettivamente a quella potenza computazionale che si calcola con la famosa formula numero di core*frequenza*2.
Turing poteva eseguire float e int assieme: ampere no, se serve fare un int si rinuncia a un float, quindi col codice dei giochi che tipicamente a un 30% di int la potenza computazionale effettiva non è paragonabile a quella teorica (ma era così anche in tutte le architetture Nvidia pre Turing, che non potevano eseguire int e fp insieme).
Ad ogni modo non di soli shader è composta una GPU; il collo di bottiglia che "limita" le prestazioni in gaming di ampere potrebbe essere nella pipeline geometrica come ipotizzava qualcuno (recensione di techspot, se ricordo bene) o nel bandwidth di memoria, oppure essere un fattore esterno alla GPU stessa (dovuto alla CPU, alla RAM, al software o non so cos'altro).
Ridurre tutto ai "TFlops" teorici ha poco senso: le prestazioni non scalano linearmente con essi, ne ora, ne in passato.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Non sono tanto d'accordo: l'overclock di fabbrica fatto dai produttori su alcune custom viene garantito.
Per il resto, vedremo come sarà risolta la cosa, se coi nuovi set up di condensatori la stabilità migliora, ma resta il fatto che le 3080 in particolare sono veramente tirate all'osso con le frequenze.
Ancora con 'sta AMD.. questa è stata una pecca di Nvidia che con AMD non c'entra un bel nulla. Finiscila di puntare il dito contro AMD per "giustificare" lo strafalcione Nvidia. Meglio tornare in thread a questo punto che è meglio.
- Messaggi
- 76,016
- Reazioni
- 34,761
- Punteggio
- 253
Non proprio è sempre un overclok e in ogni caso qui nvidia non c'`entra nulla caso mai è il produttore che non ha fatto i dovutoi controlli cacciano overclock di fabbrica troppo alti!
La colpa di nvidia magari è stta nell'approvare un certo tipo di setup che non andava bene ma non nell'instabilità delle custom
--- i due messaggi sono stati uniti ---
scua abbassa i toni, io non punto il dito contro nessuno! Sto dicendo che ad ogni lancio ci sono intoppi! Punto!
Ultima modifica:
Mattuz
Utente Èlite
- Messaggi
- 5,266
- Reazioni
- 1,707
- Punteggio
- 168
Dai su è ovvio che l'OC sia garantito se ti vendono una scheda OC o Extreme o simili in cui appunto ti garantiscono un OC di fabrica a tot MHz. Ora magari non li garantiscono più appunto per via di questo fix che abbassa le frequenze, ma non è una situazione normale. Io sarei incavolato come una iena perché non si parla di 200/300 euro ma di 750/800. Spero che le vostre TUF non abbiano questo problema, almeno vorrebbe dire che una scheda valida da acquistare ci sta. Parliamoci chiaro, i produttori custom hanno sbagliato e stanno risolvendo con un fix che impatta sul consumatore invece che su loro stessi che hanno sbagliato. Ergo, io non comprerei mai quelle schede. Appunto, se la Asus ne è esente, comprerei Asus e basta.
- Messaggi
- 76,016
- Reazioni
- 34,761
- Punteggio
- 253
guarda abbassare un clock non`e così grave e nessuno dice che non hanno sbagliato.
Ci sono state cose molto peggiori in passato che abbassare un clock di qualche punto su una custom come i 4 giga sulla 970 che ne erano 3,5
ogni uno poi trae le proprie conclusioni nessuno obbliga a comprarle se non vi sta bene
Non è giusto nemmeno esagerare un qualcosa che capita di continuo!
Lo sbaglio più grave è quello dei condensatori!
MA visto ceh li hanno cambista direi che è risolto che dovrebbero fare di più
Ci sono state cose molto peggiori in passato che abbassare un clock di qualche punto su una custom come i 4 giga sulla 970 che ne erano 3,5
ogni uno poi trae le proprie conclusioni nessuno obbliga a comprarle se non vi sta bene
Non è giusto nemmeno esagerare un qualcosa che capita di continuo!
Lo sbaglio più grave è quello dei condensatori!
MA visto ceh li hanno cambista direi che è risolto che dovrebbero fare di più
U
Utente cancellato 79971
Ospite
Non è stupido, è l'unico modo che puoi fare per paragonare architetture diverse, avevano fatto su Cbase il paragone tra RDNA1 Polaris Vega Turing e Pascal, la risultanto era che appunto RDNA1 guadagna 25~30% di ipc rispetto a GCN e pareggia Turing, il era eseguito a pari CC SP banda o nel caso di Vega a pari TF.
AMD Radeon RX 5700 und RX 5700 XT im Test: Architektur-Vergleich, Preis-Leistung, Custom Designs (Update)
AMD Radeon RX 5700 (XT) im Test: Architektur-Vergleich, Preis-Leistung, Custom Designs (Update) / Navi vs. Vega vs. Turing vs. Pascal
www.computerbase.de
Questi Test sono magnifici, è il bello di queste cose.
E considera che oggi RDNA1 rulla anche un +5~10% in più del lancio, per tanto l'IPC è pure meglio di questo test fatto un anno fa!
Nessuno sta dicendo che quei Tlops non sian reali, anche in Vega lo erano, ma stiamo parlando di giochi e non di fare calcoli fp32 e basta, per tanto inutile nel gaming riempire di CC o SP i core se poi tanto no li sfrutti tutti.
Ampere è palesemente una architettura Compute e per lavorare in generale e usare RT per quei programmi che usano i core RT come Vray.
Certo che ha dei colli in game, semplicemente è sbilanciata verso i CC nel gaming, quindi che in giro la gente dica "eh ma con 30 TF vs 20TF dove vuoi che vada RDNA2", è una gran panzanata, vuole dire che non ne sai assolutamente nulla di architetture GPU, ma non che io ne sappia chissà quanto, ma almeno le basi.
- Messaggi
- 38,451
- Reazioni
- 13,858
- Punteggio
- 253
Vero, l'overclock di fabbrica è responsabilità dei produttori: se però crasha una founder's edition (anche alcune founder's hanno avuto problemi giusto?) la responsabilità è direttamente di Nvidia.
Ora un certo tipo di set up può sicuramente influenza la stabilità di funzionamento in condizioni limite... Ma il punto secondo me è proprio che alcuen GPU più sofrtunate a livello di "silicon lottery" si trovano a lavorare per rispettare le specifiche veramente al limite della stabilità.
Se è così il problema andrà a migliorare da solo: i produttori rivedranno i loro set up di alimentazione, la qualità del silicio si assesterà leggermente al rialzo (come è normale i primi tempi) e i crash spariranno. Resta che se mi vendi una scheda che ha certe prestazioni e poi me le abbassi per non avere instabilità, anche fosse l'1-2% che alla fine è nulla a me non sta bene, proprio per principio
Per me è peggio questo della memoria della GTX970. La GTX970 aveva effettivamente 4GB, anche se non tutti a banda intera e forniva le prestazioni per cui era stata venduta.
Non sono stati chiari su un particolare tecnico ben specifico e sicuramente non è stato il massimo, ma ciò non comprometteva le funzionalità della scheda.
- Messaggi
- 76,016
- Reazioni
- 34,761
- Punteggio
- 253
Dai non esageriamo che qualche gioco vada in crash ad un lancio di schede non`e affatto detto che la causa sia quella potrebbero essere un milione di cose (compreso driver acerbi)
Può essere ma non è certo le Founder tutte si sono dimostrate molto più stabili e qualche crash all'inizio non prova nulla, non hanno cambiato il setup alle founders ed il clock è rimasto invariato.
Quindi se pioi con i driver si riesce a recuperare quei 3 fps in più1 dovremmo elogiarli perchè la scheda fa più prestazioni di quello cher dichiarato?
dai la cosa è semplice hanno fatto una cazzata cacciando le primissime custom troppo tirate succede....
Meb in quel caso non hanno mica ritirato le schede e nemmeno qua alla fine si può dire che se le shcede sono stabili compromette qualche tipo di funzionalità, per me è molto più grave spacciar euna scheda con tot ram e poi scopri che ne ha meno scusa eh
Sai ai conumatori quanto gli frega di avere 50mhz in meno? E sarebbe stato molto più grave lasciare i condensatori messi prima quindi la risoluzione del problema è quella corretta
Ultima modifica:
- Messaggi
- 38,451
- Reazioni
- 13,858
- Punteggio
- 253
Non è stupido, è l'unico modo che puoi fare per paragonare architetture diverse, avevano fatto su Cbase il paragone tra RDNA1 Polaris Vega Turing e Pascal, la risultanto era che appunto RDNA1 guadagna 25~30% di ipc rispetto a GCN e pareggia Turing, il era eseguito a pari CC SP banda o nel caso di Vega a pari TF.
AMD Radeon RX 5700 und RX 5700 XT im Test: Architektur-Vergleich, Preis-Leistung, Custom Designs (Update)
AMD Radeon RX 5700 (XT) im Test: Architektur-Vergleich, Preis-Leistung, Custom Designs (Update) / Navi vs. Vega vs. Turing vs. Pascal
Visualizza allegato 387006
Visualizza allegato 387000
Visualizza allegato 387001
Visualizza allegato 387004
Visualizza allegato 387005
Questi Test sono magnifici, è il bello di queste cose.
E considera che oggi RDNA1 rulla anche un +5~10% in più del lancio, per tanto l'IPC è pure meglio di questo test fatto un anno fa!
Nessuno sta dicendo che quei Tlops non sian reali, anche in Vega lo erano, ma stiamo parlando di giochi e non di fare calcoli fp32 e basta, per tanto inutile nel gaming riempire di CC o SP i core se poi tanto no li sfrutti tutti.
Ampere è palesemente una architettura Compute e per lavorare in generale e usare RT per quei programmi che usano i core RT come Vray.
Certo che ha dei colli in game, semplicemente è sbilanciata verso i CC nel gaming, quindi che in giro la gente dica "eh ma con 30 TF vs 20TF dove vuoi che vada RDNA2", è una gran panzanata, vuole dire che non ne sai assolutamente nulla di architetture GPU, ma non che io ne sappia chissà quanto, ma almeno le basi.
Ora non ho voglia di leggere un articolo in tedesco: finchè parliamo di inglese ok, altre lingue potrei avere qualche problema ?
Per me è stupido normalizzare in TFlops come hanno fatto loro perchè dai un idea sbagliata, ovvero che pubblicizzino dati non reali. Per le prestazioni nei giochi i TF teorici contano poco, quindi sono assolutamente d'accordo con la tua ultima frase, ma proprio per questo non li userei come metro di riferimento.
Un articolo come quello linkato presenta i dati in modo più onesto e corretto a mio parere.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Ma non ne aveva meno: i 4GB erano reali. Non era tutti a banda piena...
Pubblicità