UFFICIALE AMD APU Trinity

  • Autore discussione Autore discussione Simone Raimondi
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Amd è già fuori dal mercato e questo è dovuto a manger incompetenti .

questo è un peccato perchè ci rimettiamo tutti ma è un dato di fatto.
concordo con xbeatx quando dice che siamo già in un regime di monopolio.

hanno lanciato bulldozer dicendo che era eccezionale e invece è stato un fiasco micidiale, e loro che fanno.... cambiano architettura ? socket ? No, continuano a persevare nell'errore .
poi non mi è piciuto quando hanno mandato alcuni samples di Trinity in preview a alcune testate a condizione di fare solo i benchmarks che voleva AMd.
Sapendo che Trinity non era competitiv dal lato cpu.. hanno provato a fare questo giochino cercando di ottenere review passabili ( non buone) dove Trinity andava meglio.
Però lato gpu è ancora avanti, almeno quello un i3 non te lo assicura.
 
Però lato gpu è ancora avanti, almeno quello un i3 non te lo assicura.

la gpu dell'i3 basta e avanza se non la usi per il gaming.
se usi il pc per gaming non bastano nessuna delle due quindi dov'è il vantaggio ?
Io utente perchè dovrei comprare trinity ?
1 se non gioco prendo l'i3 che consuma anche meno
2 se gioco prendo l'i3 con vga una dedicata
forse per giocare con giochi di quanche anno con un monitor son una risoluzione molto bassa .
In questo caso quel è proprio un nicchia molto piccola di mercato.
 
la gpu dell'i3 basta e avanza se non la usi per il gaming.
se usi il pc per gaming non bastano nessuna delle due quindi dov'è il vantaggio ?
Io utente perchè dovrei comprare trinity ?
1 se non gioco prendo l'i3 che consuma anche meno
2 se gioco prendo l'i3 con vga una dedicata
forse per giocare con giochi di quanche anno con un monitor son una risoluzione molto bassa .
In questo caso quel è proprio un nicchia molto piccola di mercato.
Per chi vuole giocare senza vga è perfetto, poi la sua vga integrata va come una dedicata da 60 euro, per quello che costa è un buon prodotto.
Si l'i3 va di più come cpu in st, ma in mt perde parecchio, poi che dedicata li vuoi mettere ad un dual core? Una 7850?
 
Per chi vuole giocare senza vga è perfetto, poi la sua vga integrata va come una dedicata da 60 euro, per quello che costa è un buon prodotto.
Si l'i3 va di più come cpu in st, ma in mt perde parecchio, poi che dedicata li vuoi mettere ad un dual core? Una 7850?
1)se si vuole giocare in hd bisogna dimenticarsi dettagli e filtri con queste apu ai nuovi titoli.
con ram a frequenze più elevate si guadagna qualcosa. così com'era con le apu fm1.
comunque non prenderei mai una apu per giocare
2) un i3 ib in st va molto di più in mt vanno praticamente uguali se l'apu non è occata, anzi alle volte l'i3 fa meglio.
3) poi come detto l'i3 consuma e scalda meno.
4) una 7850 è perfetta per un i3 ib..
 
1)se si vuole giocare in hd bisogna dimenticarsi dettagli e filtri con queste apu ai nuovi titoli.
con ram a frequenze più elevate si guadagna qualcosa. così com'era con le apu fm1.
comunque non prenderei mai una apu per giocare
2) un i3 ib in st va molto di più in mt vanno praticamente uguali se l'apu non è occata, anzi alle volte l'i3 fa meglio.
3) poi come detto l'i3 consuma e scalda meno.
4) una 7850 è perfetta per un i3 ib..
Una 7850 con l'i3 mi puzza di limited, un i5 la sfrutterebbe meglio.
Poi per i consumi c'è l'a10 5700, che ha un tdp di 65w,
AnandTech - Bench - CPU
Qui si vede che un a10 5800k batte di netto un i3 2100, poi bho, vorrei vedere i tuoi bench.
Per il discorso del gaming, per una macchina da 350 euro per giocare ogni tanto a 1280x720p va anche bene.
 
ma chi ha un budget limitato e vuole giochicchiare perchè non dovrebbe prendere un APU?
chi non gioca e naviga esclusivamente come la maggior parte degli utenti che conosco, il sistema resta quasi in idle perenne. perchè non prendere un'APU? che consuma meno di un i3 in idle.
prenderei un i3 se dovessi usare applicazioni ST ma in MT prenderei una a10 5700 ( non conosco i consumi ma credo che siano leggermente a favore degli i3) quindi perchè non dare una mano ad AMD salvo che uno non sia un maniaco dei consumi
 
1° un apu consuma più di un i3 in qualsiasi condizione,e sopratutto l i3 sta molto più tempo in idle...
2° state paragonando un i3 2100, che è il vecchio modello base, con la apu amd top di gamma...
3° se amd facesse un i3 3240K non ci sarebbero storie manco lato prestazioni in MT
 
1)un apu consuma di più perchè deve mantenere una vga che va il doppio di quella dell'i3.
2)ho paragonato all'i3 2100 perchè è sandy bridge.
3)non ha senso, perchè servirebbero più core per andare bene in mt, poi consumerebbe anche parecchio.
 
1)un apu consuma di più perchè deve mantenere una vga che va il doppio di quella dell'i3.
2)ho paragonato all'i3 2100 perchè è sandy bridge.
3)non ha senso, perchè servirebbero più core per andare bene in mt, poi consumerebbe anche parecchio.

1° anche le schede video vanno in idle se per questo...
2° allora paragoniamolo all i3 3240
3° non ha senso? basterebbe portarlo a 4,5 ghz e andrebbe meglio dell apu sempre, consumando comunque meno dato che ivy per i 4,5ghz vuole un voltaggio praticamente stock

http://www.tomshw.it/cont/articolo/amd-a10-5 frizz forse leggo male io ma il 5800k in idle dovrebbe attestarsi sui 75 w mentre un i3 sui 60 w quindi un 5700 non dovrebbe avere una differenza in w altissima.

quelli sono i consumi per l intero sistema...e non pensare che con un 5700 i consumi scendano molto...
 
Appunto per questo indico il 5700.
hai paragonato il 5800k per le prestazioni postando il benchmark di anandtech e il 5700 per i consumi.
Inoltre lo hai paragonato con l'i3 2100 che è uscito nel marzo 2010.
questo la dice lunga di quanto sia indietro AMD.
Io mi ricordo tutte le cose che AMD disse su Trinity circa 15 mesi fà e aspettavo con ansia queste apu..il risultato ?
...lo abbiamo sotto gli occhi !
 
Ultima modifica:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top