Giusto come scrivi, il Crucial MX200 e il MX100 hanno la protezione - non da sbalzi di alimentazione - ma quella che viene definita: power loss protection, cioè da mancanza di alimentazione.
Non si tratta però della stessa protezione presente sui modelli server di Micron, dove i condenzatori possono effettivamente fornire energia sufficiente a terminare le scritture in corso.
Se vuoi approfondire:
Crucial MX200 (250GB, 500GB & 1TB) SSD Review
Per quanto riguarda la protezione termica, non credo esistano controller che ne sono sprovvisti.
Il rischio di guasti in garanzia per i produttori sarebbe troppo elevato.
Gli indici TWB, a mio modestissimo parere, se non legati alla garanzia (come succedeva nei modelli precedenti), sono... niente.
Sono una stima, un'idea di quanto il produttore pensa possa durare il suo hardware... e fortunatamente si è visto che le TLC planari arrivavano a quanto dichiarato e le MLC planari superavano di molto questa soglia, solo grazie a riviste che pazientemente hanno preso un pacchetto di SSD e li hanno tenuti in scrittura per dei mesi fino a esaurimento delle celle.
Ti metto un'immagine di ciò che intendo...
dove è vero che Samsung e Crucial scrivono un valore di TBW giornalieri per lo stesso periodo di tempo, ma come vedi mentre la garanzia effettiva di Samsung è di 5 anni (limitata e tutto il resto...) Crucial, pur facendo il conteggio TBW su 5 ne "garantisce" 3 (anni).
I TBW sono belli da guardare, mentre la garanzia è reale.
Altro punto che ci tengo a chiarirti è il concetto di affidabilità che mi sono fatto degli SSD.
Ad esempio la garanzia mi dice quanto può essere affidabile un prodotto in termini di durata delle celle (scrittura) e in un certo senso di tutti i suoi componenti.
E' innegabile che un PRO è più affidabile di un EVO perche a parità di celle quelle dell'EVO vengono scritte di più.
Ma questo è un'aspetto dell'affidabilità.
L'altro è quello che riguarda la sicurezza di poter conservare i dati per un certo periodo di tempo.. ci metto il video del matrimonio, cappero, voglio che sia li e pronto ad essere rivisto dopo un anno e mezzo quando torna la zia giuseppina dalla Calabria!!!
Riprendendo l'esempio dell'EVO, sembra che la maggiore vicinanza dei layer che portano gli elettroni, fa si che questi rimangano sul gate più degli omonimi nelle celle MLC, creando interferenza (errori ECC) e velocizzando il processo di saturazione della cella.
Lo so che l'SSD viene usato poco come storage effettivo, ed un utente di Tom's Hardware formatta il pc in media ogni anno ;) ma bug sulla retention dei Samsung con celle TLC, litografie a 16nm che riducono la capactà di ossidazione della cella di silicio, tanto per fare degli esempi attinenti, sono elementi che peggiorano l'affidabilità; mentre al contrario sistemi di power loss protection, caching SLC, ECC integrate in Garbage Collector, salvataggi più frequenti della tabella degli indici del File System ecc, sono elementi che almeno cercano di migliorare la memorizzazione e fare in modo che un SSD assomigli ad un sistema di memorizzazione permanente.
Scusa se mi sono dilungato e spero di averti fatto capire la mia ottica.
e nemmeno l avvio della ottimizzazione fa fare.. 