UFFICIALE 21:9 Revolutions

Pubblicità
Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Major Clock ha detto:
Quasi
emot-colbert.gif


vigSpCR.jpg
Clicca per espandere...
Un carico ingente sono 1440p quelli madonna che roba
 
Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Quel setup alla massima freq pesa come 6 monitor 4k, o come 6 X34 @100hz se preferite :lol:

(2560x1440x165)x5= 3 B o 3.000 M px/sec
emot-eng101.gif
 
Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Major Clock ha detto:
No ma credo che si saprà qualcosa in più al CES che inizia il 6 Gennaio. Speriamo anche qualcosa in più in generale, altri pannelli, altri monitor..... e il roggone :sisi:
Clicca per espandere...

chissà magari presentano i 5k 21:9 :) ma sarebbero troppo impegnativi anche per le pascal mi sa..
 
Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Luk3 ha detto:
chissà magari presentano i 5k 21:9 :) ma sarebbero troppo impegnativi anche per le pascal mi sa..
Clicca per espandere...
5k... ma per favore solite cagare apple per andare contro gli standard...
Le risoluzioni So 4k 8k.... NON CINQUE KAPPA
 
Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Ansuel ha detto:
5k... ma per favore solite cagare apple per andare contro gli standard...
Le risoluzioni So 4k 8k.... NON CINQUE KAPPA
Clicca per espandere...

Vabbè 5k è lingua volgare, come il 2k.. ma non penso che sia fattibile il passaggio dal 4k all'8k senza step intermedi.. c'è un divario enorme in termini di potenza richiesta e disponibilità di contenuti.. così come c'è stato il QHD secondo me ci sarà anche il 5k.. che cmq non mi sembra sia una prerogativa di apple.. se non sbaglio anche DELL, HP e altre marche li stanno tirando fuori..
 
Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Ciao a tutti, è da un po' che sto pensando di passare ad un monitor 21:9 e ho visto che tendenzialmente molti si stanno trovando bene.

ll mio utilizzo prevalente è di semplice produttività office, dove spesso mi trovo spesso ad avere più finestre aperte, film e qualche gioco, sebbene ormai non dedichi più molto tempo al gaming. Il mio dubbio era se passare direttamente ad un 34" 3440X1440p (in tal caso mi pare che l'AOC U3477PQU possa essere una buona scelta, considerando il prezzo) oppure se ripiegare ai ben più economici 29" 2560X1440p come il LG 29UM67, limitando di molto la spesa. Rispetto a questi ultimi mi chiedo se diano un'esperienza davvero migliore di monitor convenzionali (ad esempio un buon 27" 2560X1440p), in particolare in termini di produttività. Ho anche visto che iniziano ad esserci monitor ultrawide 29" curvi come il LG 29UC97C (quelli da 34" sarebbero ben oltre il mio budget) e devo dire che ne sono piuttosto attratto, ma davvero possono dare qualche vantaggio tangibile in questo formato?

Ma veniamo alla questione più spinosa, che mi trattiene da comprare subito un monitor 34" 3440X1440p: la scheda video. Attualmente ho una HD7950 che ormai è giunta al pensionamento, quindi assieme al monitor dovrei prendere anche una scheda video. Mi pare di aver capito che tutto sommato un monitor 2560X1080p non dovrebbe richiedere molte risorse in più rispetto ad un full HD, ma un 3440X1440p? Chiedo a chi ha dei monitor simili con quali schede video si possa giocare decentemente, considerando però che non sono un gran giocatore, quindi non pretendo chissà quali framerate, mi basta poter giocare in modo fluido.

Riassumendo, sto cercando di capire se può valere la pena passare ad un monitor 3440X1440p 34", più che altro in termini di esborso totale e se un monitor 29" 2560X1080p possa essere comunque un'alternativa valida (e magari in questo caso potrei investire anche qualcosa di più nella scheda video). Ringrazio anticipatamente chi mi risponderà.
 
Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Per la GPU è semplice, ti ci vuole una 970 come minimo per fare 50-60fps nei giochi più moderni ma dovrai cambiarla tra 1-2 anni per i giochi next gen o ancora meglio aspetti che esce pascal tra qualche mese e ti fai una x70 e sei apposto per sempre.

Per la questione 29'' fhd vs 34'' wqhd è un po' più delicata la questione. Per uso gaming potresti trovarti bene lo stesso soprattutto se sei abituato a un 24-25'' fhd perchè i 29'' in pratica sono dei 23'' allargati e l'aspect ratio dei 21:9 ti darà comunque il senso di immersione e il fov spaccamascella. Ma per uso produttività e sviluppo in generale la differenza è abbastanza abissale, quasi il doppio dei pixel, esattamente come un fhd vs un wqhd quindi secondo me il 2560x1080 è da scartare senza troppi ripensamenti.

Piuttosto a seconda di come sei abituato dovresti vedere se è meglio un singolo 3440x1440 o due 2560x1440. Questo dipende soprattutto da che tipo di programmi usi. Se usi tanti programmi diversi simultaneamente e "alt-tabbi" spesso, il dual monitor è imbattibile. Se usi un solo programma per il 90% del tempo (tipo cad, maya, 3ds, photoshop....) allora il 3440x1440 spadruneggia.
 
Ultima modifica:
Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Il 5k non è solita cavolata Apple attenzione.
Permette di visualizzare al massimo della risoluzione i 4k assieme agli strumenti di modifica.
Per la produttività seria è molto molto valido.

Io ultimo lo schermo è 5k ma l'hw non renderizza l'img a quella risoluzione, che viene poi scalata. Giustamente perché l'hw è impossibile sia all'altezza
 
Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Major Clock ha detto:
Per la GPU è semplice, ti ci vuole una 970 come minimo per fare 50-60fps nei giochi più moderni ma dovrai cambiarla tra 1-2 anni per i giochi next gen o ancora meglio aspetti che esce pascal tra qualche mese e ti fai una x70 e sei apposto per sempre.

Per la questione 29'' fhd vs 34'' wqhd è un po' più delicata la questione. Per uso gaming potresti trovarti bene lo stesso soprattutto se sei abituato a un 24-25'' fhd perchè i 29'' in pratica sono dei 23'' allargati e l'aspect ratio dei 21:9 ti darà comunque il senso di immersione e il fov spaccamascella. Ma per uso produttività e sviluppo in generale la differenza è abbastanza abissale, quasi il doppio dei pixel, esattamente come un fhd vs un wqhd quindi secondo me il 2560x1080 è da scartare senza troppi ripensamenti.

Piuttosto a seconda di come sei abituato dovresti vedere se è meglio un singolo 3440x1440 o due 2560x1440. Questo dipende soprattutto da che tipo di programmi usi. Se usi tanti programmi diversi simultaneamente e "alt-tabbi" spesso, il dual monitor è imbattibile. Se usi un solo programma per il 90% del tempo (tipo cad, maya, 3ds, photoshop....) allora il 3440x1440 spadruneggia.
Clicca per espandere...

Grazie per la risposta:), confermi quelli che erano i miei dubbi sul 21:9 29" che a questo punto scarto. Di solito uso un programma principale e poi ho tutta una serie di finestre aperte (schede web, pdf, slides, documenti vari...)che devo consultare ogni tanto. Non ho mai provato una configurazione multimonitor, quindi non saprei dire se mi sarebbe più comoda rispetto a un 34". L'unico dubbio sui due monitor è il poterli utilizzare senza tanti problemi in ambito gaming. Anche se non è che sia il mio utilizzo principale del PC, vorrei cercare di ottenere un equilibrio con l'ambito della produttività.

Mi rassicuri per la scheda video, perché la GTX 970 o qualcosa di simile non è una spesa enorme, come temevo di dover fare. Volendo potrei anche arrangiarmi con quella che ho adesso o magari trovare qualche occasione nell'usato, per andare avanti un po' di mesi e aspettare le nuove uscite. Forse però con due monitor 1440p mi avvicinerei molto al numero di pixel di un 4K. Non è una scelta facile, perché alla fine i costi sarebbero simili.

In termini di gestione delle finestre in un 21:9 34" si può lavorare decentemente con 3 finestre affiancate?
 
Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

stefared ha detto:
Grazie per la risposta:), confermi quelli che erano i miei dubbi sul 21:9 29" che a questo punto scarto. Di solito uso un programma principale e poi ho tutta una serie di finestre aperte (schede web, pdf, slides, documenti vari...)che devo consultare ogni tanto. Non ho mai provato una configurazione multimonitor, quindi non saprei dire se mi sarebbe più comoda rispetto a un 34". L'unico dubbio sui due monitor è il poterli utilizzare senza tanti problemi in ambito gaming. Anche se non è che sia il mio utilizzo principale del PC, vorrei cercare di ottenere un equilibrio con l'ambito della produttività.

Mi rassicuri per la scheda video, perché la GTX 970 o qualcosa di simile non è una spesa enorme, come temevo di dover fare. Volendo potrei anche arrangiarmi con quella che ho adesso o magari trovare qualche occasione nell'usato, per andare avanti un po' di mesi e aspettare le nuove uscite. Forse però con due monitor 1440p mi avvicinerei molto al numero di pixel di un 4K. Non è una scelta facile, perché alla fine i costi sarebbero simili.

In termini di gestione delle finestre in un 21:9 34" si può lavorare decentemente con 3 finestre affiancate?
Clicca per espandere...
Ovvio ;) puoi pure creare 2/4 desktop separati
 
Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

zanflank ha detto:
Il 5k non è solita cavolata Apple attenzione.
Permette di visualizzare al massimo della risoluzione i 4k assieme agli strumenti di modifica.
Per la produttività seria è molto molto valido.

Io ultimo lo schermo è 5k ma l'hw non renderizza l'img a quella risoluzione, che viene poi scalata. Giustamente perché l'hw è impossibile sia all'altezza
Clicca per espandere...

Non solo.. anche in ambito gaming sarà interessante perché sarà lo step successivo per i 21:9 dopo il 3440x1440.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top