UFFICIALE 21:9 Revolutions

[fakerone]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Domanda per chi ha gia un 3440x1440p, avete mai provato ad abbassare la risoluzione a 2560x1080p in gaming?
L' immagine è davvero così orrenda come dicono? Questo è l'unico motivo che mi frena dal passare alla risoluzione maggiore e dare indietro il mio 34UM67, avrei ancora fino a venerdi per fare il recesso, quindi sono in fibrillazione.

- - - Updated - - -

Nono intendo quello a 1080 quello che hai tu insomma. L'lg 34UM94C lo escludo categoricamente purtroppo. Dovrei anche cambiare la mia attuale vga
Che VGA hai ora? Io ho una GTX 970.

Abbastanza ma vivibile

 

[rinbaubau]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Abbastanza ma vivibile[/QUOTE]

Ma è sfocata? Sgranata?

- - - Updated - - -

Ah beh allora faccio prima ad impiccarmi XD Magari se scende a 600 lo si può trovare usato da amazon a meno..
Comunque fai bene a seguirlo anche tu perché quel Dell é stupendo.
È quasi il più economico tra i 34", è curvo e lo puoi regolare in altezza pure .. madò quanta robbbba

Si però ha la risposta di ben 8 ms!
Mentre l' AOC U3477 che sta a meno ne ha 5ms ed anch'esso ha lo stand regolabile, non solo in altezza, ma anche mettere il pannello in verticale etc.

 

[LukaNyan]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Abbastanza ma vivibile

Si però ha la risposta di ben 8 ms!
Mentre l' AOC U3477 che sta a meno ne ha 5ms ed anch'esso ha lo stand regolabile, non solo in altezza, ma anche mettere il pannello in verticale etc.[/QUOTE]

da 8ms a 5ms non cambia assolutamente niente, a parte che nemmeno si sa se sia davvero così dato che i produttori molte volte scrivono i ms alla cazzum, comunque dovrebbero essere entrambi sotto i 12ms che è la soglia massima.

Beh a meno che tu non sia uno sviluppatore con migliaia di righe di codice dubito che sia molto utile in vertigale un monitor così lungo. :asd:
Comunque io lo preferisco curvo, anche perchè dai pareri che ho letto (e ne ho letti tanti) la curvatura rende.

 

[rinbaubau]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Si però ha la risposta di ben 8 ms!
Mentre l' AOC U3477 che sta a meno ne ha 5ms ed anch'esso ha lo stand regolabile, non solo in altezza, ma anche mettere il pannello in verticale etc.

da 8ms a 5ms non cambia assolutamente niente, a parte che nemmeno si sa se sia davvero così dato che i produttori molte volte scrivono i ms alla cazzum, comunque dovrebbero essere entrambi sotto i 12ms che è la soglia massima.

Beh a meno che tu non sia uno sviluppatore con migliaia di righe di codice dubito che sia molto utile in vertigale un monitor così lungo. :asd:
Comunque io lo preferisco curvo, anche perchè dai pareri che ho letto (e ne ho letti tanti) la curvatura rende.[/QUOTE]

Effettivamente, quando uso il PC non per gaming su questo 34UM67, noto i pixel a distanza ravvicinata, sulle icone, le lettere del testo etc. ma devo stare molto vicino. Se invece lo guardo da 80 cm non si nota nulla.
In gaming invece proprio non riesco a notare i pixel.
Domani è l'ultimo giorno utile per prendere una decisione, quasi quasi taglio la testa al toro e mi prendo il Dell, dato che su Amazon sta quasi quanto l'AOC, che invece su trovaprezzi ora sta a 601 euro, però da aggiungere almeno 20 euro di spese di spedizione.

 

[LukaNyan]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

da 8ms a 5ms non cambia assolutamente niente, a parte che nemmeno si sa se sia davvero così dato che i produttori molte volte scrivono i ms alla cazzum, comunque dovrebbero essere entrambi sotto i 12ms che è la soglia massima.

Beh a meno che tu non sia uno sviluppatore con migliaia di righe di codice dubito che sia molto utile in vertigale un monitor così lungo. :asd:
Comunque io lo preferisco curvo, anche perchè dai pareri che ho letto (e ne ho letti tanti) la curvatura rende.

Effettivamente, quando uso il PC non per gaming su questo 34UM67, noto i pixel a distanza ravvicinata, sulle icone, le lettere del testo etc. ma devo stare molto vicino. Se invece lo guardo da 80 cm non si nota nulla.
In gaming invece proprio non riesco a notare i pixel.
Domani è l'ultimo giorno utile per prendere una decisione, quasi quasi taglio la testa al toro e mi prendo il Dell, dato che su Amazon sta quasi quanto l'AOC, che invece su trovaprezzi ora sta a 601 euro, però da aggiungere almeno 20 euro di spese di spedizione.[/QUOTE]

Se prendi il DELL poi facci sapere che ne pensi :sisi: Io il monitor non lo metto molto lontano da me (poi dipende quanto è grosso), ma con il 27" `full hd che avevo i pixel in desktop li notavo troppo.. certo in gaming non si vedono, però maggior parte del tempo non giochi ma fai altro al pc. (almeno io)

 

[Tominik]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Nono intendo quello a 1080 quello che hai tu insomma. L'lg 34UM94C lo escludo categoricamente purtroppo. Dovrei anche cambiare la mia attuale vga
Che VGA hai ora? Io ho una GTX 970.

Ho una R9 390X, con una risoluzione di 3440*1440 arrancherebbe e avrebbe meno longevità con giochi futuri. Meglio il 2560*1080 34"

 

[Molys]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Ho una R9 390X, con una risoluzione di 3440*1440 arrancherebbe e avrebbe meno longevità con giochi futuri. Meglio il 2560*1080 34"

eeeedddaiiiiii che farai il cambio con la nuova generazione! :+1::D :D :lol:

 

[rinbaubau]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Ho una R9 390X, con una risoluzione di 3440*1440 arrancherebbe e avrebbe meno longevità con giochi futuri. Meglio il 2560*1080 34"

Si infatti, anche io in questi ultimi giorni, considerando che mi sta per scadere il tempo per la possibilità di fare il reso, sono stato nel limbo della più profonda indecisione. Quindi faccio il punto del mio pensiero ad ora (magari cambio idea di nuovo più tardi :))). Io ho una GTX 970 che in quanto a prestazioni è più o meno simile alla tua R9 390X, anzi la tua è anche superiore (forse ora avendo questo monitor preferirei avere la tua che sfrutterebbe il FreeSync). Il problema rimane quello, se vogliamo conservare i 60 FPS, per 3440x1440, si deve andare o di SLI (cosa che non farei mai), oppure partire da una GTX 980 in su, ma meglio una GTX 980ti, quindi altri 700 euro di spesa. Molti dicono che abbassando i dettagli a medio si conservano i 60 FPS, ma preferisco avere una risoluzione un pelo inferiore e dettagli e effetti al top con fluidità senza problemi. Poi consideriamo che i giochi più recenti a parte qualche eccezione già stressano la mia GTX 970 costringendomi a rinunciare a qualche settaggio per mantenere fluidità su questo 2560x1080 (cmq poca roba per ora). I giochi a venire anche di imminente uscita saranno inevitabilmente (giustamente) sempre più esigenti. Uno direbbe , potevi prenderti un normale FHD da polliciaggio più basso tipo un 24 pollici, poichè un 34" ha una densità in PPI molto bassa e si vedono i pixel, questo aspetto diventa soggettivo, io ho sempre desiderato un ampio schermo che mi rendesse da un lato l'esperienza più immersiva e permettendomi anche di giocare da una distanza maggiore, (sul monitorino di 22" dovevo avvivcinarmi a pochi centrimetri per scrutare il camperone cecchino nascosto sulla collina :))) e poi nell'uso del PC standard la comodità di un ampio spazio anche per il lavoro che faccio (poker on-line in multitabling comodissimo). Se dovevo prendere il 24" FHD, a questo punto mi tenevo il 22" 16:10 1650x1080 che è quasi la stessa cosa, ma volevo godere un po' di più della mia GTX 970 che possiedo solo da giugno scorso (prima giocavo su un portatile da gaming o su le vecchie console). Si è vero se mi avvicino molto al monitor noto i pixel, e le icone del desktop sono un pochino scalettate ad una distanza di 50 cm, ma io guardo il monitor da una distanza sempre sopra gli 80 cm. anche sopra il metro, per avere una visione di insieme anche del secondo monitor da 22" che ho affiancato e non dover girare sempre la testa, stessa cosa per il testo, alla fine è la distanza di visione che fa la differenza. La risoluzione deve essere equilibrata a 2 cose, il polliciaggio e la distanza di visione, a mio avviso è inutile avere un QHD o 4K su un monitor da 24", si percepirebbe poco e stresserebbe solo l'hardware, dai 27" un su posso capire un QHD, il 4K penso dai 40" in sue così via. Ma poi entra in gioco la distanza, i consolari giocano a 720p 1080 p su televisori anche da 60 pollici, ma non lamentano chissà quali deficit di pixel, semplicemente perché giocano a metri di distanza e non ci fanno caso (ora non linciatemi, lo so che non devo nominare i consolari :P). Cmq il 3440x1440p su un 34" penso debba essere notevole e in perfetto equilibrio, ma per i punti di cui sopra rimango su questo 2560x1080p. Non ho intenzione di cambiare GPU a breve e non farei mai SLI, devo vedere prima quanto costeranno le Pascal, magari questi 21:9 in futuro calernno di prezzo un pochino ( anche se non credo più di tanto :(). Inoltre mi trovo benissimo con questo 34", è il form factor 21:9 la vera novità, i giochi con questa immersività e con questa ampiezza di schermo sono un altro pianeta rispetto al 22", io amo giocare distante dal monitor e non appiccicato, e non rinuncerei mai alla fluidità. 40 fps sono già scattosi per me, 55/60 sono l'ideale.
Certo se avessi molti soldi da spendere non ci penserei 2 volte a prendermi una GTX 980ti abbinata ad un 34" 1440p con magari Gsync, ma ci vorrebbero 2000 euro solo per scheda e monitor. Invece per ora questa soluzione calza a pennello con la potenza della mia GPU, sto anche riscoprendo e rigiocando giochi vecchi che sembrano una altro gioco su questo monitor, me li rigodo alla grande. Il mio dubbio sul passare al 3440x1440p era dovuto sopratutto al guardare al futuro, sicuramente upgraderò in futuro la mia GPU, ma chissà quando, per ora va bene ancora questa che ho, e nella tecnologia non puoi fare acquisti in attesa di un futuro troppo distante, bisogna godersi il momento e ad ora il connubio GTX 970 + monitor 2560x1080p da 34" per me è perfetto. Poi magari quando esce Oculus Rift non ci openso nemmeno più al monitor, mio cugino australiano lo possiede dall'anno scorso, ovviamente versione per sviluppatori e dice che è una ****ta pazzesca e non gioca più in modo tradizionale, quindi... tutto è da vedere cosa ci riserva l'imminente futuro.

P.S. una domanda, ho notato che sono in vendita TV 4K dai 32 pollici in su a prezzi davvero molto bassi rispetto ai monitor, nessuno ci ha mai pensato? Come mai? Sono molto più scadenti di un monitor? Con 400 euro ti prendi un 40" 4K! Forse è una domanda stupida, ma mi viene spontanea :).

 

[LiberMan89]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Si infatti, anche io in questi ultimi giorni, considerando che mi sta per scadere il tempo per la possibilità di fare il reso, sono stato nel limbo della più profonda indecisione. Quindi faccio il punto del mio pensiero ad ora (magari cambio idea di nuovo più tardi :))). Io ho una GTX 970 che in quanto a prestazioni è più o meno simile alla tua R9 390X, anzi la tua è anche superiore (forse ora avendo questo monitor preferirei avere la tua che sfrutterebbe il FreeSync). Il problema rimane quello, se vogliamo conservare i 60 FPS, per 3440x1440, si deve andare o di SLI (cosa che non farei mai), oppure partire da una GTX 980 in su, ma meglio una GTX 980ti, quindi altri 700 euro di spesa. Molti dicono che abbassando i dettagli a medio si conservano i 60 FPS, ma preferisco avere una risoluzione un pelo inferiore e dettagli e effetti al top con fluidità senza problemi. Poi consideriamo che i giochi più recenti a parte qualche eccezione già stressano la mia GTX 970 costringendomi a rinunciare a qualche settaggio per mantenere fluidità su questo 2560x1080 (cmq poca roba per ora). I giochi a venire anche di imminente uscita saranno inevitabilmente (giustamente) sempre più esigenti. Uno direbbe , potevi prenderti un normale FHD da polliciaggio più basso tipo un 24 pollici, poichè un 34" ha una densità in PPI molto bassa e si vedono i pixel, questo aspetto diventa soggettivo, io ho sempre desiderato un ampio schermo che mi rendesse da un lato l'esperienza più immersiva e permettendomi anche di giocare da una distanza maggiore, (sul monitorino di 22" dovevo avvivcinarmi a pochi centrimetri per scrutare il camperone cecchino nascosto sulla collina :))) e poi nell'uso del PC standard la comodità di un ampio spazio anche per il lavoro che faccio (poker on-line in multitabling comodissimo). Se dovevo prendere il 24" FHD, a questo punto mi tenevo il 22" 16:10 1650x1080 che è quasi la stessa cosa, ma volevo godere un po' di più della mia GTX 970 che possiedo solo da giugno scorso (prima giocavo su un portatile da gaming o su le vecchie console). Si è vero se mi avvicino molto al monitor noto i pixel, e le icone del desktop sono un pochino scalettate ad una distanza di 50 cm, ma io guardo il monitor da una distanza sempre sopra gli 80 cm. anche sopra il metro, per avere una visione di insieme anche del secondo monitor da 22" che ho affiancato e non dover girare sempre la testa, stessa cosa per il testo, alla fine è la distanza di visione che fa la differenza. La risoluzione deve essere equilibrata a 2 cose, il polliciaggio e la distanza di visione, a mio avviso è inutile avere un QHD o 4K su un monitor da 24", si percepirebbe poco e stresserebbe solo l'hardware, dai 27" un su posso capire un QHD, il 4K penso dai 40" in sue così via. Ma poi entra in gioco la distanza, i consolari giocano a 720p 1080 p su televisori anche da 60 pollici, ma non lamentano chissà quali deficit di pixel, semplicemente perché giocano a metri di distanza e non ci fanno caso (ora non linciatemi, lo so che non devo nominare i consolari :P). Cmq il 3440x1440p su un 34" penso debba essere notevole e in perfetto equilibrio, ma per i punti di cui sopra rimango su questo 2560x1080p. Non ho intenzione di cambiare GPU a breve e non farei mai SLI, devo vedere prima quanto costeranno le Pascal, magari questi 21:9 in futuro calernno di prezzo un pochino ( anche se non credo più di tanto :(). Inoltre mi trovo benissimo con questo 34", è il form factor 21:9 la vera novità, i giochi con questa immersività e con questa ampiezza di schermo sono un altro pianeta rispetto al 22", io amo giocare distante dal monitor e non appiccicato, e non rinuncerei mai alla fluidità. 40 fps sono già scattosi per me, 55/60 sono l'ideale.
Certo se avessi molti soldi da spendere non ci penserei 2 volte a prendermi una GTX 980ti abbinata ad un 34" 1440p con magari Gsync, ma ci vorrebbero 2000 euro solo per scheda e monitor. Invece per ora questa soluzione calza a pennello con la potenza della mia GPU, sto anche riscoprendo e rigiocando giochi vecchi che sembrano una altro gioco su questo monitor, me li rigodo alla grande. Il mio dubbio sul passare al 3440x1440p era dovuto sopratutto al guardare al futuro, sicuramente upgraderò in futuro la mia GPU, ma chissà quando, per ora va bene ancora questa che ho, e nella tecnologia non puoi fare acquisti in attesa di un futuro troppo distante, bisogna godersi il momento e ad ora il connubio GTX 970 + monitor 2560x1080p da 34" per me è perfetto. Poi magari quando esce Oculus Rift non ci openso nemmeno più al monitor, mio cugino australiano lo possiede dall'anno scorso, ovviamente versione per sviluppatori e dice che è una ****ta pazzesca e non gioca più in modo tradizionale, quindi... tutto è da vedere cosa ci riserva l'imminente futuro.

P.S. una domanda, ho notato che sono in vendita TV 4K dai 32 pollici in su a prezzi davvero molto bassi rispetto ai monitor, nessuno ci ha mai pensato? Come mai? Sono molto più scadenti di un monitor? Con 400 euro ti prendi un 40" 4K! Forse è una domanda stupida, ma mi viene spontanea :).

La TV non è assolutamente paragonabile a un monitor. Input lag spaventoso per non parlare del tearing...... Per il PC ci vuole il monitor.

 

[Ansuel]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Si infatti, anche io in questi ultimi giorni, considerando che mi sta per scadere il tempo per la possibilità di fare il reso, sono stato nel limbo della più profonda indecisione. Quindi faccio il punto del mio pensiero ad ora (magari cambio idea di nuovo più tardi :))). Io ho una GTX 970 che in quanto a prestazioni è più o meno simile alla tua R9 390X, anzi la tua è anche superiore (forse ora avendo questo monitor preferirei avere la tua che sfrutterebbe il FreeSync). Il problema rimane quello, se vogliamo conservare i 60 FPS, per 3440x1440, si deve andare o di SLI (cosa che non farei mai), oppure partire da una GTX 980 in su, ma meglio una GTX 980ti, quindi altri 700 euro di spesa. Molti dicono che abbassando i dettagli a medio si conservano i 60 FPS, ma preferisco avere una risoluzione un pelo inferiore e dettagli e effetti al top con fluidità senza problemi. Poi consideriamo che i giochi più recenti a parte qualche eccezione già stressano la mia GTX 970 costringendomi a rinunciare a qualche settaggio per mantenere fluidità su questo 2560x1080 (cmq poca roba per ora). I giochi a venire anche di imminente uscita saranno inevitabilmente (giustamente) sempre più esigenti. Uno direbbe , potevi prenderti un normale FHD da polliciaggio più basso tipo un 24 pollici, poichè un 34" ha una densità in PPI molto bassa e si vedono i pixel, questo aspetto diventa soggettivo, io ho sempre desiderato un ampio schermo che mi rendesse da un lato l'esperienza più immersiva e permettendomi anche di giocare da una distanza maggiore, (sul monitorino di 22" dovevo avvivcinarmi a pochi centrimetri per scrutare il camperone cecchino nascosto sulla collina :))) e poi nell'uso del PC standard la comodità di un ampio spazio anche per il lavoro che faccio (poker on-line in multitabling comodissimo). Se dovevo prendere il 24" FHD, a questo punto mi tenevo il 22" 16:10 1650x1080 che è quasi la stessa cosa, ma volevo godere un po' di più della mia GTX 970 che possiedo solo da giugno scorso (prima giocavo su un portatile da gaming o su le vecchie console). Si è vero se mi avvicino molto al monitor noto i pixel, e le icone del desktop sono un pochino scalettate ad una distanza di 50 cm, ma io guardo il monitor da una distanza sempre sopra gli 80 cm. anche sopra il metro, per avere una visione di insieme anche del secondo monitor da 22" che ho affiancato e non dover girare sempre la testa, stessa cosa per il testo, alla fine è la distanza di visione che fa la differenza. La risoluzione deve essere equilibrata a 2 cose, il polliciaggio e la distanza di visione, a mio avviso è inutile avere un QHD o 4K su un monitor da 24", si percepirebbe poco e stresserebbe solo l'hardware, dai 27" un su posso capire un QHD, il 4K penso dai 40" in sue così via. Ma poi entra in gioco la distanza, i consolari giocano a 720p 1080 p su televisori anche da 60 pollici, ma non lamentano chissà quali deficit di pixel, semplicemente perché giocano a metri di distanza e non ci fanno caso (ora non linciatemi, lo so che non devo nominare i consolari :P). Cmq il 3440x1440p su un 34" penso debba essere notevole e in perfetto equilibrio, ma per i punti di cui sopra rimango su questo 2560x1080p. Non ho intenzione di cambiare GPU a breve e non farei mai SLI, devo vedere prima quanto costeranno le Pascal, magari questi 21:9 in futuro calernno di prezzo un pochino ( anche se non credo più di tanto :(). Inoltre mi trovo benissimo con questo 34", è il form factor 21:9 la vera novità, i giochi con questa immersività e con questa ampiezza di schermo sono un altro pianeta rispetto al 22", io amo giocare distante dal monitor e non appiccicato, e non rinuncerei mai alla fluidità. 40 fps sono già scattosi per me, 55/60 sono l'ideale.
Certo se avessi molti soldi da spendere non ci penserei 2 volte a prendermi una GTX 980ti abbinata ad un 34" 1440p con magari Gsync, ma ci vorrebbero 2000 euro solo per scheda e monitor. Invece per ora questa soluzione calza a pennello con la potenza della mia GPU, sto anche riscoprendo e rigiocando giochi vecchi che sembrano una altro gioco su questo monitor, me li rigodo alla grande. Il mio dubbio sul passare al 3440x1440p era dovuto sopratutto al guardare al futuro, sicuramente upgraderò in futuro la mia GPU, ma chissà quando, per ora va bene ancora questa che ho, e nella tecnologia non puoi fare acquisti in attesa di un futuro troppo distante, bisogna godersi il momento e ad ora il connubio GTX 970 + monitor 2560x1080p da 34" per me è perfetto. Poi magari quando esce Oculus Rift non ci openso nemmeno più al monitor, mio cugino australiano lo possiede dall'anno scorso, ovviamente versione per sviluppatori e dice che è una ****ta pazzesca e non gioca più in modo tradizionale, quindi... tutto è da vedere cosa ci riserva l'imminente futuro.

P.S. una domanda, ho notato che sono in vendita TV 4K dai 32 pollici in su a prezzi davvero molto bassi rispetto ai monitor, nessuno ci ha mai pensato? Come mai? Sono molto più scadenti di un monitor? Con 400 euro ti prendi un 40" 4K! Forse è una domanda stupida, ma mi viene spontanea :).

Per il fatto TV sappi che alcune non hanno lo standard HDMI 2.0 e la display port non la trovi manco a pagare...
Ergo il 4k o lo vedi in 30 FPS MASSIMO oppure non li prendi... So problemi di tecnologia di schifo

 

[rinbaubau]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Per il fatto TV sappi che alcune non hanno lo standard HDMI 2.0 e la display port non la trovi manco a pagare...
Ergo il 4k o lo vedi in 30 FPS MASSIMO oppure non li prendi... So problemi di tecnologia di schifo

Ok grazie, mistero risolto ;) Mi sembrava strano.

 

[Flyn]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Ciao ragazzi!

Mi sono letto il primo post (illuminante devo dire, complimenti!) e un po' di pagine...Comunque, arrivo al punto, avrei bisogno di un consiglio.

Ora ho un benq xl2430t, 16:9 Fhd 144hz.
Ho l'occasione di cambiare monitor e vorrei passare a un 21:9. Non ho un vero e proprio budget, l'importante sarebbe non fare il passo più lungo della gamba: al pc lavoro (non editing) e gioco.

La configurazione video, per ora, è di uno SLI di 970 con la possibilità di un futuro upgrade alla nuova generazione. Considerando che non sono per nulla legato al brand e potrei passare a amd senza problemi...

Che mi consigliate? Grazie :)

 

[Mattia Sasha Robaudo]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Ciao ragazzi!

Mi sono letto il primo post (illuminante devo dire, complimenti!) e un po' di pagine...Comunque, arrivo al punto, avrei bisogno di un consiglio.

Ora ho un benq xl2430t, 16:9 Fhd 144hz.
Ho l'occasione di cambiare monitor e vorrei passare a un 21:9. Non ho un vero e proprio budget, l'importante sarebbe non fare il passo più lungo della gamba: al pc lavoro (non editing) e gioco.

La configurazione video, per ora, è di uno SLI di 970 con la possibilità di un futuro upgrade alla nuova generazione. Considerando che non sono per nulla legato al brand e potrei passare a amd senza problemi...

Che mi consigliate? Grazie :)

Con uno SLI di 970 se non hai problemi di budget andrei o su un Acer X34 su un Asus PG348Q. Pannelli IPS G-Sync 100 HZ 3344x1440 4/5 ms e di prezzo intorno ai 1300€

Ora l'acerone soffre di forte IPS GLOW e in diversi casi d Back light bleeding, motivo per cui ho atteso finora l'uscita dell'ASUS.
Finalmente il dragone ne ha distribuiti un po'!!! Qualcuno qui nel forum se lo è preso??
Vi posto la foto che mi han dato su richiesta quelli del negozio.. Non sembra affatto male! Sostengono che l'alone a sinistra sia dovuto alla luce proveniente dalla finestra. Bruttina quella macchia in alto a dx :cav: ma nel complesso sembra decisamente meglio rispetto all'assemblaggio Acer
Che dite?

 

[Badream]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Ragazzi ma secondo voi ha mercato un LG 29ea93 usato in perfette condizioni con in più un ambilight creato ad hoc? (telaio indipendente sulla vesa e quindi rimovibile)

Metto una foto per spiegare meglio, ovviamente è nei video che l'effetto e davvero "wow" :D

 

[Flyn]

Re: 21:9 Revolutions - Le dimensioni che contano

Con uno SLI di 970 se non hai problemi di budget andrei o su un Acer X34 su un Asus PG348Q. Pannelli IPS G-Sync 100 HZ 3344x1440 4/5 ms e di prezzo intorno ai 1300€

Ora l'acerone soffre di forte IPS GLOW e in diversi casi d Back light bleeding, motivo per cui ho atteso finora l'uscita dell'ASUS.
Finalmente il dragone ne ha distribuiti un po'!!! Qualcuno qui nel forum se lo è preso??
Vi posto la foto che mi han dato su richiesta quelli del negozio.. Non sembra affatto male! Sostengono che l'alone a sinistra sia dovuto alla luce proveniente dalla finestra. Bruttina quella macchia in alto a dx :cav: ma nel complesso sembra decisamente meglio rispetto all'assemblaggio Acer
Che dite?

Pur essendo il non-plus ultra e piacendomi veramente veramente tanto, l'asus Asus PG348Q verrebbe a costarmi veramente troppo (non compro su amazon et similia, negozio fisico. Pago anche un po' meno, prezzo di favore.).

Se nessuno ha obbiezioni mi lancerei verso l'acer predator x34 SEMPRE sperando di non aver problemi di backlight o glow o montaggi fatti ad cazzum.

facendo 2 conti passerei da muovere 2.073.600 / secondo a 4.953.600 / secondo. Facendo una prova sul campo, il GTA V tutto al max con filtri medio-alti sto sui 80-100fps in Fhd.
In "4k", vero che potrei azzerare msaa, AA e quant'altro ma...Riuscirei a farlo girare a 60fps? Mi preoccupa.