mi consigli di rimanere sul quad pittosto di prendere E8600 ?chi dei 2 e piu potente?
E' chiaro che un quad core è più potente anche di un dual core spinto in oc, devi considerare che su un quad hai ben quattro nuclei operativi e quindi puoi sfruttare applicazioni multi thread, in un dual hai due nuclei operativi, sebbene possano operare ad una frequenza più elevata comunque la differenza c'è.
Coe forse saprai non titti i progremmi sono in grado di sfruttare un multi-thread, e pochi riescono a sfruttare quattro core, invece spesso due core sono sempre sfruttati.
Il risultato è che un dual, avendo i core ad una frequenza più alta, risulta più prestante di un quad quando il programma è in grado di sfruttare solo due core, e questo è quello che accade sostanzialmente con i giochi.
Molti programmi applicativi riescono però a sfruttare quattro core, quindi in questo campo un quad è più prestante. Per quanto riguarda i giochi in futuro tutti supporteranno quattro core (già adesso alcuni come crysis e FSX supportano 4 core), quindi un quad comunque sarà più prestante di un dual. Ormai siamo arrivati alla fine dei dual, anche se, visto il prezzo eccellente, le prestazioni buone, nonchè i consumi ridotti, è probabile che ancora per un anno restino in commercio.
Per quanto riguarda l'overclock l'E8600 è il migliore, nel senso che ha superato la soglia dei 6,2Ghz sotto azoto, ma è un pèrocessore rivolto agli appassionati di overclock estremo (azoto liquido), altrimenti non ha senso acquistarlo, quando l'E8400 a 100 euro in meno permette di raggiungere le stesse prestazioni con un semplice overcock.
Non ti conviene quindi passare ad un dual, proprio in questo momento di transizione tra duel e quad, non avrebbe alcun senso.
Piuttosto se vuoi rinnovare il tuo pc aspetta i nehalem, magari nel 2009, quando saranno più accessibili.
