Windows 7 - Edizioni, Novità, FAQ, Tips&Tricks

[fabri27023]

Nemmeno ai tempi dello sviluppo travagliato di Vista, dopo la rtm si accorsero del bug ENORME della copia dei file, fu rifatta la rtm per cui NON VERRA' RILASCIATA ALCUNA BUILD TRA LA RTM E IL Sp1 (cioè da adesso a Pasqua 2010). Tutti gli aggiornamenti verranno rilasciati tramite Windows Update.

Maurizio

Chi lo sa...,magari con questo SO,con un metodo di sviluppo diverso(leggasi migliore) potrebbe essere ricompilata una buova build

 

[UltrasRomaOi]

Chi lo sa...,magari con questo SO,con un metodo di sviluppo diverso(leggasi migliore) potrebbe essere ricompilata una buova build

Ragazzi la RTM è signed off e non c'è alcun motivo serio che dovrebbe spingere a una ricompilazione dell'ultima ora. Proprio come spiega maurizio qualsiasi eventuale aggiornamento sarà rilasciato tramite WU

 

[floola]

Nemmeno ai tempi dello sviluppo travagliato di Vista, dopo la rtm si accorsero del bug ENORME della copia dei file, fu rifatta la rtm per cui NON VERRA' RILASCIATA ALCUNA BUILD TRA LA RTM E IL Sp1 (cioè da adesso a Pasqua 2010). Tutti gli aggiornamenti verranno rilasciati tramite Windows Update.

Maurizio

Se non lo fecero per quella porcata immane di bug (passatemi il termine), figuratevi se lo fanno per bug minori come probabilmente sono quelli di 7 RTM. :lol:

Come dice poi UltrasRomaOi, la RTM è già stata completata e chiusa, non verrà rifatta. A meno che non ci sia un bug così grave da compromettere il sistema. Ma, davvero, se non l'hanno fatto per quella schifezza di bug della copia lenta di Vista, è molto difficile che faranno mai una cosa del genere ;)

 

[john18]

Chi lo sa...,magari con questo SO,con un metodo di sviluppo diverso(leggasi migliore) potrebbe essere ricompilata una buova build

La programmazione segue un certo sviluppo...Non è che all'ultimo secondo puoi fare uscire una nuova build col rischio poi di creare ulteriori casini che non erano messi in conto.

L'rtm è sign-off dal 14 luglio e ufficializzata il 22 se non mi sbaglio! Dal 14 quella rtm non l'hanno nemmeno sfiorata mentre invece si sono concentrati sui vari bug-fix che vedremo su WU,addirittura il giorno stesso del lancio su technet ed altri canali.


Son cose dette e ridette.:)

 

[mauriziofa]

Se non lo fecero per quella porcata immane di bug (passatemi il termine), figuratevi se lo fanno per bug minori come probabilmente sono quelli di 7 RTM. :lol:

Come dice poi UltrasRomaOi, la RTM è già stata completata e chiusa, non verrà rifatta. A meno che non ci sia un bug così grave da compromettere il sistema. Ma, davvero, se non l'hanno fatto per quella schifezza di bug della copia lenta di Vista, è molto difficile che faranno mai una cosa del genere ;)

Anche perchè nessuno pensa al fattore economico: per passare dal file della rtm, quello che gli utenti msdn scaricheranno il 6 Agosto, al dvd in vendita ci vogliono 2 mesi di lavoro perchè prima di tutto in un mese la ditta che stampa i dvd stocca in magazzino un certo quantitativo, leggasi qualche milionata, di confezioni, e poi perchè per risparmiare le spedizioni non vengono effettuate via aerea ma via container, di solito via nave (per questo che in rete spesso vediamo foto di nuovi dispositivi digitali prima che vengano messi in commercio, qualcuno li fotografa prima della spedizione). Fare una nuova build, ad esempio a settembre comporterebbe il restart di tutto il ciclo produttivo dei dvd da capo (e non solo quelli Microsoft ma anche quelli dei partner, per chi fornisce ancora i dvd di ripristino) arrivando nei negozi se va bene per fine novembre e poi dovendo pure costringere le aziende partner a fornire il supporto per 2 versioni diverse del sistema operativo; già così quando escono i service pack ci sono problemi da gestire figuriamoci con versioni diverse della rtm.

Maurizio

 

[mariolino1]

Se non lo fecero per quella porcata immane di bug (passatemi il termine), figuratevi se lo fanno per bug minori come probabilmente sono quelli di 7 RTM. :lol:

Per la serie: "Errare è umano, perseverare è diabolico ":

Potrebbe anche essere che, alla luce della figuraccia fatta con Vista, decidano di cambiare le brutte abitudini e partire con il piede giusto.
Se la Fiat producesse un modello di autovettura con i freni "che non frenano" richiamerebbe, per la sistemazione, le unità già vendute , ma non continuerebbe a produrre vetture difettose per procedere al successivo richiamo.
Alla stessa maniera, Microsoft potrebbe fornire i fix per le versioni OEM già consegnate, ma eliminare tutti i bugs già conosciuti per la versione da commercializzare. Non credo sia corretto vendere un prodotto (dal 22/10) di cui GIA' OGGI si conoscono alcuni difetti ed obbligare l'acquirente a procurarsi un collegamento ad Internet per eliminarli.
Ci sono ancora zone dove l'ADSL non arriva ed ottenere gli updates risulta dispendioso in termini economici e di tempo.
E' una mia supposizione, naturalmente senza alcuna pretesa ed interesse.

 

[mariolino1]

Anche perchè nessuno pensa al fattore economico: per passare dal file della rtm, quello che gli utenti msdn scaricheranno il 6 Agosto, al dvd in vendita ci vogliono 2 mesi di lavoro perchè prima di tutto in un mese la ditta che stampa i dvd stocca in magazzino un certo quantitativo, leggasi qualche milionata, di confezioni, e poi perchè per risparmiare le spedizioni non vengono effettuate via aerea ma via container, di solito via nave (per questo che in rete spesso vediamo foto di nuovi dispositivi digitali prima che vengano messi in commercio, qualcuno li fotografa prima della spedizione). Fare una nuova build, ad esempio a settembre comporterebbe il restart di tutto il ciclo produttivo dei dvd da capo (e non solo quelli Microsoft ma anche quelli dei partner, per chi fornisce ancora i dvd di ripristino) arrivando nei negozi se va bene per fine novembre e poi dovendo pure costringere le aziende partner a fornire il supporto per 2 versioni diverse del sistema operativo; già così quando escono i service pack ci sono problemi da gestire figuriamoci con versioni diverse della rtm.

Maurizio

Non sono un esperto del settore, ma ritengo che fornire "la sitemazione" agli utenti msdn e ai destinatari della versione OEM non sia un grosso problema. Stiamo parlando di persone che hanno dimestichezza con l'informatica e mezzi tecnici più che sufficienti per rimediare. Per contro, sarebbero da tutelare gli utenti finali meno esperti, meno capaci e con minori conoscenza della materia.
In altre parole "il prodotto Microsoft" è difettoso già da oggi e chi ne deve sopportare tutti gli oneri è Microsoft e non l'acquirente finale.

P.S. Compreresti una Ferrari nuova ammaccata con "in dotazione" il buono gratuito per la sistemazione della carrozzeria presso lo stabilimento di Maranello?
Non credo che la Ferrari possa nemmeno lontanamente concepire una simile situazione.

 

[floola]

Per la serie: "Errare è umano, perseverare è diabolico ":

Potrebbe anche essere che, alla luce della figuraccia fatta con Vista, decidano di cambiare le brutte abitudini e partire con il piede giusto.
Se la Fiat producesse un modello di autovettura con i freni "che non frenano" richiamerebbe, per la sistemazione, le unità già vendute , ma non continuerebbe a produrre vetture difettose per procedere al successivo richiamo.
Alla stessa maniera, Microsoft potrebbe fornire i fix per le versioni OEM già consegnate, ma eliminare tutti i bugs già conosciuti per la versione da commercializzare. Non credo sia corretto vendere un prodotto (dal 22/10) di cui GIA' OGGI si conoscono alcuni difetti ed obbligare l'acquirente a procurarsi un collegamento ad Internet per eliminarli.
Ci sono ancora zone dove l'ADSL non arriva ed ottenere gli updates risulta dispendioso in termini economici e di tempo.
E' una mia supposizione, naturalmente senza alcuna pretesa ed interesse.

E' matematicamente impossibile dare un prodotto esente da bug. Già stavolta c'è stata maggiore attenzione nel non lasciare bug del cavolo per strada, e sono bug minori.
Qui poi non si tratta di "freni che non funzionano", sono più bug tipo "la spia della riserva della benzina si accende anche se ho fatto il pieno da poco".
E capisco che Internet non è una realtà in tutte le zone, ma loro non possono trattare l'Italia diversamente dal resto del mondo perché ha uno sviluppo tecnologico in negativo.

 

[Dono89]

no va beh floola, TEORICAMENTE prima della commercializzazione ci sono numerosi test, non puoi sempre teoricamente vendere un prodotto non corretto!!!

che poi diano supporto trami WU è un vantaggio loro, ma i bug ad esclusione delle beta, non dovrebbero esistere.

C'è però da considerare che un conto è parlare di MIGLIORIE, un conto è di ERRORI di programmazione, che sono 2 cose completamente diverse che tavolta vengono confuse, come fps e hz

 

[floola]

no va beh floola, TEORICAMENTE prima della commercializzazione ci sono numerosi test, non puoi sempre teoricamente vendere un prodotto non corretto!!!

che poi diano supporto trami WU è un vantaggio loro, ma i bug ad esclusione delle beta, non dovrebbero esistere.

C'è però da considerare che un conto è parlare di MIGLIORIE, un conto è di ERRORI di programmazione, che sono 2 cose completamente diverse che tavolta vengono confuse, come fps e hz

I bug esisteranno sempre e comunque, perché il sistema operativo perfetto NON ESISTE.

Secondo te MacOS X e Linux non hanno bug? Anche loro hanno bisogno di fix periodiche. Questo per la complessità dei prodotti che vai a considerare.

Hai decine e decine di milioni di righe di codice, se ti vuoi assicurare un prodotto veramente bug-free, ci perdi mesi e mesi, e puoi anche friggere il prodotto poi perché diventa vecchio. Considera poi che ci sono delle deadline nel processo di sviluppo dettate dal marketing, dopo le quali è economicamente rischioso proseguire, e dunque è per forza necessario rilasciare il prodotto e poi fixarlo.

Anche per questo Vista è uscito con alcuni bug rompiscatole, per la fretta del marketing e degli OEM, che fremevano per aggiornare e rivitalizzare le vendite dei PC dopo quasi 6 anni di XP.

Se poi sai fare di meglio dei tester di Microsoft nello scovare tutti i bug, prova a mandare il curriculum a Redmond ;)

 

[Dono89]

I bug esisteranno sempre e comunque, perché il sistema operativo perfetto NON ESISTE.

Secondo te MacOS X e Linux non hanno bug? Anche loro hanno bisogno di fix periodiche. Questo per la complessità dei prodotti che vai a considerare.

Hai decine e decine di milioni di righe di codice, se ti vuoi assicurare un prodotto veramente bug-free, ci perdi mesi e mesi, e puoi anche friggere il prodotto poi perché diventa vecchio. Considera poi che ci sono delle deadline nel processo di sviluppo dettate dal marketing, dopo le quali è economicamente rischioso proseguire, e dunque è per forza necessario rilasciare il prodotto e poi fixarlo.

Anche per questo Vista è uscito con alcuni bug rompiscatole, per la fretta del marketing e degli OEM, che fremevano per aggiornare e rivitalizzare le vendite dei PC dopo quasi 6 anni di XP.

Se poi sai fare di meglio dei tester di Microsoft nello scovare tutti i bug, prova a mandare il curriculum a Redmond ;)

cos'è stuzzichi???

ho solamente detto che se viene commercializzato un prodotto non ha senso che contenga bug perchè allora è una beta e non un prodotto ultimato!

possono essere rilasciati aggiornamenti che MIGLIORINO le prestazioni indicizzando in modo migliore o in qualche altro espediente, ma un conto è un bug che mette a rischio la sicurezza un conto è un aggiornamento periodico contro malware!!!

Il classico esempio sono i videogiochi.....a parte qualcuno (vedi gta IV, crysis ed altri esempi che non cito) escono senza bug.....le patch correttive che escono a seguito sono sempre mirate a migliorare le prestazioni con i filtri attivi e via dicendo!
Mi spieghi quindi perchè una versione FINALE dovrebbe avere solo una parte delle imperfezioni della RC o BETA che sia???

Il caso emblematico è vista.....500 ore di test, e poi è stato un flop assurdo.....li c'erano solo dei piccoli bug oppure veri e propri buchi???
e l'uscita di 7 in così poco tempo e i numerosi fix e sp confermano quello che dico!!!

Il codice che come dici giustamente copre un'infinità di righe, se non si è capaci di scriverlo non lo si scrive!!!!!!
no che fai pagare (come fu all'epoca) un sistema operativo completo 400$ e poi è un sistema che fa schifo!

Se per controllarlo il prodotto diventa vecchio significa che non sei efficiente, e allora cambia mestiere, no lavorare come programmatore per la principale casa realizzatrice di software.

Se avere bug per te è normale allora mi sa che qui non si è mai capito niente!!!
allora scusa eh, con 7, perchè aspettare!
facciamolo uscire direttamente con la RC1 e poi mettere aggiornamenti con windows update.....

Niente di personale, sia chiaro, ma come ragioni non lo capisco proprio :skept:

 

[floola]

cos'è stuzzichi???

ho solamente detto che se viene commercializzato un prodotto non ha senso che contenga bug perchè allora è una beta e non un prodotto ultimato!

possono essere rilasciati aggiornamenti che MIGLIORINO le prestazioni indicizzando in modo migliore o in qualche altro espediente, ma un conto è un bug che mette a rischio la sicurezza un conto è un aggiornamento periodico contro malware!!!

Il classico esempio sono i videogiochi.....a parte qualcuno (vedi gta IV, crysis ed altri esempi che non cito) escono senza bug.....le patch correttive che escono a seguito sono sempre mirate a migliorare le prestazioni con i filtri attivi e via dicendo!
Mi spieghi quindi perchè una versione FINALE dovrebbe avere solo una parte delle imperfezioni della RC o BETA che sia???

Il caso emblematico è vista.....500 ore di test, e poi è stato un flop assurdo.....li c'erano solo dei piccoli bug oppure veri e propri buchi???
e l'uscita di 7 in così poco tempo e i numerosi fix e sp confermano quello che dico!!!

Il codice che come dici giustamente copre un'infinità di righe, se non si è capaci di scriverlo non lo si scrive!!!!!!
no che fai pagare (come fu all'epoca) un sistema operativo completo 400$ e poi è un sistema che fa schifo!

Se per controllarlo il prodotto diventa vecchio significa che non sei efficiente, e allora cambia mestiere, no lavorare come programmatore per la principale casa realizzatrice di software.

Se avere bug per te è normale allora mi sa che qui non si è mai capito niente!!!
allora scusa eh, con 7, perchè aspettare!
facciamolo uscire direttamente con la RC1 e poi mettere aggiornamenti con windows update.....

Niente di personale, sia chiaro, ma come ragioni non lo capisco proprio :skept:

Non è stuzzicare, è essere realisti. Se tu pensi che si possa fare un prodotto senza bug, vai e proponiti.

Hai milioni e milioni di righe di codice, non possono riuscire a scovare tutto e subito.

Per questo, vengono posti limiti bassi già di loro di bug tollerati e talvolta rimandata la correzione di quelli minori che possono far perdere solo tempo alla commercializzazione per un prodotto buono lo stesso anche con piccoli bug.

Io non capisco come ragionate voi. Vorreste un prodotto perfetto che è praticamente impossibile da realizzare, se non utilizzando tanto tempo, e tanti soldi, più di quanto non ne vengono già spesi per lo sviluppo (costa anche centinaia di milioni, sviluppare una versione di Windows).

Qui non è incapacità dei programmatori, è impossibilità pratica di tenere sotto controllo tutto.

Non mi puoi fare l'esempio dei giochi, che hanno molte meno righe di codice, e sono relativamente più semplici da programmare rispetto ad un sistema operativo (o meglio, hanno una complessità diversa). E' tutta altra cosa.

Ripeto, se sai, se sapete come trovare tutti tutti i bug, proponetevi a Microsoft. Non è stuzzicare, sono assolutamente serio.

 

[Dono89]

Non è stuzzicare, è essere realisti. Se tu pensi che si possa fare un prodotto senza bug, vai e proponiti.

Hai milioni e milioni di righe di codice, non possono riuscire a scovare tutto e subito.

Per questo, vengono posti limiti bassi già di loro di bug tollerati e talvolta rimandata la correzione di quelli minori che possono far perdere solo tempo alla commercializzazione per un prodotto buono lo stesso anche con piccoli bug.

Io non capisco come ragionate voi. Vorreste un prodotto perfetto che è praticamente impossibile da realizzare, se non utilizzando tanto tempo, e tanti soldi, più di quanto non ne vengono già spesi per lo sviluppo (costa anche centinaia di milioni, sviluppare una versione di Windows).

Qui non è incapacità dei programmatori, è impossibilità pratica di tenere sotto controllo tutto.

Non mi puoi fare l'esempio dei giochi, che hanno molte meno righe di codice, e sono relativamente più semplici da programmare rispetto ad un sistema operativo (o meglio, hanno una complessità diversa). E' tutta altra cosa.

Ripeto, se sai, se sapete come trovare tutti tutti i bug, proponetevi a Microsoft. Non è stuzzicare, sono assolutamente serio.

e infatti di giochi ne escono a milioni e di sistemi operativi si e no 1 su 100....io non capisco....esce crysis che non funziona e tutti contro (giustamente....) esce gta IV, porting da consolle fatto con i piedi e tutti contro....esce un sistema operativo CHE E' IL MOTORE DI TUTTO con buchi principali, però quello va bene!!!
Perchè? perchè un gioco ha 10 mila righe di codice mentre un sistema operativo 10 volte tanti.
Cos'è scusami, più è complesso un "programma" e più bug possono comparire???
Allora uno script DEVE essere perfetto ed un software come CAD o altri simili possono avere bachi....
Certamente, dopotutto noi li usiamo per cazzeggio (io in primis) altri ci lavorano e ci portano a casa i soldi x la famiglia.....

Hai milioni di righe, non puoi scovare tutto............e infatti giustamente dovrebbero seguire numerosi test.....se poi il prodotto ti si invecchia significa che dovevi essere più veloce ed efficiente.

Nessuno qui dentro tiene testa ad un programmatore e sviluppatore microsoft (credo), ma nessuno si è nemmeno proposto e nessuno viene pagato......loro si e visto che esigono giustamente i soldi al momento dell'acquisto della versione FINALE del so allora mi spieghi per quale criterio dovrei pagare qualcosa che è ancora una cosa non riuscita???

In caso fanno come han fatto con le rc....le danno per chi vuole ed avendo buchi, non le fanno pagare, non è che se su 100buchi, ne coprono 58, allora significa che la versione finale sia ok, e non parlo minimamente di modifiche finalizzate al migliorare le prestazioni.

 

[Sinfoni]

e infatti di giochi ne escono a milioni e di sistemi operativi si e no 1 su 100....io non capisco....esce crysis che non funziona e tutti contro (giustamente....) esce gta IV, porting da consolle fatto con i piedi e tutti contro....esce un sistema operativo CHE E' IL MOTORE DI TUTTO con buchi principali, però quello va bene!!!
Perchè? perchè un gioco ha 10 mila righe di codice mentre un sistema operativo 10 volte tanti.
Cos'è scusami, più è complesso un "programma" e più bug possono comparire???

Hai milioni di righe, non puoi scovare tutto............e infatti giustamente dovrebbero seguire numerosi test.....se poi il prodotto ti si invecchia significa che dovevi essere più veloce ed efficiente.

Nessuno qui dentro tiene testa ad un programmatore e sviluppatore microsoft (credo), ma nessuno si è nemmeno proposto e nessuno viene pagato......loro si e visto che esigono giustamente i soldi al momento dell'acquisto della versione FINALE del so allora mi spieghi per quale criterio dovrei pagare qualcosa che è ancora una cosa non riuscita???

In caso fanno come han fatto con le rc....le danno per chi vuole ed avendo buchi, non le fanno pagare, non è che se su 100buchi, ne coprono 58, allora significa che la versione finale sia ok, e non parlo minimamente di modifiche finalizzate al migliorare le prestazioni.

Discussioni molto sterili a mio modo di vedere!

I bug escono anche solo cambiano din componente hw o solo installando un nuovo driver quindi non possono neanche prevedere ciò che gli altri produttori rilasciano o ciò che l'utente fà nel suo sistema.Di sicuro se si vuole un sistema sicuro e con pochi o niente bug prima si acquastare si può anche attendere il rilascio dll'sp1 o sp2 o qualunque sp!

La MS non costringe nessuno a cambiare os subito o dopo o ne mai, quindi continuio a dire che è una discussione inutile.

Oggi vista è un ottimo OS esce seven ma non c'è l'obbligo di cambiare, non è che l'hw smette di funzionare o si prende di invidia eh!

 

[floola]

e infatti di giochi ne escono a milioni e di sistemi operativi si e no 1 su 100....io non capisco....esce crysis che non funziona e tutti contro (giustamente....) esce gta IV, porting da consolle fatto con i piedi e tutti contro....esce un sistema operativo CHE E' IL MOTORE DI TUTTO con buchi principali, però quello va bene!!!
Perchè? perchè un gioco ha 10 mila righe di codice mentre un sistema operativo 10 volte tanti.
Cos'è scusami, più è complesso un "programma" e più bug possono comparire???
Allora uno script DEVE essere perfetto ed un software come CAD o altri simili possono avere bachi....
Certamente, dopotutto noi li usiamo per cazzeggio (io in primis) altri ci lavorano e ci portano a casa i soldi x la famiglia.....

Hai milioni di righe, non puoi scovare tutto............e infatti giustamente dovrebbero seguire numerosi test.....se poi il prodotto ti si invecchia significa che dovevi essere più veloce ed efficiente.

Nessuno qui dentro tiene testa ad un programmatore e sviluppatore microsoft (credo), ma nessuno si è nemmeno proposto e nessuno viene pagato......loro si e visto che esigono giustamente i soldi al momento dell'acquisto della versione FINALE del so allora mi spieghi per quale criterio dovrei pagare qualcosa che è ancora una cosa non riuscita???

In caso fanno come han fatto con le rc....le danno per chi vuole ed avendo buchi, non le fanno pagare, non è che se su 100buchi, ne coprono 58, allora significa che la versione finale sia ok, e non parlo minimamente di modifiche finalizzate al migliorare le prestazioni.

Ma non ha buchi principali 7, altrimenti col ciufolo che usciva! Quando parlo di deadline e limiti per la correzione dei bug entro la RTM, i bug grossi sono tenuti in massima considerazione. E' cambiato tutto il management da Vista a 7, se lo sceriffo avesse trovato uno o più bug gravi nell'OS, col cavolo che la faceva andare in RTM. Di test ne fanno quanti ne vuoi, ma non tutti i bug escono subito. Alcuni sono anche legati a configurazioni hardware particolari.

E sì, te lo confermo: più è complesso un programma, più c'è la possibilità di avere dei bug. Questo, ripeto, per la complessità e la grandezza del codice.

Senti, l'unica cosa che ti posso dire è: non passare a 7, per ora. Vista è solido, non hanno corretto tutti i bug, ma è pienamente maturo ora. Se tu pensi che 7 non valga ciò che costa a causa di qualche bug che verrà già ora sistemato, non comprarlo.

E ti dò anche un altro consiglio: passa al Mac o a Linux, anche per un solo anno. Poi torna qui e dicci se erano perfetti e senza bug.

Non intendo parlare oltre della vicenda perché credo che non troveremmo alcun punto di accordo. Abbiamo visioni del mondo troppo differenti.

Ciao