Vista : Miti leggende chiacchiere e convinzioni CHIARIAMOCI QUI

[snack]

Io ho provato Vista ultimate 64 bit, e ne sono rimasto molto insoddisfatto. Dopo aver installato il SP1 non mi e' piu' riuscito disabilitare il DSE (nonostatnte abbia provato mille metodi diversi trovati in giro sul web), col risultato che rivatuner non funziona piu'. Inoltre non c'e' verso di installare i driver del mio telefonino, quindi non posso trasferirci la musica (e questa penso sia un'eccezione al fatto che tutto funziona perfettamente e che se non ci sono i driver a 64 bit bastano quelli a 32). Poi a me sembra generalmente piu' lento di XP, ogni tanto "si ferma a pensare" col mouse inchiodato e per lanciare un programma gli ci vuole di piu'. In conclusione, penso che XP sia molto migliore per quanto riguarda la velocita' e la compatibilita'. Altri possono non essere d'accordo, ma per me Vista e' bocciato quasi senza appello.
Comunque una cosa positiva ce l'ha: mi ha talmente deluso che la mia ricerca a un'alternativa a XP si e' spostata su Ubuntu, che pur con tutte le magagne che mi ha dato ora va perfettamente e mi da' delle soddisfazioni.

 

[dovella]

Io ho provato Vista ultimate 64 bit, e ne sono rimasto molto insoddisfatto.

Ho provato cosa significa?

Dopo aver installato il SP1 non mi e' piu' riuscito disabilitare il DSE (nonostatnte abbia provato mille metodi diversi trovati in giro sul web), col risultato che rivatuner non funziona piu'.

Ho proprio Ultimate 64 e a me funziona tutto, il mio PC è stregato?

Inoltre non c'e' verso di installare i driver del mio telefonino,

Non so quale sia il tuo telefonino ma il mio va una bombna,
Samsung Omnia, per il resto dovresti contrllalre i driver sul sito del produttore non su Microsoft.com

quindi non posso trasferirci la musica (e questa penso sia un'eccezione al fatto che tutto funziona perfettamente e che se non ci sono i driver a 64 bit bastano quelli a 32).

Non c'entra 32 o 64, devi trovare i driver PER VISTA, oppure installali in modalità retrocompatibile

Poi a me sembra generalmente piu' lento di XP,

Sembra non è un test

ogni tanto "si ferma a pensare" col mouse inchiodato e per lanciare un programma gli ci vuole di piu'.

??

In conclusione, penso che XP sia molto migliore per quanto riguarda la velocita' e la compatibilita'. Altri possono non essere d'accordo, ma per me Vista e' bocciato quasi senza appello.

Pensi che XP sia migliore e tiniti XP, di fatto Vista è almeno 10 volte meglio e dove prima peccava oggi brilla (anche se come ogni cosa non è perfetto)

Comunque una cosa positiva ce l'ha: mi ha talmente deluso che la mia ricerca a un'alternativa a XP si e' spostata su Ubuntu, che pur con tutte le magagne che mi ha dato ora va perfettamente e mi da' delle soddisfazioni.

Se mi metto ad aprire la pagina Ubuntui & Co. facciamo crollare il thread con tutti i filistei , lascia perdere e tieniti stretto ciò che piu si adatta alle tue capacità .

 

[Massimar]

Vista...in azienda

lavoro in uno studio di progettazione per opere di ingegneria civile, alcuni dei nostri pc sono spesso sottoposti a massacranti sessioni di rendering o di calcolo strutturale, studi acustici ecc...
i migliori risultati, usando software compatibili , si hanno con vista64, il quale è per la mia esperienza, un s.o stabile, performante e sicuro.
Xp è universale e ancora non può essere sostituito in tutto da Vista, in particolar modo nelle aziende come la nostra che usano costosissimi software non di largo consumo per i quali un aggiornamento per Vista comporterebbe una notevole spesa aggiuntiva non necessaria.
Un conto è aggiornare il software casalingo, un'altro è quello professionale. chi ha già investito decine di migliaia di euro in software ( un es.: FLAC 5.0 - fast lagrangian analisys of continua, uno dei software a noi molto utili e che è costato come un'automobile di media cilindrata) non è disposto a investire nuovamente solo per passare a Vista.
Questo secondo me è il grande limite di Vista, che spesso non è retrocompatibile, non raccoglie completamente l'eredità di Xp ma ha inaugurato una sua era a volte in contrasto con il suo predecessore.
Il passaggio in massa non c'è stato non per la validità del s.o, che è ottimo, ma perchè è mancato il supporto globale da parte di tutti i produttori hardware e software, che chiaramente hanno preferito sviluppare nuove versioni ( nuove vendite) piuttosto che aggiornare le vecchie solo per fare un favore a MS.
Sapete meglio di me quanto costa una licenza Autocad full. La compatibilità con Vista32-64 è certificata da Autodesk solo dalla versione 2008 ed effettivamente la vers 2006 (pagata a caro prezzo), su Vista non va...
risultato:nell'ultimo anno abbiamo in azienda assemblato 8 nuovi pc dei quali in uno solo è stato installato vista business 64 ( velocissimo nell'apertura di qualunque applicazione e solo 5-6 secondi per lo spegnimento completo del pc), per gli altri siamo stati costretti ( a malincuore ) ad acquistare ancora Xp per avere piena compatibilità con plotter, software licenziati,stampanti multifunzione e diavolerie varie.

 

[dovella]

lavoro in uno studio di progettazione per opere di ingegneria civile, alcuni dei nostri pc sono spesso sottoposti a massacranti sessioni di rendering o di calcolo strutturale, studi acustici ecc...
i migliori risultati, usando software compatibili , si hanno con vista64, il quale è per la mia esperienza, un s.o stabile, performante e sicuro.
Xp è universale e ancora non può essere sostituito in tutto da Vista, in particolar modo nelle aziende come la nostra che usano costosissimi software non di largo consumo per i quali un aggiornamento per Vista comporterebbe una notevole spesa aggiuntiva non necessaria.
Un conto è aggiornare il software casalingo, un'altro è quello professionale. chi ha già investito decine di migliaia di euro in software ( un es.: FLAC 5.0 - fast lagrangian analisys of continua, uno dei software a noi molto utili e che è costato come un'automobile di media cilindrata) non è disposto a investire nuovamente solo per passare a Vista.
Questo secondo me è il grande limite di Vista, che spesso non è retrocompatibile, non raccoglie completamente l'eredità di Xp ma ha inaugurato una sua era a volte in contrasto con il suo predecessore.
Il passaggio in massa non c'è stato non per la validità del s.o, che è ottimo, ma perchè è mancato il supporto globale da parte di tutti i produttori hardware e software, che chiaramente hanno preferito sviluppare nuove versioni ( nuove vendite) piuttosto che aggiornare le vecchie solo per fare un favore a MS.
Sapete meglio di me quanto costa una licenza Autocad full. La compatibilità con Vista32-64 è certificata da Autodesk solo dalla versione 2008 ed effettivamente la vers 2006 (pagata a caro prezzo), su Vista non va...
risultato:nell'ultimo anno abbiamo in azienda assemblato 8 nuovi pc dei quali in uno solo è stato installato vista business 64 ( velocissimo nell'apertura di qualunque applicazione e solo 5-6 secondi per lo spegnimento completo del pc), per gli altri siamo stati costretti ( a malincuore ) ad acquistare ancora Xp per avere piena compatibilità con plotter, software licenziati,stampanti multifunzione e diavolerie varie.

Massimar

Il tuo discorso non fa una piega, dove io lavoro abbiamo l 80% dei PC ancora con Windows 98 e addirittura qualcuno con WIndows 95, questo non significa che Xp sia stato pessimo (credo).
Per quanto riguarda le aziende ci sono dei piani di ammortamento e dei cicli da rispettare soprattutto viviamo un periodo di crisi internazionale che non è da sottovalutare.
Ti consiglio intanto di dare uno sguardo (per le applicazioni incompatibili) a Application Compatibility toolkit , puoi risolvere sicuramente la maggior parte dei tuoi problemi.
Per ulteriori dettagli puoi chiedere anche al nostro caro amico Renato Francesco Giorgini sono sicuro che ti sarà di grande aiuto per ogni tua esigenza di compatibilità.

 

[EnricoG]

bisogna evidenziarne i pro e i contro.
Come ogni sistema operativo, Vista non è esente da difetti,

Quoto, riquoto, arciquoto! :)

Nessuno dice che Vista sia perfetto, io ed altri stiamo solo dicendo che molte cose che vengono dette su Vista sono puro FUD.
Vista ha difetti, ma ha anche pregi.
Non e' possibile che quelli che parlano male di Vista non abbiano trovato neppure un pregio, eppure e' sempre cosi', i detrattori di Vista sono detrattori su tutta la linea, persino quando li metti di fronte ad aspetti oggettivi non riescono ad ammettere la cosa senza se e ma.

Va benissimo se apriamo un bel 3D sui problemi di Vista, ma dato che ad oggi c'e' ancora tanta prevenzione nei confronti di Vista, Dovella giustamente ha pensato che sia prima di tutto il caso di scardinare un po' dei luoghi comuni su Vista. ;)

 

[dovella]

Quoto, riquoto, arciquoto! :)

Nessuno dice che Vista sia perfetto, io ed altri stiamo solo dicendo che molte cose che vengono dette su Vista sono puro FUD.
Vista ha difetti, ma ha anche pregi.
Non e' possibile che quelli che parlano male di Vista non abbiano trovato neppure un pregio, eppure e' sempre cosi', i detrattori di Vista sono detrattori su tutta la linea, persino quando li metti di fronte ad aspetti oggettivi non riescono ad ammettere la cosa senza se e ma.

Va benissimo se apriamo un bel 3D sui problemi di Vista, ma dato che ad oggi c'e' ancora tanta prevenzione nei confronti di Vista, Dovella giustamente ha pensato che sia prima di tutto il caso di scardinare un po' dei luoghi comuni su Vista. ;)

E non finisce qui ;)

 

[EnricoG]

lavoro in uno studio di progettazione

Grazie per il contributo, sei stato chiaro e molto circostanziato, fosse tutti cosi' gli inteventi! :)

Chiaramente i problemi che hai evidenziato sono reali e fuori discussione, pero' vanno anche inquadrati in un'ottica piu' ampia.
Sarebbe stato perfetto se Vista avesse mantenuto la compatibilita' al 100% col software esistente, ma questo avrebbe significato rimanere sostanzialmente legati all'architettura di XP che purtroppo ha alcuni difetti che dovevano necessariamente venir rimossi.
Inoltre c'e' il fatto che molti produttori di software non hanno fatto nulla per agevolare il passaggio/la compatibilita' con Vista, e questo ultimo fatto non puo' essere imputato a Vista o a Microsoft.

Quello che invece Microsoft avrebbe potuto fare meglio e' rendere piu' visibile la modalita' di compatibilita' presente in Vista.

Ho un amico ingegnere civile che usa ancora AutoCad 2000 e come puoi ben immaginare ha avuto problemi ad installarlo su Vista, salvo poi che e' bastato un mio intervento per risolvere il tutto avviandolo con la compatibilita' con XP SP2 e assegnandogli i privilegi di amministratore.

Questa cosa e' sostanzialmente inaccessibile per l'utente non esperto e alla fine fa pensare che i software non compatibili con Vista siano molti di piu' di quelli che in realta' non lo sono.
Avrebbero dovuto fare un database degli eseguibili (perlomeno quelli piu' noti) e all'avvio del programma da parte dell'utente presentare un dialog informativo avvisando dei problemi di compatibilita' e offrendo l'opzione di configurazione automatica della modalita' compatibile, o fare il tutto in modo trasparente all'utente.
Invece hanno lasciato le cose a meta' per cui l'utente finisce per trovarsi nei guai senza sapere come uscirne. :help:

 

[dovella]

Enrico
Questo tool risolve tante ma tante tante problematiche.
Dagli uno sguardo

 

[Rhodry]

Quotone!!!!!

lavoro in uno studio di progettazione per opere di ingegneria civile, alcuni dei nostri pc sono spesso sottoposti a massacranti sessioni di rendering o di calcolo strutturale, studi acustici ecc...
i migliori risultati, usando software compatibili , si hanno con vista64, il quale è per la mia esperienza, un s.o stabile, performante e sicuro.
Xp è universale e ancora non può essere sostituito in tutto da Vista, in particolar modo nelle aziende come la nostra che usano costosissimi software non di largo consumo per i quali un aggiornamento per Vista comporterebbe una notevole spesa aggiuntiva non necessaria.
Un conto è aggiornare il software casalingo, un'altro è quello professionale. chi ha già investito decine di migliaia di euro in software ( un es.: FLAC 5.0 - fast lagrangian analisys of continua, uno dei software a noi molto utili e che è costato come un'automobile di media cilindrata) non è disposto a investire nuovamente solo per passare a Vista.
Questo secondo me è il grande limite di Vista, che spesso non è retrocompatibile, non raccoglie completamente l'eredità di Xp ma ha inaugurato una sua era a volte in contrasto con il suo predecessore.
Il passaggio in massa non c'è stato non per la validità del s.o, che è ottimo, ma perchè è mancato il supporto globale da parte di tutti i produttori hardware e software, che chiaramente hanno preferito sviluppare nuove versioni ( nuove vendite) piuttosto che aggiornare le vecchie solo per fare un favore a MS.
Sapete meglio di me quanto costa una licenza Autocad full. La compatibilità con Vista32-64 è certificata da Autodesk solo dalla versione 2008 ed effettivamente la vers 2006 (pagata a caro prezzo), su Vista non va...
risultato:nell'ultimo anno abbiamo in azienda assemblato 8 nuovi pc dei quali in uno solo è stato installato vista business 64 ( velocissimo nell'apertura di qualunque applicazione e solo 5-6 secondi per lo spegnimento completo del pc), per gli altri siamo stati costretti ( a malincuore ) ad acquistare ancora Xp per avere piena compatibilità con plotter, software licenziati,stampanti multifunzione e diavolerie varie.

Ecco un intervento assai intelligente, che dimostra che Vista per gli utenti "casalinghi" è attualmente uno dei migliori SO in circolazione, l'unico problema invece per l'uso aziendale è come detto da Massimar, la mancata retrocompatibilità con alcune (e dico alcune...) applicazioni, ma lo ripeto, Vista Ultimate 64Bit è un grande sistema!!. Ciao.

 

[dovella]

Ecco un intervento assai intelligente, che dimostra che Vista per gli utenti "casalinghi" è attualmente uno dei migliori SO in circolazione, l'unico problema invece per l'uso aziendale è come detto da Massimar, la mancata retrocompatibilità con alcune (e dico alcune...) applicazioni, ma lo ripeto, Vista Ultimate 64Bit è un grande sistema!!. Ciao.

Ma nessuno legge ciò che scrivo?
Ho postato un TOOL proprio diretto alle aziende e le retrocompatibilità software!!!
USATELOO!!!!

 

[Rhodry]

Infatti....

Grazie per il contributo, sei stato chiaro e molto circostanziato, fosse tutti cosi' gli inteventi! :)

Inoltre c'e' il fatto che molti produttori di software non hanno fatto nulla per agevolare il passaggio/la compatibilita' con Vista, e questo ultimo fatto non puo' essere imputato a Vista o a Microsoft.

arciquoto: recentemente ho dovuto cambiare la mia costosissima (all'epoca dell'acquisto circa 2 anni fa) scheda audio Creative perchè i signori della Creative, a distanza di quasi 2 anni dall'uscita di Vista non hanno ancora messo in giro dei driver degni per le loro periferiche!!! Vergognoso è dir poco... e poi tutti a dare addosso a Vista ed a Microsoft... ma se i produttori non lo su(o)pportano, di chi è la colpa? Non certo di Vista, che lo ripeto, è un grande sistema operativo, potente, stabile, sicuro, moderno e, cosa che non guasta mai, bello come interfaccia grafica. Ciao.

 

[dovella]

Grazie per il contributo, sei stato chiaro e molto circostanziato, fosse tutti cosi' gli inteventi! :)

Inoltre c'e' il fatto che molti produttori di software non hanno fatto nulla per agevolare il passaggio/la compatibilita' con Vista, e questo ultimo fatto non puo' essere imputato a Vista o a Microsoft.

arciquoto: recentemente ho dovuto cambiare la mia costosissima (all'epoca dell'acquisto circa 2 anni fa) scheda audio Creative perchè i signori della Creative, a distanza di quasi 2 anni dall'uscita di Vista non hanno ancora messo in giro dei driver degni per le loro periferiche!!! Vergognoso è dir poco... e poi tutti a dare addosso a Vista ed a Microsoft... ma se i produttori non lo su(o)pportano, di chi è la colpa? Non certo di Vista, che lo ripeto, è un grande sistema operativo, potente, stabile, sicuro, moderno e, cosa che non guasta mai, bello come interfaccia grafica. Ciao.

Sicuro che ultimamente non è uscito qualcosa per la tua Creative?
controlla bene

 

[Rhodry]

Sicuro che ultimamente non è uscito qualcosa per la tua Creative?
controlla bene

Macchè, stavo impazzendo con tremila problemi; adesso ho comprato una Asus Xonar DX e come per incanto tutto và alla perfezione, quindi il problema non si pone più ma era soltanto un esempio di come molti produttori non supportano a dovere Vista e poi tutti quanti a dire che è Vista che fa schifo.... meditiamo gente....

 

[dovella]

Macchè, stavo impazzendo con tremila problemi; adesso ho comprato una Asus Xonar DX e come per incanto tutto và alla perfezione, quindi il problema non si pone più ma era soltanto un esempio di come molti produttori non supportano a dovere Vista e poi tutti quanti a dire che è Vista che fa schifo.... meditiamo gente....

In realtà l'audio Windows Vista vene processato dalla CPU , la scheda audio serve solo come uscita audio e niente piu.
Questo è un grande passo avanti

 

[Xfire]

Mi dispiace per te ma non e' cosi'.
Aero delega tutto il lavoro di desktop composition alla scheda video, per cui se usi Vista Basic c'e' piu' lavoro per la CPU.
Aero richiede maggiori risorse di Ram, quello si, ma non certo CPU.



Intendi FPS inferiori o veri e propri rallentamenti del gioco.


Non avvantaggia il sistema operativo, avvantaggia le applicazioni.
Il sistema operativo e' quello strato software che fa da tramite tra le applicazioni e l'hardware. Perche' le applicazioni possano sfruttare al meglio l'hardware moderno ci vuole un sistema operativo pensato per quell'hardware, motivo per il quale e' OVVIO che su un PC di ultima generazione abbia piu' senso usare Vista che XP.
Vabbe' so di essere pignolo nella terminologia, ma quando si parla di aspetti come le performance BISOGNA essere pignoli, in tutto, sia nella metodologia di test e confronto tra due diversi sistemi operativi sia nella terminologia usata.


Non e' che "puoi", "devi" perche' e' un dato di fatto, non e' una mia opinione. E inoltre e' un vantaggio che ripagherebbe ampiamente eventuali perdite di qualche punto % sui FPS.
E' significativo che in una discussione di questo tipo si ammetta a denti stretti i vantaggi oggettivi di Vista... :rolleyes:


Lo spazio su disco non centra nulla con le performance, avere 1,5 GB di driver per periferiche varie e' del tutto irrilevante per quanto riguarda le prestazioni del sistema, e' invece rilevante quando si parla di altri aspetti del sistema.
Vista x64 appena installato occupa meno di 8 GB sul disco, tu stai contando anche il file di swap e di ibernazione e forse pure la cartella di backup dell'SP1.


Bene. Di solito si dovrebbero prima fare i test e poi fare le affermazioni che hai fatto.
Io a suo tempo testai Vista e XP su cose come ad esempio lo zip/unzip dei file.
Con Windows Defender abilitato su entrambi i sistemi Vista risultava piu' veloce, con Windows Defender disabilitato su entrambi le prestazioni erano sostanzialmente identiche. Con Windows Defender attivo su uno solo dei sistemi, quello risultava piu' lento dell'altro.

Di test ne feci già im passato, ma era un Vista senza service pack e molto più inchiodato di adesso. Per sistema intendevo la macchina che usi, non l'OS, so anche io cos'è un OS. Lo spazio occupato su disco...anche linux ha dei file di backup, cosa centra? Ma occupa comuuque meno offrendo più servizi. Per quanto riguarda l'utilizzo CPU per aereo, mandami dei test dove si dimostra che la CPU viene utilizzata meno che con Vista basic. Io so che con aereo e troppe finestre aperte, aereo va in crisi proprio per colpa della CPU:sisi: