GUIDA Undervolt RTX Ampere - ADA Lovelace

Pubblicità
Thundero ha detto:
Che sia andato storto qualcosa nella misurazione di 3dmark? O il mio picciotto raggiunge frequenze elevate a sorpresa? :D
Visualizza allegato 461202
Clicca per espandere...

Sì capita a volte, già successo anche a me 🤣

xatrius ha detto:
Quelle consigliate in precedenza. Ho fatto sei test, il primo con frequenze stock per vedere fin dove arrivava la temperatura, l'ultimo sempre con frequenze stock per vedere se i test di undervolt avevano in qualche modo alterato le temperature. I 4 test centrali li ho fatti a 900/1935, 900/1920, 875/1905, 875/1875 (in tutti i casi ventola fissa all'80%). I test li ho fatti facendo il semplice benchmark interno di cp2077. Come risultato, come detto, le prestazioni non sono cambiate (giusto 1/2 frame di media di differenza), ma le temperature si sono abbassate abbastanza (fino a 7 gradi in meno in un test). Per ora mi accontento, poi faro' test in game approfonditi per vedere se la stabilita' e l'abbassamento di temperature rimane.
Clicca per espandere...

Ok. Sì appunto quello che rimane da testare è la stabilità, perchè essere stabile in qualche minuto di bench non ti garantisce la stabilità su ore di gioco. Anche da un gioco all'altro possono esserci leggere differenze nelle massime frequenze stabili.
 
Volevo un vostro parere sull'uv di una 3060ti FE.
Ho visto che praticamente tutti riescono a portarla a 0.900 di voltaggio, io invece ci ho passato un pomeriggio e non ci sono riuscito perché mi crashava timespy o qualche gioco. A 900 spesso capitava di resistere per due run di timespy e poi al terzo crashava. Ho provato diverse frequenze, tra i 1890 e 1920 a 0,900 ma crashava.
Siccome ora si avvicina l'estate e qualche grado in meno farebbe comodo, volevo sapere se sono l'unico a non riuscire ad avere un UV stabile a 0.900?
Al momento l'ho a 1900mhz e 0.925 con un oc di 750 sulle memorie ed è stabilissima.
 
perennial ha detto:
Volevo un vostro parere sull'uv di una 3060ti FE.
Ho visto che praticamente tutti riescono a portarla a 0.900 di voltaggio, io invece ci ho passato un pomeriggio e non ci sono riuscito perché mi crashava timespy o qualche gioco. A 900 spesso capitava di resistere per due run di timespy e poi al terzo crashava. Ho provato diverse frequenze, tra i 1890 e 1920 a 0,900 ma crashava.
Siccome ora si avvicina l'estate e qualche grado in meno farebbe comodo, volevo sapere se sono l'unico a non riuscire ad avere un UV stabile a 0.900?
Al momento l'ho a 1900mhz e 0.925 con un oc di 750 sulle memorie ed è stabilissima.
Clicca per espandere...
prova con i seguenti valori:
reset ai valori stock.
-250 frequenza core, applica.
porta il pallino 900mV a frequenza 1850. Applica.
fai i test per vedere il guadagno a livello termico.
se stabile e con temperature accettabili (sotto gli 80 sono accettabili, sotto i 75 buone, sotto i 70 ottime.):
aumenti le memorie di +500.
test.
se stabile, salvi il profilo. come profilo 5. così sai che al 5 hai quello estivo, ed all'1 hai quello invernale.
 
Le memorie a +750 non dovrebbero dare problemi: di solito arrivano oltre i 1000.
Invece se non hai una buona GPU a livello di qualità del silicio ci sta che a 0.9V 1890MHz (che poi magari diventano 1905) crashi. Prova a scendere ancora di un paio di step di frequenza: puoi provare 1875 o anche 1860, sempre a 0.9V. Vedrai che uno dei due è stabile.
 
bellandrew ha detto:
prova con i seguenti valori:
reset ai valori stock.
-250 frequenza core, applica.
porta il pallino 900mV a frequenza 1850. Applica.
fai i test per vedere il guadagno a livello termico.
se stabile e con temperature accettabili (sotto gli 80 sono accettabili, sotto i 75 buone, sotto i 70 ottime.):
aumenti le memorie di +500.
test.
se stabile, salvi il profilo. come profilo 5. così sai che al 5 hai quello estivo, ed all'1 hai quello invernale.
Clicca per espandere...
pribolo ha detto:
Le memorie a +750 non dovrebbero dare problemi: di solito arrivano oltre i 1000.
Invece se non hai una buona GPU a livello di qualità del silicio ci sta che a 0.9V 1890MHz (che poi magari diventano 1905) crashi. Prova a scendere ancora di un paio di step di frequenza: puoi provare 1875 o anche 1860, sempre a 0.9V. Vedrai che uno dei due è stabile.
Clicca per espandere...
Intanto grazie per le risposte.
Ho provato 1875 e ho fatto ben 8 run consecutive di timespy e nessun crash, poi però ho giocato una mezz'ora a A plague tale requiem e mi è crashato. Allora ho riprovato sperando fosse stato una casualità, ma dopo un po' di tempo è crashato di nuovo.
Considerate che ho giocato in tutto sulle 9 ore senza mai un singolo crash quindi è chiaro sia l'UV, inoltre al momento ho soltanto messo 0.900 a 1875 senza OC delle memorie per avere meno variabili possibili.
Timespy non mi pare sia abbastanza affidabile per testare l'UV, forse ormai è diventato un po' troppo leggero rispetto ad alcuni giochi, però che non crashi dopo otto run e che requiem crashi dopo mezz'ora, mi fa pensare che poco meno di 1875 sia la frequenza giusta.
Allo stesso tempo ho notato che guadagno solamente sui 2 gradi di media rispetto al solito 0.925V quindi non so se vale la pena smanettare e perdere ancora tempo per circa due gradi. Oltretutto perdo sui 100 punti su TS anche se non so quanto corrisponda in termini di fps nei giochi.
Considerate che su requiem a 0.925 sta sui 70C ( con picco di 73C) e la gpu è in un case Coolermaster NR200 mini ITX.
 
perennial ha detto:
Intanto grazie per le risposte.
Ho provato 1875 e ho fatto ben 8 run consecutive di timespy e nessun crash, poi però ho giocato una mezz'ora a A plague tale requiem e mi è crashato. Allora ho riprovato sperando fosse stato una casualità, ma dopo un po' di tempo è crashato di nuovo.
Considerate che ho giocato in tutto sulle 9 ore senza mai un singolo crash quindi è chiaro sia l'UV, inoltre al momento ho soltanto messo 0.900 a 1875 senza OC delle memorie per avere meno variabili possibili.
Timespy non mi pare sia abbastanza affidabile per testare l'UV, forse ormai è diventato un po' troppo leggero rispetto ad alcuni giochi, però che non crashi dopo otto run e che requiem crashi dopo mezz'ora, mi fa pensare che poco meno di 1875 sia la frequenza giusta.
Allo stesso tempo ho notato che guadagno solamente sui 2 gradi di media rispetto al solito 0.925V quindi non so se vale la pena smanettare e perdere ancora tempo per circa due gradi. Oltretutto perdo sui 100 punti su TS anche se non so quanto corrisponda in termini di fps nei giochi.
Considerate che su requiem a 0.925 sta sui 70C ( con picco di 73C) e la gpu è in un case Coolermaster NR200 mini ITX.
Clicca per espandere...
100p.ti di timespy, equivarranno più o meno a 1fps a dir molto.
puoi agire in due modi:
1 riportare l'UV al livello precedente. (1920 x 925?) se il picco massimo è sui 73 con più o meno 30° di T°amb, non è affatto male.
2 provare a calare con le frequenza a 900mV, io proverei un 1850 x 900mV e vedere se è perfettamente stabile. (prima T.S. e poi sessioni da varie ore su vari giochi.) se perfettamente stabile? +500/750 alle memorie.
 
bellandrew ha detto:
100p.ti di timespy, equivarranno più o meno a 1fps a dir molto.
puoi agire in due modi:
1 riportare l'UV al livello precedente. (1920 x 925?) se il picco massimo è sui 73 con più o meno 30° di T°amb, non è affatto male.
2 provare a calare con le frequenza a 900mV, io proverei un 1850 x 900mV e vedere se è perfettamente stabile. (prima T.S. e poi sessioni da varie ore su vari giochi.) se perfettamente stabile? +500/750 alle memorie.
Clicca per espandere...
Al momento l'opzione 1 è quello che ho fatto. Valuterò l'opzione 2 più avanti durante l'estate piena quando ci saranno temperature più elevate. Tanto parto da una base di partenza
 
Se 900 mV - 1875 MHz crasha, io proverei stessa tensione e 1860 MHz. Se così è stabile, aumenti anche le memorie e gg
 
perennial ha detto:
Intanto grazie per le risposte.
Ho provato 1875 e ho fatto ben 8 run consecutive di timespy e nessun crash, poi però ho giocato una mezz'ora a A plague tale requiem e mi è crashato. Allora ho riprovato sperando fosse stato una casualità, ma dopo un po' di tempo è crashato di nuovo.
Considerate che ho giocato in tutto sulle 9 ore senza mai un singolo crash quindi è chiaro sia l'UV, inoltre al momento ho soltanto messo 0.900 a 1875 senza OC delle memorie per avere meno variabili possibili.
Timespy non mi pare sia abbastanza affidabile per testare l'UV, forse ormai è diventato un po' troppo leggero rispetto ad alcuni giochi, però che non crashi dopo otto run e che requiem crashi dopo mezz'ora, mi fa pensare che poco meno di 1875 sia la frequenza giusta.
Allo stesso tempo ho notato che guadagno solamente sui 2 gradi di media rispetto al solito 0.925V quindi non so se vale la pena smanettare e perdere ancora tempo per circa due gradi. Oltretutto perdo sui 100 punti su TS anche se non so quanto corrisponda in termini di fps nei giochi.
Considerate che su requiem a 0.925 sta sui 70C ( con picco di 73C) e la gpu è in un case Coolermaster NR200 mini ITX.
Clicca per espandere...

Sì è come dici, Time Spy non è un test di stabilità affidabile. Va bene solo per avere un'idea, nel senso che se sei stabile a 1875MHz in 3D Mark, in gaming probabilmente sarai completamente stabile a una frequenza poco più bassa.
Infatti solitamente quello che faccio io è: cercare la massima frequenza a cui sono stabile in 3DMark (uno o due run, non ho tanta pazienza), tolgo 30MHz e poi testo in gaming, altrimenti so già che probabilmente ci saranno problemi.

Comunque tra 900 e 925mV sembra che la tua GPU abbia un bel salto di frequenza: anche io al tuo posto probabilmente rimarrei a 1900MHz, se le temperature rimangono più o meno nei ranghi (e 70-73 è ancora ok).
 
pribolo ha detto:
Sì è come dici, Time Spy non è un test di stabilità affidabile. Va bene solo per avere un'idea, nel senso che se sei stabile a 1875MHz in 3D Mark, in gaming probabilmente sarai completamente stabile a una frequenza poco più bassa.
Infatti solitamente quello che faccio io è: cercare la massima frequenza a cui sono stabile in 3DMark (uno o due run, non ho tanta pazienza), tolgo 30MHz e poi testo in gaming, altrimenti so già che probabilmente ci saranno problemi.

Comunque tra 900 e 925mV sembra che la tua GPU abbia un bel salto di frequenza: anche io al tuo posto probabilmente rimarrei a 1900MHz, se le temperature rimangono più o meno nei ranghi (e 70-73 è ancora ok).
Clicca per espandere...
esatto, considera poi che la gpu è in un Coolermaster NR200P che è un case mini ITX quindi 70C di media e 73 come temperatura massima è un buon risultato secondo me ( è anche vero che sotto ha due ventole che soffiano aria ).

Piccolo aggiornamento: alla fine ho rinunciato, ho fatto un'altra serie di run su TS a 1865 e tutto andava bene, poi ho giocato un'oretta e qualcosa a plague tale requiem e mi è crashato. Semplicemente ho capito che la mia gpu è un po' sfortunata e non sembra reggere i 900mv in maniera adeguata. Potrei provare altre frequenze ma mi è un po' passata la voglia.
 
Eccomi qui, finalmente.
A seguito di questa discussione, ho seguito la guida come da vostro consiglio.

Questi i valori originali:

pre undervolt timespy.png
pre undervolt timespy temp.png

Qui il primo undervolt da me effettuato.

undervolt.png

Qui i risultati (per questione di temp il processore, come da consiglio di @pribolo, ha PPT, TDC ed EDC settati rispettivamente a 100W, 95A e 140A).

undervolt timespy.png
undervolt timespy temp.png

Preciso che la mia Rtx 3080 presentava questo grafico stock.

volt stock.png

Per i test ho fatto diverse run su Timespy e non ho avuto alcun crash/artefatto.
Quali sono i passaggi successivi?

Grazie.
 
giocare varie ore con vari giochi.
se non hai crash o artefatti, sei stabile.
comunque 1935 su una 3080, è tanta roba.

se vuoi abbassare i consumi:
stessa procedura e valori di tensione (mV), ma frequenza più bassa.
0.9 @ 1850.
sperimenta le varie combinazioni.
io proverei un 0.875 @ 1850. 🤔
a occhio, dovrebbe calare di un 5/7° e un 30/50w...
 
bellandrew ha detto:
giocare varie ore con vari giochi.
se non hai crash o artefatti, sei stabile.
comunque 1935 su una 3080, è tanta roba.

se vuoi abbassare i consumi:
stessa procedura e valori di tensione (mV), ma frequenza più bassa.
0.9 @ 1850.
sperimenta le varie combinazioni.
io proverei un 0.875 @ 1850. 🤔
a occhio, dovrebbe calare di un 5/7° e un 30/50w...
Clicca per espandere...

Ho una domanda:

Abbassando ulteriormente, le prestazioni rimangono le stesse o potrebbe, teoricamente, performare meglio?

Scusate l'ignoranza
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top