U.S.A.: Untold Secret American

[danysm73]

in Afganistan c'era Bin Laden prima armato e finanziato dai governi e servizi segreti americani per aiutarlo contro l' invasione russa e poi quando hanno visto che oprmai era diventato incontrollabile hanno cercato di toglierlo di mezzo anche se ancora lo cercano, ti pare possibile? ;)

 

[ipergiorg]

in Afganistan c'era Bin Laden prima armato e finanziato dai governi e servizi segreti americani per aiutarlo contro l' invasione russa e poi quando hanno visto che oprmai era diventato incontrollabile hanno cercato di toglierlo di mezzo anche se ancora lo cercano, ti pare possibile? ;)

quindi Bin Laden morto fa sgorgare il petrolio? Un nuovo gioco a premi?

 

[danysm73]

no penso il problema è il controllo mondiale del petrolio, e Bin Laden con la scusa della religione ha scatenato dei popoli poveri e sfruttati contro l'occidente e il suo capitalismo, penso che questa sia una delle motivazioni degli attacchi USA in Afganistan e Iraq....... secondo te invece che motivazioni daresti?

 

[ipergiorg]

.allora se tu guardi le foto di come si è ridotto il pentagono non puoi venire a dirmi che l'aereo ha fatto una manovra di atterraggio...

infatti il carrello non l'ha aperto. Ma volare a bassa quota lo si fa sempre per atterrare.. è forse una manovra da top gun??

perchè hai presente quanto è lunga una pista d'atterraggio?e il pentagono ha vicino uno svincolo stradale..penso una superstrada non lo so...ricordo foto in cui c'era vicino uno svincolo sulla traiettoria del presunto aereo...e il pentagono ha 3 fori nelle 3 facciate colpite e i fori sono perfettamente in linea orizzontale...vuo dire che l'aereo era a terra come in un atterraggio (al max rasoterra) e poi ha colpito il pentagono...la manovra a cui mi riferivo prima era quella per evitare lo svincolo che è intatto

dalle foto tu vedi una perfetta linea orizzontale? Ohibò questa dovevo ancora sentirla. L'unica foto in cui vedo 3 pareti danneggiate è dall'alto (come faccio a valutare la perefetta linea orizzontale?? ) fammi un po' vedere che foto dici.

scusa eh ma quanto è alto lo svincolo?? Magari zero metri?? a te sembra veramente così complicato fare una discesa che termina strisciando sul grande spiazzo del pentagono? Un atterraggio senza carrello?

 

[siluro85]

ragazzi...qua stiamo andando troppo oltre...sono del parere che loro ci fanno credere solo quello che vogliono...e noi la verità su tutto non la sapremo mai...dai guardiamoci intorno...quante domande sorgono nelle nostre teste?tante....troppe..per pensare di trovare una risposta plausibile...perchè comunque è vero quello che dice ipergiorg..ma se loro fossero apposto non avrebbero nascosto un po di cose...secondo me tutto quello che è successo è stato per il petrolio...giustamente tu mi dici perchè non usare kamikaze iracheni?....verissimo...come ti ha detto dany forse perchè bin laden stava facendo troppo il bullo?forse cm diversivo...vedi come sulla domanda perchè avrebbero dovuto insabbiare tutto tu non sai rispndermi io non so risp alla tua...questo perchè non abbiamo comunque fatti inequivocabili di fronte a noi...a parte tutte le persone morte...e questa è la cosa più brutta...che sia terrorismo o una pensata degli usa fa comunque tutto ribrezzo ma stiamo andando mi sa un po :ot: ........ritornando...secondo me è stata tutta una manovra studiata nel dettaglio per aver una scusa ed attaccare i paesi del medio oriente....ossia dove c'è la maggior concentrazione di petrolio...

 

[ipergiorg]

no penso il problema è il controllo mondiale del petrolio, e Bin Laden con la scusa della religione ha scatenato dei popoli poveri e sfruttati contro l'occidente e il suo capitalismo, penso che questa sia una delle motivazioni degli attacchi USA in Afganistan e Iraq....... secondo te invece che motivazioni daresti?

infatti le ha scatenate a tal punto da ordire gli attentati il caro Bin Laden..
e li ha pure rivendicati quegli attentati il caro Bin Laden. O anche quello non è vero? Ma allora Bin Laden è o un mito o un fantoccio ancora al soldo della CIA. Ma un fantoccio della CIA che solleva i popoli contro gli occidentali non sta in piedi..

 

[danysm73]

invece secondo me la domanda da porsi è il perche, il motivo che spinge questi popoli e sopratutto quelle persone ad immolarsi nella causa della Jihad, pensate davvero che i popoli occidentali abbiano tutte le ragioni a favore? io penso proprio di no, provate a mettervi per un attimo nei panni di quella gente, e il modo in cui vive


ps. guarda ipergiorg che io non l'ho mai detto che non siano stati loro a fare quegli attentati, ma mi domando il motivo che li ha spinti a farli ;)

 

[ipergiorg]

...vedi come sulla domanda perchè avrebbero dovuto insabbiare tutto tu non sai rispndermi

veramente io questa domanda non l'avevo nemmeno vista. Ma la risposta sarebbe anche semplice: non mi risulta abbiano insabbiato tutto.
Vedo solo che certa gente è atavicamente convinta che gli si nasconda qualcosa e si fida di siti o e-mail che scelgono le foto + belle da proporre, che storpiano le misure degli aerei, le parole delle persone ecc. ecc.
E anche se certe cose si smontano cmq ti dicono: ma ci nascondono cmq qualcosa...
Se si deve stravolgere fatti proposti da tutti i media occorrerebbero delle prove inconfutabili. E saper almeno rispondere alla domanda sul movente:
ripeto: perchè simulare un aereo sul pentagono quando vi sono già due aerei sulle torri??

 

[danysm73]

il problema è anche non credere a tutto ciò che dice la tv però, perche molte volte quello che vediamo dalla scatoletta non è sempre verità inconfutabile, non sto parlando del caso in questione ma più in generale, la tv non per niente porta potere e ne siamo talmente assuefatti da non rendercene nemmeno conto, perche avvolte neanche la tv da prove inconfutabili

 

[ipergiorg]

invece secondo me la domanda da porsi è il perche, il motivo che spinge questi popoli e sopratutto quelle persone ad immolarsi nella causa della Jihad, pensate davvero che i popoli occidentali abbiano tutte le ragioni a favore? io penso proprio di no, provate a mettervi per un attimo nei panni di quella gente, e il modo in cui vive


ps. guarda ipergiorg che io non l'ho mai detto che non siano stati loro a fare quegli attentati, ma mi domando il motivo che li ha spinti a farli ;)

questo è tutto un altro paio di maniche. Sarebbe da aprire un topic apposito.

Molto banalmente: se uno è povero non credi che cercherà di diventare ricco? A livello di popoli questo genera ovviamente tensioni e guerre. Però ovviamente la situazione è più complessa: per esempio gli occidentali sono in contatto con quei popoli solo per ragioni petrolifere.. togliamo per assurdo il petrolio: quei paesi starebbero meglio o peggio?
Ci sono un sacco di contraddizioni nello scacchiere mondiale ed è secondo me superata la visione colonialista: "noi andiamo la e li deprediamo di ogni cosa"

Poi c'è un'altra considerazione.. indipendentemente dalle cause della guerra Colpa mia di Bush degli Arabi ecc. ecc. sei sicuro di poter restare neutrale??
Mica è facile.. (vedi per esempio gli ostaggi tedeschi in iraq, o le migliaia di sciiti trucidati dalle bombe in iraq (e non solo lì), sono sporchi collaborazionisti?)

il problema è anche non credere a tutto ciò che dice la tv però, perche molte volte quello che vediamo dalla scatoletta non è sempre verità inconfutabile, non sto parlando del caso in questione ma più in generale, la tv non per niente porta potere e ne siamo talmente assuefatti da non rendercene nemmeno conto, perche avvolte neanche la tv da prove inconfutabili

in linea di principio hai ragione. Ma applicato ad eventi così abnormi (un attentato) il ragionamento non funziona più.

 

[danysm73]

penso che si possa rimanere neutrali certo, e comunque non a favore di chi butta bombe su civili come donne e bambini alla cieca....... penso che se facessero cosi anche da noi non penso che ameresti gli americani penso che c'erano altri modi per esempio diplomatici per togliere Saddam Hussein se veramente l'america voleva il bene dell' Iraq, o se volevano toglierlo di mezzo sapevano dove era, visto che dicono di avere le bombe intelligenti no?

 

[siluro85]

ah...ok...allora è un altro discorso...tu credi CIECAMENTE nei media ufficiali...va beh allora va bene così...la cosa non mi convince...perchè un aereo sul pentagono?perchè se c'era solo la questione delle torri tutti si sarebbero concentrati lì...ed anche lì diciamo che non sono chiarissime le cose...secondo me...invece tu crea una vicenda che lascia ancora più sospetti tipo non so su un posto importante...tipo il pentagono?così tutti vanno da quello e i fatti delle torri (dove sono morte 6000 e dico 6000 persone...)lì danno assodati...

scusa..io sono bin laden....l'america direttamente o indirettamente che sia mi finanzia....certo io sono ricco però chi è che sputa addosso all'appoggio dell'america?nessuno...io grande stratega...attacco l'america...scusa non stratega..un imb*****e da competizione...dai vedi neanche quella sta in piedi...te l'ho detto...non dico di essere nel giusto...sicuramente fa acqua da più parti ma sicuramente la versione ufficiale non è proprio infallibile...

mi spieghi il perchè se l'aereo è entrato dove c'è il buco il tetto a sinistra perpendicolare alla facciata è bruciato ma in mezzo non c'è assolutamente niente?nella foto..

 

[[Excalibur]]

...il motivo che spinge questi popoli e sopratutto quelle persone ad immolarsi nella causa della Jihad

Miseria e disperazione, principalmente. Che, uniti ai fondamenti del fondamentalismo islamico (scusate il gioco di parole), possono portare anche a tutto questo.
Vi ricordo che, fra le interpretazioni estremiste (attenzione a non darmi contro: sto parlando di UNA fra le esistenti interpretazioni; anche la Bibbia puo' venire interpretata in vari modi) del Corano, v'e' quella dove si afferma che chi si immola per la causa comune, perdendo la vita combattendo contro gli infedeli, otterra' la pace ed il benessere nell'aldila'.

Quindi per i disperati la tentazione e' forte: non staro' mai bene su questa Terra, ma forse nell'aldila'...

 

[siluro85]

dai ragazzi...alla fine ci fanno credere quello che vogliono...per ipergiorg...luttazzi a satirycon aveva mandato un intervista a marco travaglio dove presentava il suo libro sul cavaliere...e non era un libro di lodi...casualmente luttazzi e travaglio furono querelati...e satirycon debellato dalla guida tv...ma i media sono la voce della verità...giusto un esempio per farti vedere che quella scatoletta è controllata per farci credere quello che vogliono...

 

[ipergiorg]

penso che si possa rimanere neutrali certo, e comunque non a favore di chi butta bombe su civili come donne e bambini alla cieca....... penso che se facessero cosi anche da noi non penso che ameresti gli americanipenso che c'erano altri modi per esempio diplomatici per togliere Saddam Hussein se veramente l'america voleva il bene dell' Iraq, o se volevano toglierlo di mezzo sapevano dove era, visto che dicono di avere le bombe intelligenti no?

nonostante tutto in iraq si è votato Danysm. Gli sciiti e i curdi sono al comando dopo una lunghissima dittatura per loro parecchio sanguinosa. Ecco magari loro sono contenti no? Voglio dire: la situazione è ben più complessa e non è mica facile fare schematizzazioni. Per esempio: un'autobomba sugli sciiti iraqeni come si giustifica?

Tu ricordi forse nella storia un dittatore ancdatosene dopo una pressione diplomatica??? Io francamente ho delle difficoltà.
Per assurdo l'unico cattivone che se ne è andato spontaneamente (ma le pressioni diplomatiche non mi parevano granchè) è il signor Pinochet. E non hanno perso tempo a cercare di denunciarlo e perseguirlo dalla spagna. Dubito che il prossimo dittatore muoia dalla voglia di farsi da parte.