Pubblicità
U.S.A.: Untold Secret American
- Autore discussione Ludus
- Data d'inizio
Pubblicità
- Stato
Manolo De Agostini
Redazione
- Messaggi
- 10,211
- Reazioni
- 328
- Punteggio
- 105
Una mia curiosità: per voi internet è la Bibbia?
Wait
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,230
- Reazioni
- 7
- Punteggio
- 58
ha un'affidabilità abbastanza buona e ti permette di trovare notizie che la stampa ordinaria non si sogna di passare... è chiaro che però vanno verificate
per me internet ha significato l'azzeramento delle spese di edicola :D
OT: la faccina triste è scomparsa o mi sono cecato io che non la trovo? :(
per me internet ha significato l'azzeramento delle spese di edicola :D
OT: la faccina triste è scomparsa o mi sono cecato io che non la trovo? :(
ipergiorg
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,085
- Reazioni
- 3
- Punteggio
- 58
Manolo ha detto:
personalmente mi fido ben di più dei Media "tradizionali" che hanno una reputazione da difendere. Per esempio mi ricordo che qualche intervista a cittadini di Washington che han visto passare l'aereo a bassa quota c'era stata.
Su internet mi fido di alcuni siti (come quello di Paolo attivissimo che ho linkato). Ma soprattutto mi colpiscono i ragionamenti. Nel caso in questione non ho ancora capito perchè diamine sul pentagono dovrebbero aver finto lo schianto di un boeing (l'attacco alle torri basta e avanza no?).
[Excalibur]
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,781
- Reazioni
- 18
- Punteggio
- 58
Anche essere prevenuti nell'altro senso non e' il massimo della correttezza ;) .
Io pero' non ho parlato di aerei, ne' di "complotti", penso di aver riportato solo due dati oggettivi.
Ora pregherei di rispondere alle seguenti due affermazioni:
Io pero' non ho parlato di aerei, ne' di "complotti", penso di aver riportato solo due dati oggettivi.
Ora pregherei di rispondere alle seguenti due affermazioni:
I media (non parlo di internet) riportarono questa notizia ("esplosione", non "aereo"). Vero o falso?[Excalibur] ha detto:
Affermazione vera o falsa?[Excalibur] ha detto:
ipergiorg
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,085
- Reazioni
- 3
- Punteggio
- 58
che gli americani siano orgogliosi non c'è dubbio. Ma che lattenzione si sia spostata automaticamente sulle torri è normale. Ci sono immagini + terrificanti e ci sono almeno 10 volte i morti del pentagono.
Che i giornalisti abbiano parlato di esplosione e non di aereo al pentagono francamente non lo ricordo, ma anche se fosse non è che una notizia ribattuta male nella concitazione faccia molto testo. Perchè di norma uno sente un gran boato si gira e vede del fumo dal pentagono. CHe cosa credete che deduca subito? Esplosione al pentagono. No?
Qualcuno sosteneva che nessuno può affermare ci sia stato un boeing sul pentagono...
Ma cercando un attimino "pentagon eyewitness" si ritrova una pagina piuttosto lunga di testimoni censiti
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html
Che i giornalisti abbiano parlato di esplosione e non di aereo al pentagono francamente non lo ricordo, ma anche se fosse non è che una notizia ribattuta male nella concitazione faccia molto testo. Perchè di norma uno sente un gran boato si gira e vede del fumo dal pentagono. CHe cosa credete che deduca subito? Esplosione al pentagono. No?
Qualcuno sosteneva che nessuno può affermare ci sia stato un boeing sul pentagono...
Ma cercando un attimino "pentagon eyewitness" si ritrova una pagina piuttosto lunga di testimoni censiti
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html
[Excalibur]
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,781
- Reazioni
- 18
- Punteggio
- 58
Esatto ipergiorg, sono del tutto d'accordo con te.
L'appunto che ho fatto e' solo per far notare a tutti che non c'e' bisogno di parlare di "complotto".
Parlerei piuttosto, come ha citato lo stesso ipergiorg, di "reputazione da difendere" (anche se parlava dei media, lo applico per estensione) o di "questioni di sicurezza".
Comunque sia andata al Pentagono (esplosione dall'interno o aereo) - peraltro perimetro esterno - , se ci pensate il Governo USA non poteva spiattellare in giro ai 4 venti che il Pentagono era stato (anche se poco) VIOLATO.
Per inciso, la violazione del Pentagono per gli USA ha un'importanza MOLTO maggiore della violazione della sicurezza generale (Twin Towers).
E' come se vi venissero a scassinare la porta di casa e poi la gente pretenda che voi lo diciate in giro il piu' possibile.
Cosa fareste voi invece?
Riparereste la porta blindata in fretta e zitti... non volete certo far sapere a tutti i malintenzionati del circondario che c'e' un'abitazione facilemnte abbordabile.
Quindi non rimaniamo con le fette di salame sugli occhi.
Se mi domandassero:
- I governi e/o servizi segreti hanno la possibilita' di "manovrare" le informazioni quando ritenuto opportuno? Rispondo si'.
- I motivi delle manovrazioni di cui sopra sono leciti? A volte si, per una buona causa. Altre volte no, per interessi personali.
Sta di fatto che, una volta che si ha in mano il POTERE di poter effettuare certe manovre, occorre integrita' morale quasi assoluta per non utilizzare questo potere per scopi personali.
E al giorno d'oggi d'integrita' morale ne vedo poca.
L'appunto che ho fatto e' solo per far notare a tutti che non c'e' bisogno di parlare di "complotto".
Parlerei piuttosto, come ha citato lo stesso ipergiorg, di "reputazione da difendere" (anche se parlava dei media, lo applico per estensione) o di "questioni di sicurezza".
Comunque sia andata al Pentagono (esplosione dall'interno o aereo) - peraltro perimetro esterno - , se ci pensate il Governo USA non poteva spiattellare in giro ai 4 venti che il Pentagono era stato (anche se poco) VIOLATO.
Per inciso, la violazione del Pentagono per gli USA ha un'importanza MOLTO maggiore della violazione della sicurezza generale (Twin Towers).
E' come se vi venissero a scassinare la porta di casa e poi la gente pretenda che voi lo diciate in giro il piu' possibile.
Cosa fareste voi invece?
Riparereste la porta blindata in fretta e zitti... non volete certo far sapere a tutti i malintenzionati del circondario che c'e' un'abitazione facilemnte abbordabile.
Quindi non rimaniamo con le fette di salame sugli occhi.
Se mi domandassero:
- I governi e/o servizi segreti hanno la possibilita' di "manovrare" le informazioni quando ritenuto opportuno? Rispondo si'.
- I motivi delle manovrazioni di cui sopra sono leciti? A volte si, per una buona causa. Altre volte no, per interessi personali.
Sta di fatto che, una volta che si ha in mano il POTERE di poter effettuare certe manovre, occorre integrita' morale quasi assoluta per non utilizzare questo potere per scopi personali.
E al giorno d'oggi d'integrita' morale ne vedo poca.
ipergiorg
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,085
- Reazioni
- 3
- Punteggio
- 58
si certo il tuo ragionamento non fa una piega. E' che io ritengo lo spazio di manovra dei governi per mettere la sordina abbastanza limitato. E chiaramente in casi così clamorosi si può al massimo parlare di dettagli (e non dettagli decisivi). Per esempio: le tv ora trasmettono le immagini delle percosse dei militari inglesi a ragazzini iracheni. Non sono riusciti a trattenere il filmato di un soldato.. sicuri che siano così efficienti nel tenere la situazione in pugno?
[Excalibur]
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,781
- Reazioni
- 18
- Punteggio
- 58
Mettiti nei panni di chi compie il gesto... e' semplice e lineare la psicologia umana, piu' di quanto non si creda.
Prendi il "soldato che filma".
Un militare che filma i propri compagni che pestano innocenti e' dovuto a due cause:
- ipotesi 1: "sono profondamente contrario al gesto, ed ho gia' deciso di denunciare i colleghi, producendo anche una prova fisica." Il filmato ovviamente viene tenuto ben nascosto dal soldato.
- ipotesi 2: "quegli idioti si sono messi ancora a pestare i ragazzini...quale migliore occasione per filmarli e vendere il filmato a peso d'oro ad una testata giornalistica?"...;) . Anche in questo caso il filmato viene tenuto nascosto, a meno che non si sia messo d'accordo con gli altri producendo un filmato dove nessun militare e' identificabile. E la posta viene spartita.
Altrimenti...non filmerebbe affatto.
Prendi il "soldato che filma".
Un militare che filma i propri compagni che pestano innocenti e' dovuto a due cause:
- ipotesi 1: "sono profondamente contrario al gesto, ed ho gia' deciso di denunciare i colleghi, producendo anche una prova fisica." Il filmato ovviamente viene tenuto ben nascosto dal soldato.
- ipotesi 2: "quegli idioti si sono messi ancora a pestare i ragazzini...quale migliore occasione per filmarli e vendere il filmato a peso d'oro ad una testata giornalistica?"...;) . Anche in questo caso il filmato viene tenuto nascosto, a meno che non si sia messo d'accordo con gli altri producendo un filmato dove nessun militare e' identificabile. E la posta viene spartita.
Altrimenti...non filmerebbe affatto.
IMHO le due cose hanno peso diverso: il pestaggio ha un peso molto minore di una "falla" nella sicurezza di uno degli edifici più controllati del mondo, e secondo me gli usa sanno bene come nascondere e/o raggirare le cose (vedi Roswell '47, vedi Guerra Fredda, o tutti quei progetti segreti di cui si parla a distanza di una quarantina di anni)...secondo me se vogliono lo fanno benissimo :sisi:ipergiorg ha detto:
per ludus...premetto che non l'ho visto...me ne hanno parlato e so che mica tanto tempo fa l'hanno fatto anche su sky...èun documentario...si chiama farenheit 9/11 mi pare...poi altri link...dammi qualche minuto....
per il resto: si secondo me hanno controllato tutto ed anche le fughe sono controllate...anzi volute...il perchè hanno fatto tutto questo?seocndo me basterebbe andare a vedere quanto petrolio consuma e quanto petrolio può produrre da sola....certo dici altre fonti di energia...ma vorei ricorsarti quanti soldi muove un barile di petrolio....(intendo come quotazioni di borsa e tutte quelle cose lì di cui non ci capisc un gran tanto...)e la borsa americana penso sia tra le più grandi del mondo...e quindi ogni cosa che ci passa sicuramente ci lascia il ricordino...$....secondo me....poi non parliamo del petagono...la versione ufficiale dice che l'aereo si è disintegrato l contatto con le mura del pentagono però ha fatto un buco in 3 edifici...la cabina di un aereo che è la prima cosa che va giù??...allora non dico prendere per vero tutte le cose su internet perchè tante sono proprio castronate...e sinceramente anche divertenti...però alcune....come il cavaliere...cercate qualcosa sul cavaliere....ved un intervista di paolo borsellino ad un giornalista francse(due giorni prima che morì falcone e di conseguenza anche lo stesso borsellino mi pare 50 giorni dopo o qualcosa di simile...)cercate sul berlusca...e la P2...
per il resto: si secondo me hanno controllato tutto ed anche le fughe sono controllate...anzi volute...il perchè hanno fatto tutto questo?seocndo me basterebbe andare a vedere quanto petrolio consuma e quanto petrolio può produrre da sola....certo dici altre fonti di energia...ma vorei ricorsarti quanti soldi muove un barile di petrolio....(intendo come quotazioni di borsa e tutte quelle cose lì di cui non ci capisc un gran tanto...)e la borsa americana penso sia tra le più grandi del mondo...e quindi ogni cosa che ci passa sicuramente ci lascia il ricordino...$....secondo me....poi non parliamo del petagono...la versione ufficiale dice che l'aereo si è disintegrato l contatto con le mura del pentagono però ha fatto un buco in 3 edifici...la cabina di un aereo che è la prima cosa che va giù??...allora non dico prendere per vero tutte le cose su internet perchè tante sono proprio castronate...e sinceramente anche divertenti...però alcune....come il cavaliere...cercate qualcosa sul cavaliere....ved un intervista di paolo borsellino ad un giornalista francse(due giorni prima che morì falcone e di conseguenza anche lo stesso borsellino mi pare 50 giorni dopo o qualcosa di simile...)cercate sul berlusca...e la P2...
- Stato
Pubblicità