spartan_sunrise
Utente Attivo
- Messaggi
- 440
- Reazioni
- 61
- Punteggio
- 41
ah,ok;)grazie per la delucidazione
Pubblicità
Test in casa Fx8350 - 4.7Ghz consumi e prestazioni
- Autore discussione nardustyle
- Data d'inizio
Pubblicità
ah,ok;)grazie per la delucidazione
nardustyle
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,309
- Reazioni
- 590
- Punteggio
- 61
Tralasciando il fatto che bisognerebbe misurare ampere e volt nello stesso istante,non credo che un pc sia un carico puramente resistivo,quindi dovresti moltiplicare anche per cosfi.
nardustyle
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,309
- Reazioni
- 590
- Punteggio
- 61
Lunedì torno in ditta e chiedo al laboratorio come me. L hanno calcolata ... Comunque i volt sono stati presi come fissi e non come variabile di questo sono sicuro
Ma non dicevi di averlo fatto tu con un multimetro? :-S
In ogni caso,la tensione a volte è un po' ballerina e se non usi il fattore di potenza è come se misurassi corrente continua.
nardustyle
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,309
- Reazioni
- 590
- Punteggio
- 61
Si ho tirato giù il dato grezzo ( tipo 0.0167A) però son sicuro di aver preso solo un dato e da quello mi hanno dato i watt . ti so dire di precisione il calcolo lunedì e stasera guardo se trovo il foglio con i dati ... :)
- - - Updated - - -
ho chiesto al tecnico per messaggio, allora abbiamo solamente moltiplicato gli Ampere per 230v , il cosfì è uguale a 1 perchè l'alimentatore è PFC (non chiedermi ulteriori spiegazioni su questo non ho idea di che sia a parte che è l'acronimo di power factor correction ) , inoltre ho chiesto anche per il fatto che bisognava misurare anche i volt di rete, mi ha risposto che una rete domestica può variare +/- di 5 volt con un errore quindi di 1 watt il che è abbastanza irrisorio .... :)
se hai altri dubbi chiedi pure, ciao
mattia2508
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,431
- Reazioni
- 212
- Punteggio
- 92
ottimo topic e ottimi anche i test svolti con un'accuratezza davvero meticolosa ;)
Speriamo che anche questo non venga rovinato...
Speriamo che anche questo non venga rovinato...
dfix
Utente Attivo
- Messaggi
- 310
- Reazioni
- 55
- Punteggio
- 40
davvero un ottimo approfondimento, soprattutto per oltre ai giochi mostri anche l'utilizzo in programmi che vengono utilizzati quotidianamente. Volevo però chiederti due cose. La prima: la differenza tra un FX 6300 e un FX 8320 è così marcata da favorire in modo tangibile il secondo? Sicuramente ad un processore del genere è necessario accostare un dissipatore di buon livello (30+€), il che porta il suo costo ad essere paragonabile a quello di un i5. Escluso l'ambito gaming, è da preferire ad un ipotetico i5 4670? Se sì, sotto quali aspetti principalmente?
Il nabbo di turno
Utente Èlite
- Messaggi
- 13,712
- Reazioni
- 3,587
- Punteggio
- 112
In gaming un po' di differenza con il 4670 c'è, ma va detto che è una cpu da 210 euro.
Un fx 6300/6350 ha dimostrato di carvarsela egregiamente in gaming full hd.
Che vga gli vuoi mettere?Comunque se fai solo gaming molto intensivo, i5 4570+b85, se vuoi risparmiare qualcosa(50-60 euro) 6300+dissi da 25+mobo 970 da 60 euro.
dfix
Utente Attivo
- Messaggi
- 310
- Reazioni
- 55
- Punteggio
- 40
più che altro mi interesserebbe sapere come se la cavano in particolare con visual studio perchè tra compilazione e modifiche il tempo perso diventa davvero seccante a volte
P.S. tempo fa avevo letto che essendo un "compilatore intel" avevano castrato le prestazioni del 14% sulle cpu amd
P.S. tempo fa avevo letto che essendo un "compilatore intel" avevano castrato le prestazioni del 14% sulle cpu amd
nardustyle
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,309
- Reazioni
- 590
- Punteggio
- 61
la storia del compilatore è stata chiusa con un miliardo di dollari ed è stato levata la disparità dai compilatori, il classico scandalo sottobanco ma ora è abbastanza risolto
tra 6300 e 8320 la differenza in game sarebbe irrisoria mentre noteresti una bella differenza negli applicativi, l' 8320 +412s costano 138.5 e 25 euro in amazzonia (:ok: tu sai cosa intendo) 163.5 contro i 217 del 4670k, quindi la prima discriminante è il prezzo, con quel dissipatore arrivi sicuramente a 4/4.2ghz come l'8350
questo un bench di visual studio
We compiled the source code of the 3D Ogre engine in Visual Studio 2010 SP1.
With a gain of 13.8% over the FX-8150, the FX-8350 is positioned between the Core i7-3770K and 2600K.
altro
Our compile test is back and better than ever. With a much larger and faster SSD (Samsung SSD 830, 512GB), we're able to get more consistent compile times between runs. We're now using Visual Studio 2012 to compile Mozilla's Firefox project. The compile is multithreaded however there are periods of serial operation where performance is bound by the speed of a single core. The end result is a benchmark that stresses both single and multithreaded performance. Compile times are reported in minutes elapsed.
It's all or nothing with Vishera. Mixed workloads that stress both single and multithreaded performance don't turn out as well on AMD's platform. With the FX-8350 AMD is able to sneak up on Sandy Bridge, but the competitive Ivy Bridge parts simply pull ahead. If there ever was a reason to fix AMD's single threaded performance, you're looking at it.
Our Visual Studio benchmark sees FX-8350 cutting more than four minutes from our compile job—a better-than-10% speed-up compared to FX-8150. AMD’s latest cannot come close to Core i7-3770K, but the Piledriver-based processor does manage to best Intel’s Core i5-3570K.
dfix
Utente Attivo
- Messaggi
- 310
- Reazioni
- 55
- Punteggio
- 40
ottimo, a quanto vedo il vantaggio intel è abbastanza risicato o inesistente. La differenza tra un 8320 e un 6300 è solo del 13-14%, che con l'OC scenderebbe ulteriormente. L'unica cosa che mi frena è sapere che acquisterei una piattaforma morta. Dici che per tenere aperti: musica, ftp, browser, una macchina virtuale (2core) o un gioco e altri 2/3 programmi è sufficiente un FX 6300?
Cicileo
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,956
- Reazioni
- 955
- Punteggio
- 75
Certo che i bench e i pararei su questa cpu sono cambiati parecchio negli utlimi 8 mesi... eppure la cpu è sempre stata quella...
Ci fosse stato più ottimismo e più recensioni di questo tipo a gennaio avrei comprato un sistema AMD e mi sarei felicemente tenuto in tasca 90 euro invece di prende Intel che ok... va benissimo... ma mi sarebbe piaciuto risparmiare.
Amen!
Ottimo lavoro!
Ci fosse stato più ottimismo e più recensioni di questo tipo a gennaio avrei comprato un sistema AMD e mi sarei felicemente tenuto in tasca 90 euro invece di prende Intel che ok... va benissimo... ma mi sarebbe piaciuto risparmiare.
Amen!
Ottimo lavoro!
Il nabbo di turno
Utente Èlite
- Messaggi
- 13,712
- Reazioni
- 3,587
- Punteggio
- 112
In multi thread la differenza è del 25%, se ci arrivi all'8320 bene, se no fx 6300+412s o 212s portandolo a 4.2ghz e via.
Risparmi anche sulla mob(gli octa core chiedono più fasi, quindi una mobo da 80-90 euro).
Mentre per quello basta una extreme 3 970.
- - - Updated - - -
Non è che faccia schifo il tuo, anzi in alcuni bench va anche di più dell'8350.
Cicileo
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,956
- Reazioni
- 955
- Punteggio
- 75
Certo ma se avessi avuto questi dati prima mi sarei risparmiato l'acquisto, non sto li a valutare il 5% + o - tanto nell'utilizzo che ne faccio difficilmente sentirei reale differenza. Quindi un FX sarebbe stato ideale.
Pubblicità