SLACKWARE

[mecha]

uno a quanto pare sono io , ho qualche amico su g+ poi che ha la mia stessa condizione.

io chiamo la mia arch " testing" non perchè esista un ramo testing, decommenti un repository e procedi passando da qualosa di normale a qualcosa di più avanzato , tutto qua .

Spiegare perchè preferisoc arch è lunga, ma in breve ho fiducia incondizionata nei manteiner ed in quello che fanno , voglio gnome shell , lo voglio come esce dalle mani degli sviluppatori di gnome su una distro che non è un fork di un fork di un rimbalzo su un cucchiaio di un fork di xyz,
voglio packagekit senza dover usare gli rpm.

voglio abs ed aur , perchè se installare un tar.gz con i binari o con i sorgenti è facile disinstallarlo può essere un inferno

voglio pacman, perchè non ha la complicazione assurda di dpkg o yum ( vero è che non permette i rollback diretti )

voglio poter cercare un errore che mi è uscito da terminale su google ed avere qualcosa/qualcuno che spiega cosa è e come risolverlo

voglio un wiki per tutto

voglio un boot uefi puro senza grub

volgio una comunità preparata

ecco perchè scelgo arch .

non scelgo ubuntu perchè non voglio beccarmi i contro di linux con in più i contro della comunità... me ne sono andato quando ho letto " devi formattare tutto per risolvere


formattare tutto ? su linux ? per uno a cui non parte più X ?

dare una possiblità al classico " mv /home/cazzi.** /home/cazzi/ backup no ?

ovviamente ci ho capito poco, vabbè...

 

[tunnel]

Direi che condivido molti agomenti proposti.
Ho iniziato con slackware anche perchè non c'era altro
Ho trafficato (per forza non per scelta) con red-hat e suse
Ho abbracciato ubuntu (con gnome) quando uscito

Tutto bene fino alla 10.04 di ubuntu, poi sono iniziati i problemi, adesso con la 12.04:
interfaccia grafica da telefonino, qualche abend, molta confusione fra alsa e pulse audio, non si possono fare cose banali come un /etc/init.d/networking stop senza fare il reboot e dover fare il reboot per provare una particolare configurazione tcp/ip è aberrante, ti ritrovi cose installate ma configurate in modo da non avere vantaggi (dnsmasq)...

Riconosco a Canonical il merito di aver ampliato l'utenza Linux e va bene che per farlo ha dovuto rendere trasparenti tutta una marea di cose, aumentando a dismisura il numero di processi e di cose inutili, ma a conti fatti oggi mi ritrovo ad avere su Ubuntu i problemi Windows da cui sono scappato.

Da una iniziale comunità seria, si è passati ad una "windows click clack", clicca li, installa la, formatta, reinstalla, dai
apt-get update && apt-get-upgrade && apt-get dist-upgrade;
in windows per ogni cosa si installa qualcosa (salvo doverlo reinstallare perchè i registry occupavano mezzo disco), in linux, una volta per ogni cosa si dava un comando, ora Ubuntu se non fai il boot, installa boot-repair e cosa faccia non lo sa più nessuno, avevo anzi ho harddisk da 2.5" con una trentina di sistemi installati (tutti sistemi di debug) con menu grub (legacy) a cascata, oggi mettere windows e ubuntu assieme è diventato un problema.
La personalizzazione è diventata rognosa con l'aumentare dei mega pacchettoni (ubuntu desktop)

Che fare, la mia diciamo preoccupazione è che continuando l'andazzo bisogna abbandonare ubuntu, ma per cosa
Non mi piacciono le derivate delle derivate,
non mi piacciono i fork (almeno finchè non diventano seri a livello di Apache e Libreoffice)
non mi piace red-hat derivate suse e derivate
mi piace gnome (purtoppo il 2)

rimangono Slackware, Arch, Debian

Slackware lo conosco, è oneroso va bene per server ma poco per pc che vengono modificati, ha un suo fascino e una comunità seria
Arch non lo conosco, è gestibile, ha una comunità seria che se chiedi come si sposta un file ti suggerisce la pagina wiki adatta
Debian, lo conosco, è gestibile

Per adesso ho rimesso su uno slackware 14 per vedere come rimpiazzare gli xubuntu di servizio, per i desktop la 12.04 di ubuntu ancora un po' dura e nel frattempo si vede, ovviamente i suggerimenti sono ben accetti

 

[mecha]

ovviamente dovrai farmi compagnia con slackware, quindi ti consiglio questa:lol:

sono nel forum da un po' e sinceramente, non essendo i pc ne la mia passione, ne il mio lavoro, fatico un po' a capire cosa fa l'utente medio del forum che usa linux. io uso il pc per navigare in internet e usare qualche software (che nel 95% dei casi non può essere open e nel 70% dei casi non c'è traccia in linux), quindi per me qualsiasi distribuzione che funzioni tutti i giorni mi va bene. il mio portatile non sopporta bene roba pesante essendo vecchiotto. avevo ubuntu 10.04 per molto tempo, ma i software erano troppo vecchi e in tutti gli anni che l'ho avuto non ho imparato a usare linux per nulla.

non ho le competenze per consigliarti qualcosa, io ho optato per slackware e in un altra partizione ho debian (ma sono mesi che non la uso), arch l'ho evitato perchè dicono che sia difficile, e perchè ho letto di tanti a cui è saltata e qualcuno diceva di essere esperto (non attaccatemi, non so nulla in merito). comunque tutto quello che ho letto in internet mi ha fatto desistere, la stavo provando sul raspberry ma serve per forza la connessione a internet per installarla, quindi per pigrizia non l'ho più provata, magari lo farò in seguito.

slackware dicono che sia il vero linux, questo è il motivo principale per cui l'ho voluta provare. penso che non l'abbandonerò facilmente, ho imparato tantissime cose da quando l'ho provata

 

[e_ale92]

@tunnel che ci fai con il pc? come dovrebbe essere la distro che vorresti?

es. pronta all'uso tipo ubuntu, a prova di cannonate tipo debian, da "costruire a mano" come Arch. da spararsi in fronte tipo gentoo :asd:

 

[tunnel]

Io uso o macchine di servizio, attualmente con xubuntu in cui l'unico requisito è che non devono richiedere nulla, per il semplice fatto che al massimo l'aggiornamento mi interessa solo a fronte di grosse modifiche del software che gestiscono (samba, twiki, web, tool di rete vari), per queste scegliere qualcosa di adatto non è un problema.

Poi ho alcuni desktop e laptop casalinghi che non uso io, ma che non devono dare problemi (ho tolto di mezzo tutti i windows proprio perchè ogni due per tre dovevo sistemarli) in questi sono usate tutte le applicazioni giovanili moderne partendo da skype facebook film in streaming, roba grafica, browser, diciamo nulla di particolare. Ubuntu andava bene per questi in quanto si aggiorna da solo, una volta che si riesce ad usare ubuntu software center o dare un apt-get install erano autonomi.
Questi desktop li allineo come sistema/release al mio per evitare impazzimenti e per trovarmi la pappa pronta.

Quello che uso io è un po più complicato perchè è in raid ci sono macchine virtuali programmi windows più altri emulatori di sistemi vari, configurazioni network particolari con schede bridgiate, doppi indirizzi e menate varie.
Deve avere una distribuzione con repository forniti o che comunque usa pacchettizzazioni reperibili e di veloce installazione, perchè se mi serve al volo un tool lo devo installare senza impazzimenti, certo se poi lo devo compilare lo faccio.

Per l'installazione non è un problema, al momento ubuntu non è più pronto all'uso ti fa lavorare parecchio per sistemarlo, almeno come piace a me (gnome compiz dock i vari menu e applet vari, dato che uso il menu delle finestre sulla barra in alto e poi una serie di gsetting per sistemare le finestre), poi devi reinstallare un sacco di roba e riconfigurare tutte le fesserie che mette, e sistemare tutte le novità che di solito non fanno funzionare quello che prima andava come il passaggio da alsa a pulse, e sistemare le cose che su linux sono rognose (bluray scheda satellitare ecc) fortunatamente lo faccio ogni svariati anni e li faccio tutti uguali.

Fra le varie cose Canonical ogni tanto si diverte a cambiare i pacchetti base, una volta usava rhythmbox, poi ha cambiato, salvo poi a ritornare a rhythmbox e ultimamente non installa synapthic (probabilmente giudicato troppo tecnico) OK nessuna di queste cose sono insormontabili però, non ci fai caso salvo a non trovare le cose quando ti servono.

Poi se fa gli aggiornamenti, basta che non sfasci nulla, va benissimo. Come requisiti di Linux, deve funzionare senza problemi ma deve anche essere modificabile perchè se mi va di provare qualcosa è antipatico impazzire con automatismi vari che scopri solo al momento e devi a volte partire dai file del pacchetto per trovare dove si configura e poi devi scoprire se partono con upstart o init..

L'ultima mi è capitata ieri, volevo fare prove con i dns, a suo tempo avevo disabilitato dnsmasq, ok lo rimetto e non funzionava nulla finchè ho trovato come configurare la cache che per defaul è a 0

Come distribuzione, il fatto che ubuntu faccia una selezione dei pacchetti vari e ti installa un set predefiniti, non è un grosso fastidio, grosso modo vanno bene, e tanto poi se qualcuno non è buono, ne aggiungo alcuni che preferisco, il problema sono le scelte di sistema che scopri solo dopo e in alcuni casi la non aderenza completa agli standard linux/unix


Gentoo lo ho già scartato rimangono solo debian e arch
Questo grosso modo

 

[e_ale92]

Io uso o macchine di servizio, attualmente con xubuntu in cui l'unico requisito è che non devono richiedere nulla, per il semplice fatto che al massimo l'aggiornamento mi interessa solo a fronte di grosse modifiche del software che gestiscono (samba, twiki, web, tool di rete vari), per queste scegliere qualcosa di adatto non è un problema.

Poi ho alcuni desktop e laptop casalinghi che non uso io, ma che non devono dare problemi (ho tolto di mezzo tutti i windows proprio perchè ogni due per tre dovevo sistemarli) in questi sono usate tutte le applicazioni giovanili moderne partendo da skype facebook film in streaming, roba grafica, browser, diciamo nulla di particolare. Ubuntu andava bene per questi in quanto si aggiorna da solo, una volta che si riesce ad usare ubuntu software center o dare un apt-get install erano autonomi.
Questi desktop li allineo come sistema/release al mio per evitare impazzimenti e per trovarmi la pappa pronta.

Quello che uso io è un po più complicato perchè è in raid ci sono macchine virtuali programmi windows più altri emulatori di sistemi vari, configurazioni network particolari con schede bridgiate, doppi indirizzi e menate varie.
Deve avere una distribuzione con repository forniti o che comunque usa pacchettizzazioni reperibili e di veloce installazione, perchè se mi serve al volo un tool lo devo installare senza impazzimenti, certo se poi lo devo compilare lo faccio.

Per l'installazione non è un problema, al momento ubuntu non è più pronto all'uso ti fa lavorare parecchio per sistemarlo, almeno come piace a me (gnome compiz dock i vari menu e applet vari, dato che uso il menu delle finestre sulla barra in alto e poi una serie di gsetting per sistemare le finestre), poi devi reinstallare un sacco di roba e riconfigurare tutte le fesserie che mette, e sistemare tutte le novità che di solito non fanno funzionare quello che prima andava come il passaggio da alsa a pulse, e sistemare le cose che su linux sono rognose (bluray scheda satellitare ecc) fortunatamente lo faccio ogni svariati anni e li faccio tutti uguali.

Fra le varie cose Canonical ogni tanto si diverte a cambiare i pacchetti base, una volta usava rhythmbox, poi ha cambiato, salvo poi a ritornare a rhythmbox e ultimamente non installa synapthic (probabilmente giudicato troppo tecnico) OK nessuna di queste cose sono insormontabili però, non ci fai caso salvo a non trovare le cose quando ti servono.

Poi se fa gli aggiornamenti, basta che non sfasci nulla, va benissimo. Come requisiti di Linux, deve funzionare senza problemi ma deve anche essere modificabile perchè se mi va di provare qualcosa è antipatico impazzire con automatismi vari che scopri solo al momento e devi a volte partire dai file del pacchetto per trovare dove si configura e poi devi scoprire se partono con upstart o init..

L'ultima mi è capitata ieri, volevo fare prove con i dns, a suo tempo avevo disabilitato dnsmasq, ok lo rimetto e non funzionava nulla finchè ho trovato come configurare la cache che per defaul è a 0

Come distribuzione, il fatto che ubuntu faccia una selezione dei pacchetti vari e ti installa un set predefiniti, non è un grosso fastidio, grosso modo vanno bene, e tanto poi se qualcuno non è buono, ne aggiungo alcuni che preferisco, il problema sono le scelte di sistema che scopri solo dopo e in alcuni casi la non aderenza completa agli standard linux/unix


Gentoo lo ho già scartato rimangono solo debian e arch
Questo grosso modo

non restano affatto solo debian e Arch. resta solo debian :asd:

debian sid su tutti i pc e hai risolto :sisi:

per quello che hai detto (considero anche il post in cui dici che non ti piace oSUSE di cui sento tessere lodi sulla stabilità e su tante altre cose), non credo ci sia alternativa migliore.

sceglierei la sid per avere pacchetti più aggiornati... tanto debian sid è cmq più stabile di ubuntu lts :asd:

 

[mecha]

oddio, debian sid non è il massimo della stabilità. è la versione experimental, magari hai confuso i nomi. la versione testing è jessie ora, che è di certo stabile.

comunque tunnel, mi hai abbandonato, ora mi sento più solo rispetto a ieri sera

 

[e_ale92]

oddio, debian sid non è il massimo della stabilità. è la versione experimental, magari hai confuso i nomi. la versione testing è jessie ora, che è di certo stabile.

comunque tunnel, mi hai abbandonato, ora mi sento più solo rispetto a ieri sera

si, pardon, volevo scrivere testing ;) mi ero appena svegliato xD

debian testing, nonostante non sia la distro stable, è molto più stabile della maggior parte delle distro indicate come stable :sisi:
hai una distro più aggiornata rispetto alla versione stabile che esce ogni due anni, hai tutta la "potenza" di debian e non devi stare a perdere tempo a risolvere le dipendenze a mano come per Slackware e non devi costruire la distro in ogni minima parte come per Arch.

Arch la escludo già quando mi dici che gestisce tutto tu e che non vuoi casini con gli aggiornamenti. Arch è rolling e in quanto rolling si aggiorna anche più volte al giorno. se non fai update continui, se non la curi e la coccoli, si spacca facilmente. ok che tutto ai fixa, ma si fixa a mano da terminale... ah, niente gestore pacchetti grafico (volendo si può installare, ma non ha senso). per l'uso che ne fai tu è tra le distro più sconsigliate a mio avviso :sisi: come anche Slackware :look:

Debian testing con il DE che preferisci e vedrai che ti troverai benissimo. se usi ubuntu avrai già molta familiarità con apt-get a differenza mia e questo IMHO semplifica molto. quando installai debian, il mio più grande problema era che non ricordavo molto di apt-get (ho iniziato con ubuntu 9.10 io) e mi trovavo spiazzato in molte situazioni banali.

 

[Giacobazzi]

non scelgo ubuntu perchè non voglio beccarmi i contro di linux con in più i contro della comunità... me ne sono andato quando ho letto " devi formattare tutto per risolvere


formattare tutto ? su linux ? per uno a cui non parte più X ?

dare una possiblità al classico " mv /home/cazzi.** /home/cazzi/ backup no ?

Poi becchi le community che fanno i tecnici su alcuni discorsi:
Il vergognoso siparietto per la scelta dell'Init ? Debianizzati.Org
Per poi dare risposte come dici:
Sistema bloccato dopo aggiornamenti ? Debianizzati.Org

:patpat:
Poi ci si chiede perche' la gente scappi da debian verso Ubuntu o altre soluzioni...

 

[tunnel]

@Giacobazzi
a quanto pare ogni mondo è paese, i forum (in particolare quelli italiani) sono ormai pieni di linux-minchia è una cosa con cui bisogna convivere, rimangono sempre i forum esteri, questo però non va a merito o discapito di una distribuzione, io non ho mai pensato o detto la mia distribuzione è meglio della tua, scelgo quella che mi fa più comodo essendo sia una comodity che un divertimento, non puoi denigrare una cosa come debian per via di alcuni che probabilmente più che debianizzati sono decerebianizzati, poi quando si parla di persone come Linus Torval Steve Jobs Bill Gates ma anche Seymour Cray e Poettering signori miei, fatevi una peretta prima di parlare.
È diverso invece quando non condividi lo spirito di una distribuzione o la direzione presa, mi spiace ma trasformare un computer che per me significa minimo multitasking in un telefonino, a me vengono i brividi poi mia moglie usa unity ed è contenta.
@mecha
Non ti preoccupare slackware sta andando su per le macchine di servizio. Usarlo come sistema desktop si può fare ma è un po' poco pratico. Rimane comunque un ottimo sistema per imparare linux, in un mondo in cui si pensa che linux sia, accendi il pc e fai login, con slackware ci si rende conto che linux è una cosa che poi c'è il sistema Xwindow che si può aprire e chiudere quando si vuole, che ci sono i desktop environment i compositing manager i login manager, che si puo andare in single user e si possono anche usare runlevel diversi.
Usa versioni in inglese almeno i messaggi di errore sono comprensibili e basta metterli su google e trovi la soluzione.

Poi puoi divertirti andando contro tendenza, se l'andazzo sono le ssd puo usare il pc come Xterminal diskless o se l'andazzo è tutto cloud puoi semplicemente, sfruttando X e un paio di comandi, far girare firefox su un altro pc e sul tuo avere l'interfaccia grafica e nonostante la cosa si faccia da quasi 30 anni puoi sempre dire che tu hai il "cloud tethering advanced", potresti anche scoprire che le yellow page non sono le pagine gialle della "Sip"...

@e_ale92
Debian (stable per uno che usa la 12.04 è un grosso passo avanti) è in installazione su notetbook.

 

[rebellion]

che poi c'è il sistema Xwindow che si può aprire e chiudere quando si vuole, che ci sono i desktop environment i compositing manager i login manager, che si puo andare in single user e si possono anche usare runlevel diversi.

ma veramente questo lo impari anche con *buntu/mint con gli aggiornamenti di sistema e fglrx almeno fino alla versione 13.10.. :)

mi spieghi tecnicamente (così imparo qualcosa in più) perchè non osuse viste le tue aspettative su stabilità e 'relativa' comodità di utilizzo?

 

[tunnel]

Diciamo che con ubuntu ma vale anche per altre distribuzioni, impari meno solo perchè, lo metti e funziona e non sei costretto a fare altro, non perchè non sia possibile, se vuoi fare cose strane lo puoi fare con qualunque distribuzione, qualcosina diventa complicata, io come windows manager uso alternando metacity e compiz, con unity non si può, in ubuntu non posso fare start e stop del network e quindi usare definizioni in "interface".
Per Osuse non ci sono motivi tecnici, è semplicemente quello che conosco meno, non perchè abbia qualcosa contro, diciamo per pigrizia dovendo ripartire quasi da zero, dopo l'installazione dovrei passare tempo a studiarla. Considera che messo debian sono due giorni che ci traffico per sistemarlo e ho già riempito un paio di pagine di appunti sulle modifiche, ma ho il vantaggio di sapere come farle, e sto parlando di un notebook ludico usato solo per poche cose, tutte le distribuzioni (a parte slackware) si installano e le usi, ma se le devi modificare allora devi conoscerle, molte modifiche sono sull'interfaccia e quella è uguale per tutte ma altre no.

Per me le distribuzioni storiche di Linux sono Slackware Suse Red-hat e Debian, da cui derivano le open e le altre, una decisione va presa, ne conosco due, non puoi passare la vita a studiarle, anche perchè poi solo in ambito unix ci sono anche sun aix hp e z/os.
Quindi slackware semplicemente perchè è stata la prima che ho usato e poi debian per la grossa scelta di distribuzioni e pacchetti, poi ovviamente ne uso altre, ho dei prodotti specializzati eccetera che arrivano preconfezionati su distribuzioni leggere tipo damn, ma lì sono solo come supporto al pacchetto e sono solo un utente del SO.

 

[rebellion]

Diciamo che con ubuntu ma vale anche per altre distribuzioni, impari meno solo perchè, lo metti e funziona e non sei costretto a fare altro, non perchè non sia possibile, se vuoi fare cose strane lo puoi fare con qualunque distribuzione,

bè, intendevo che per rimediare al fatto che in ubuntu&co non c'era compatibiità tra fglrx e aqggiornamenti di sistema, dovevo trafficare coi runlevel per ripristinare l'interfaccia grafica..
grazie per la risposta.

 

[tunnel]

Io uso solo nvidia, ho problemi solo con un pc, quando si aggiorna il kernel mia moglie ha un foglietto con scritto
Ctrl-Alt-F1
user e password
video (nome delle script che sistema i driver)