DOMANDA Scelta processore per PC silenzioso

[zyroc]

Bene, a questo punto la scelta per me sembra ridursi a quella tra i7-8700 K e non K, che a giudicare dal numero di discussioni sull'argomento che ho trovato su questo e altri forum, non è un dilemma particolarmente originale. Gli AMD, per quanto siano un buon affare sulla carta, preferisco non prenderli in considerazione perché ha detto mio cuggino che per la produzione audio Intel è praticamente una scelta obbligata.
Non dovendo overcloccare (scusate il brutto neologismo) ed essendo particolarmente esigente su temperatura e rumore, la scelta del non K sembrerebbe quasi scontata, ma da quanto ho potuto leggere, al di qua dell'overclocking, tra i due processori non c'è quasi alcuna differenza, nel senso che col turbo raggiungono velocità e temperature analoghe. Inoltre non conto più le recensioni positive sull'i7-8700K per le DAW.

Mi rimane da capire perché la ditta che mi assemblerà il PC insiste a propormi il raffreddamento a liquido, anziché dissipatori ad aria più silenziosi, come il Noctua di cui mi avete parlato o altri con prestazioni paragonabili, come il Be Quiet! Dark Rock 3

Perché gli AIO anche di fascia bassa costano di più dei dissipatori ad aria della fascia corrispondente,

 

[davideleo]

Magari hanno a disposizione solo determinati articoli...
Ma non puoi ordinarli su un altro store?

Sono ben forniti e hanno a disposizione anche i Noctua, ma per quel set up raccomandano il raffreddamento a liquido, solo senza dare troppe spiegazioni (che mi pare un vizio abbastanza diffuso tra gli informatici). Posso ovviamente rivolgermi ad altri, ma loro sono noti per lavorare bene e soprattutto sono tra i pochi che capiscono le esigenze dell'audio editing e della produzione musicale. Per questo mi interessava capire il perché di questa impostazione sul dissipatore CPU così in contrasto, non solo con le esperienze descritte dagli utenti nei forum, ma anche dai consigli della maggior parte dei siti specializzati o delle case di produzione di software audio, che consigliano sempre raffreddamento ad aria. Probabilmente il prezzo, come dice @zyroc incide molto sulla scelta.

Ad ogni modo oggi sono stato da loro proprio per sentire con le mie orecchie il "rumore" di un Corsair H100i v2 e devo ammettere che, anche con il case aperto, non si sentiva nulla, figuriamoci in un case insonorizzato. Con il processore sotto massimo sforzo (un processore con un TDP più alto di quello che metterei io) si sentiva un lievissimo ronzio, comunque meno intenso del rumore che fanno le ventole del mio attuale Optiplex 3010, che per me è già sufficientemente silenzioso.

Tra l'altro ieri sera ho provato a misurare il livello di rumore prodotto dall'Optiplex con un app per iPhone (decibel x), ed era tra i 35 e i 40 db, quindi comunque più alto di quello dichiarato nelle specifiche tecniche sia del Noctua, sia del Corsair.

Devo dire che questo test non è che mi abbia chiarito proprio le idee, anzi, forse sono ancora più confuso e stupito della discordanza tra quanto leggo su internet e quello che ho sentito con le mie orecchie. Forse una controprova con un Noctua sarebbe stata decisiva.

 

[zyroc]

Devo dire che questo test non è che mi abbia chiarito proprio le idee, anzi, forse sono ancora più confuso e stupito della discordanza tra quanto leggo su internet e quello che ho sentito con le mie orecchie. Forse una controprova con un Noctua sarebbe stata decisiva.

Ho appena montato il mio primo AIO sul PC di un amico e anche se al'inizio sembrava perfetto, ha iniziato a fare rumore dopo pochi giorni. Non le ventole, ma la pompa. Risucchio-rilascio, risucchio-rilascio. Leggendo sul web pare essere una problematica comune.

A ogni modo, l'AIO andrebbe considerato nell'insieme del case e del sistema di raffreddamento dello stesso.

 

[rctimelines]

Bene, a questo punto la scelta per me sembra ridursi a quella tra i7-8700 K e non K, che a giudicare dal numero di discussioni sull'argomento che ho trovato su questo e altri forum, non è un dilemma particolarmente originale. Gli AMD, per quanto siano un buon affare sulla carta, preferisco non prenderli in considerazione perché ha detto mio cuggino che per la produzione audio Intel è praticamente una scelta obbligata.
Non dovendo overcloccare (scusate il brutto neologismo) ed essendo particolarmente esigente su temperatura e rumore, la scelta del non K sembrerebbe quasi scontata, ma da quanto ho potuto leggere, al di qua dell'overclocking, tra i due processori non c'è quasi alcuna differenza, nel senso che col turbo raggiungono velocità e temperature analoghe. Inoltre non conto più le recensioni positive sull'i7-8700K per le DAW.

Mi rimane da capire perché la ditta che mi assemblerà il PC insiste a propormi il raffreddamento a liquido, anziché dissipatori ad aria più silenziosi, come il Noctua di cui mi avete parlato o altri con prestazioni paragonabili, come il Be Quiet! Dark Rock 3.

Mi rimane anche il dubbio di fondo di essere un illuso a pensare di avere una macchina perfettamente silenziosa, o almeno silenziosa come il mio attuale Optiplex 3010, con un processore di questo tipo e se non debba invece ripensare tutto il set up con processore a basso TDP...

Ma scherzi? Perché un i7? E poi proprio il 8700 che hanno ridotto di clock perché scalda troppo! Sei decisamente fuori strada!.. è la CPU più sbagliata e inutilmente sovradimensionata

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[rctimelines]

Mi sorprende anche chi consiglia nel forum, da cui ci si aspetterebbe un po' di competenza: ma non so se avete idea di come lavora un computer e della potenza di calcolo di una CPU come un i7 8700.. di ciò che riesce a fare.
Qui l'OP sta dicendo che usa un browser con molte schede aperte, che scarica con p2p (attività praticamente ininfluente per la CPU) e di fare delle scansioni (?) su dei database.. non ho parole! Sarà che quando ho iniziato a usare il computer c'erano z80 e mos6502 e si facevano tante cose!!!

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[davideleo]

Qui l'OP sta dicendo che usa un browser con molte schede aperte, che scarica con p2p (attività praticamente ininfluente per la CPU) e di fare delle scansioni (?) su dei database.. non ho parole!

Non hai letto con attenzione: l'uso principale è DAW. Poi magari le tue considerazioni sul processore sono comunque appropriate al mio caso, ma per favore non cominciamo a ridurre l'uso che devo fare del PC a una barzelletta, perché l'unico motivo per cui sono iscritto a questo forum è proprio che mi sono rotto i cosiddetti di questo atteggiamento da parte dei venditori di hardware.

 

[rctimelines]

Qui l'OP sta dicendo che usa un browser con molte schede aperte, che scarica con p2p (attività praticamente ininfluente per la CPU) e di fare delle scansioni (?) su dei database.. non ho parole!

Non hai letto con attenzione: l'uso principale è DAW. Poi magari le tue considerazioni sul processore sono comunque appropriate al mio caso, ma per favore non cominciamo a ridurre l'uso che devo fare del PC a una barzelletta, perché l'unico motivo per cui sono iscritto a questo forum è proprio che mi sono rotto i cosiddetti di questo atteggiamento da parte dei venditori di hardware.

Barzelletta? Tutt'altro, per me puoi comprarti un quadri processore XEON Platinum, dico che la potenza delle CPU oggi è davvero enorme, come puoi vedere l'offerta del mercato non è solo orientata a massimizzare le prestazioni, ma a studiare hardware più dedicato ed efficiente per contenere consumi o svolgere specifiche attività al meglio.. poi ci sono hardware spinti per ottenere il massimo in compiti impegnativi e per vincere il confronto prestazionale senza compromessi... Che io sappia i negozianti meno preparati tendono a proporre questi perché, bene o male, vanno bene con tutto, figuriamoci per usare un browser.

Dico solo che quella CPU è quanto possa essere più in contraddizione con le premesse del primo post!

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[Ant00]

Ciao Davide!
Siamo colleghi? Anche io uso il pc per cubase / finale etc ma anche per i giochi. Guarda un po' qui https://www.tomshw.it/forum/threads...ta-docente-1700€-comprese-periferiche.683341/ , mi sono assemblato una configurazione con l'aiuto del forum e in particolare c'è un grande suggerimento riguardo una configurazione ottimale con ryzen (io ho poi optato per 8700k). Per il dissipatore, secondo le mie infinite ricerche, sono arrivato ad un bivio: o scythe fuma (aria, reputato il migliore per qualità, prezzo e dimensioni) oppure un aio che poi ho preso. Il processore scalda parecchio come saprai, quindi valuta bene...

 

[rctimelines]

Certo che avevo letto il thread iniziale, ho anche risposto. Leggo anche che ritieni la tua attuale CPU di essere ancora all'altezza, poi cerchi, giustamente un quadro core e una CPU con TDP basso.. non è un indicatore assoluto, ma ovviamente rappresenta il consumo di punta sotto carico e il relativo calore sviluppato.

Poi all'improvviso scegli un i7 8700, un esacore che è stato contenuto nel clock proprio perché consumava troppo. Personalmente mi pare di aver consigliato anche a te un i3 8350k, stessi core del 8700 ma 4 anziché 6 e con clock più elevato.
Una nuova APU Ryzen, come. 2400g forse sarebbe la cosa ottimale.

L'elaborazione audio prevede dei calcoli abbastanza complessi, ma rispetto al video o al rendering grafico ed alla grafica vettoriale dei giochi siamo a livelli computazionali inferiori almeno di una scala di grandezza!

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[davideleo]

Ciao Davide!
Siamo colleghi? Anche io uso il pc per cubase / finale etc ma anche per i giochi. Guarda un po' qui https://www.tomshw.it/forum/threads/video-editing-recording-gaming-carta-docente-1700€-comprese-periferiche.683341/ , mi sono assemblato una configurazione con l'aiuto del forum e in particolare c'è un grande suggerimento riguardo una configurazione ottimale con ryzen (io ho poi optato per 8700k). Per il dissipatore, secondo le mie infinite ricerche, sono arrivato ad un bivio: o scythe fuma (aria, reputato il migliore per qualità, prezzo e dimensioni) oppure un aio che poi ho preso. Il processore scalda parecchio come saprai, quindi valuta bene...

Ciao, sì! O meglio, lo eravamo, nel senso che ormai da parecchi anni la musica per me non è più un lavoro. Uso Live, Musescore, Audacity, Traktor, ecc.
Grazie per il link! Mi sono letto tutto il thread e vedo che - ahimè - confermi la rumorosità del raffreddamento a liquido. Anche nel video postato da @spider85, oltre alla predilezione per l'i7-8700K, si conferma la raccomandazione per il raffreddamento ad aria.
Non so se il silenzio totale sia per te una priorità, come lo è per me, ma mi pare di capire che la scelta dell'AIO sia stata condizionata dallo spazio nel case. Dovendo montare diversi HDD, sono comunque costretto a prendere un case più grande in cui lo spazio per un tower non dovrebbe mancare. Inoltre, quello che dice @zyroc è molto plausibile: il silenzio che ho potuto apprezzare presso il laboratorio della ditta a cui mi sono rivolto per l'assemblaggio era quello di un dissipatore fresco di installazione ed effettivamente tutte le testimonianze sui forum raccontano di AIO che si rivelano rumorosi dopo il primo utilizzo.
A questo punto dovrei pretendere un dissipatore ad aria, ma credo che sia controproducente, vista la loro rigidità e insistenza sul raffreddamento a liquido (come al ristorante, avrei il timore, per non dire la certezza, che mi sputino nel piatto). Purtroppo, o per fortuna, non ho le competenze per assemblarlo di persona come hai fatto tu, per cui credo che mi tocchi rivolgermi ad altri.
Ora mi leggerò anche la discussione che hai aperto sul dissipatore.

Quanto al calore dissipato dall'i7-8700K, ti riferisci alle specifiche dichiarate da Intel o a rilevazioni effettuate da te?

 

[davideleo]

Certo che avevo letto il thread iniziale, ho anche risposto. Leggo anche che ritieni la tua attuale CPU di essere ancora all'altezza, poi cerchi, giustamente un quadro core e una CPU con TDP basso.. non è un indicatore assoluto, ma ovviamente rappresenta il consumo di punta sotto carico e il relativo calore sviluppato.

Poi all'improvviso scegli un i7 8700, un esacore che è stato contenuto nel clock proprio perché consumava troppo.

Le prestazioni del mio attuale i3-3220 sono il limite al di sotto del quale non sono disposto a scendere. E' vero che mi pare tutto sommato ancora sufficiente per l'uso che ne faccio ad oggi, ma è vero anche che a mia volta mi sono adeguato io ai imiti della CPU. Mi sto limitando parecchio, per esempio, nell'uso dei VST, e quando lavoro con i programmi audio sono costretto a interrompere attività in background che altrimenti mi bloccherebbero il PC. Ad esempio quando software come beatunes, che calcolano BPM, tempo, tonalità e altri parametri dei file musicali, eseguono la scansione della libreria, monopolizzano la CPU per settimane; teamviewer, che ho spesso bisogno di tenere collegato a un PC remoto, è un altro programma che grava parecchio sulla CPU; eccetera. Se il PC fosse una DAW pura, probabilmente avrei la vita più facile, ma è l'unico computer che ho in casa, con cui faccio di tutto e spesso contemporaneamente, per questo ho citato anche le attività più elementari, non perché le ritenga gravose in sé.
In pratica: non credo di aver bisogno di velocità superiori ai miei attuali 3,30 Ghz, ma avrei tutto da guadagnare da un numero maggiore di core (e anche di thread), perché l'uso che faccio del PC è prevalentemente multitasking e perché i principali programmi di cui faccio uso sono ormai ottimizzati almeno per il quad-core.

Detto questo, l'i7-8700K non è comparso dal nulla, ma mi è stato proposto dalla ditta a cui mi sono rivolto, che è specializzata in assemblaggio di DAW.

Personalmente mi pare di aver consigliato anche a te un i3 8350k, stessi core del 8700 ma 4 anziché 6 e con clock più elevato.
Una nuova APU Ryzen, come. 2400g forse sarebbe la cosa ottimale.

Mi avevi proposto un Ryzen 5 1600, e ti ringrazio perché non conoscevo questa linea di processori, che sono effettivamente molto interessanti sulla carta. Purtroppo sono vittima del pregiudizio positivo - molto, ma molto diffuso in ambito musicale - nei confronti di Intel, e preferirei non rischiare con AMD.
Dell'i3-8350K non mi avevi parlato, ma l'avevo comunque preso in considerazione prima di aprire la discussione. L'avevo poi scartato per il TDP di 91W che mi sembrava alto rispetto ai 55W del mio attuale, che ho preso come riferimento quale CPU sufficientemente fresca da non richiedere un raffreddamento troppo rumoroso. Ora apprendo che lo consiglieresti e ne deduco che 91W è un TDP accettabile, ma che non lo sono i 95W dell'i7-8700K. Vorrei sinceramente capire come 4W di TDP possano fare questa enorme differenza, perché a me, da profano ignorante quale sono, senza una spiegazione sembra solo un 'affermazione iperbolica.
Ho aperto questa discussione proprio con l'obiettivo di capire qual è il margine di TDP entro il quale il raffreddamento si mantiene entro i livelli di rumore a cui sono abituato. All'interno di questo limite vorrei scegliere la CPU più performante.

L'elaborazione audio prevede dei calcoli abbastanza complessi, ma rispetto al video o al rendering grafico ed alla grafica vettoriale dei giochi siamo a livelli computazionali inferiori almeno di una scala di grandezza!

Non lo metto in dubbio, però guarda che quasi tutti i siti dedicati al tema, oltre a quelli dei produttori di software per audio editing e produzione musicale, indicano come prima scelta l'i7-8700K se sono aggiornati, e se non lo sono l'i7-7700. Non so se eri ironico più sopra, ma alcuni siti propongono addirittura proprio gli xeon!
D'altronde la sottovalutazione delle prestazioni richieste dall'audio editing da parte degli informatici è cosa nota tra i musicisti, quasi proverbiale.

Ad ogni modo non mi sento particolarmente rassicurato dalle preoccupazioni per la temperatura che chi mi ha proposto l'i7-8700K manifesta (secondo loro il raffreddamento ad aria, oltre che più rumoroso sarebbe anche insufficiente). Anche le alternative ad aria, come il Noctua, che loro non prendono in considerazione, sono comunque delle bestie rispetto al dissipatore Dell che ho adesso nell'Optiplex.
L'Arctic Freezer propostomi per l'i7-8700 non K sembra, invece, paragonabile, per lo meno come dimensioni. Tuttavia non mi torna questa scelta, perché nello stesso tempo mi viene detto che con il turbo e senza fare overclock, i due processori sono praticamente identici, anche come TDP. Dunque o è sovradimensionato il raffreddamento a liquido per il K o è sottodimensionato quello propostomi per il non K. Ottenere spiegazioni da loro è estenuante. Come spesso mi accade con i consulenti informatici, sembrano molto definitivi nelle loro proposte, ma non brillano per la capacità di motivarle.

 

[davideleo]

Quanto al calore dissipato dall'i7-8700K, ti riferisci alle specifiche dichiarate da Intel o a rilevazioni effettuate da te?

Forse posso rispondermi da solo. Ho letto questo articolo da te postato nella discussione sulla scelta del dissipatore. Ora capisco anche perché gli assemblatori a cui mi sono rivolto sono così drastici sulle esigenze di raffreddamento dell'i7-8700K. Non mi è ancora chiaro, però, se i 65W del non K sono un dato attendibile o se anche quello è più caldo di quanto dichiarato.
A questo punto, se il problema è nelle mobo Z370, forse mi conviene tenere duro ancora un po' e aspettare che sia disponibile in Italia una di queste, da abbinare all'i7-8700 non K.

 

[davideleo]

Ho finalmente trovato una recensione dell'i7-8700 non K che entra un po' nel dettaglio del TDP effettivo. Non arriva ai 180W della versione K, ma è comunque decisamente superiore ai 65W dichiarati da Intel.
Nell'articolo dell'Arctic blog, citato nel post precedente, leggo che tutte le schede madri con chipset Z370 sono impostate di default per spingere i processori oltre le specifiche di Intel. Mi chiedo se questo vale anche per il processore bloccato o se i 65W siano da considerarsi comunque un'indicazione adeguata per impostare il raffreddamento di un processore che può dissipare il doppio dell'energia.
Un po' avvilito da questi dati (speravo che l'i7-8700, a cui puntavo, fosse più freddo), ho incominciato a considerare l'alternativa dell'l'i5-8400, che sarebbe comunque un upgrade per me e di cui leggo recensioni entusiastiche. Secondo questo articolo, però, anche l'i5-8400 sotto stress supera i 65W dichiarati, mentre secondo questa recensione di tom's hardware, può arrivare agli stessi valori indicati nell'articolo di cui sopra per l'i7-8700.
A questo punto ho le idee sempre più confuse. Quanto sono attendibili i TDP indicati da Intel? Ho preso come riferimento il mio attuale 55W perché ritengo il sistema sufficientemente silenzioso, ma a quanto pare il maggior TDP dagli ottava generazione che sto valutando va ben oltre i 10W nominali.
Per avere un termine di paragone più omogeneo ho sottoposto a uno stress-test di circa un'ora con AIDA64 anche il mio i3-3220 e non solo non ha superato i limiti dichiarati, ma è rimasto ben al di sotto. Ammesso che interpreti correttamente i dati (v. immagine allegata), non ha superato i 20W e la temperatura del processore è rimasta entro i 63°, ma cosa più importante ai fini del rumore - che è poi quello che interessa a me - la ventola è rimasta più o meno costante intorno alla velocità di idle.
Stando così le cose, sembra esserci un abisso tra la mia attuale configurazione e quella che stavo progettando, e la possibilità di mantenere un livello di rumore analogo piuttosto remota. Sbaglio a fare queste valutazioni? Ringrazio fin d'ora chi vorrà illuminarmi.

 

[zyroc]

Ho finalmente trovato una recensione dell'i7-8700 non K che entra un po' nel dettaglio del TDP effettivo. Non arriva ai 180W della versione K, ma è comunque decisamente superiore ai 65W dichiarati da Intel.
Nell'articolo dell'Arctic blog, citato nel post precedente, leggo che tutte le schede madri con chipset Z370 sono impostate di default per spingere i processori oltre le specifiche di Intel. Mi chiedo se questo vale anche per il processore bloccato o se i 65W siano da considerarsi comunque un'indicazione adeguata per impostare il raffreddamento di un processore che può dissipare il doppio dell'energia.
Un po' avvilito da questi dati (speravo che l'i7-8700, a cui puntavo, fosse più freddo), ho incominciato a considerare l'alternativa dell'l'i5-8400, che sarebbe comunque un upgrade per me e di cui leggo recensioni entusiastiche. Secondo questo articolo, però, anche l'i5-8400 sotto stress supera i 65W dichiarati, mentre secondo questa recensione di tom's hardware, può arrivare agli stessi valori indicati nell'articolo di cui sopra per l'i7-8700.
A questo punto ho le idee sempre più confuse. Quanto sono attendibili i TDP indicati da Intel?

Il TDP è comunque un valore tipico, medio non di picco, specialmente per processori in turbo boost come l'8400 che possono passare da 2.8 a 4 Ghz.

Tra l'altro è praticamente impossibile determinare il calore dissipato da un processore come questo senza sapere i valori termici in cui lavorerà, indipendentemente dal calore dissipato in maniera tipica da un cooler aftermarket. Infilare tutto l'ambaradan in un case chiuso ermeticamente non aiuterebbe di certo, giusto per dire.

 

[davideleo]

Il TDP è comunque un valore tipico, medio non di picco, specialmente per processori in turbo boost come l'8400 che possono passare da 2.8 a 4 Ghz.

Tra l'altro è praticamente impossibile determinare il calore dissipato da un processore come questo senza sapere i valori termici in cui lavorerà, indipendentemente dal calore dissipato in maniera tipica da un cooler aftermarket. Infilare tutto l'ambaradan in un case chiuso ermeticamente non aiuterebbe di certo, giusto per dire.

Capisco, ma quindi per farsi un'idea di quanto rumoroso dovrà essere il raffreddamento per tenere sufficientemente fresco un processore, non è possibile far riferimento ad alcun valore?
Cioè, se guardo le specifiche Intel vedo che l'i7-8700 o l'i5-8400 hanno un TDP di 65W, ovvero solo 10W in più dell'i3-3220, quindi poco di più, e sarei indotto a pensare che a parità di condizioni (ad esempio se semplicemente sostituissi il mio i3-3220 con un i7-7800 nello stesso case, nella stessa stanza, ecc.) e a parità di attività, dovrebbe bastare lo stessa ventola, alla stessa velocità o al limite con qualche RPM in più. Se invece guardo i dati rilevati con AIDA64 sul mio processore e li confronto con quelli riportati nella recensione dell'i7-8700, c'è una differenza di quasi 100W, che saranno pure i valori dell'attività di picco, ma per quanto disomogenee possano essere le condizioni ambientali mi aspetterei comunque una certa proporzionalità con il valore titpico, o medio come hai detto tu, invece la differenza è praticamente decuplicata rispetto alle specifiche Intel..
Sto andando in corto circuito...