DOMANDA Scelta processore per PC silenzioso

[davideleo]

Il rumore massimo è specificato nella scheda tecnica. Se ne prendi uno "scarso" nelle situazioni critiche arrivi a "80°C" se invece hai dissipatore buono arrivi a "70°C".

Ti riferisci all'i7-8700, all'i5-8400, o a entrambi?

 

[davideleo]

L'8400 è una CPU piuttosto tranquilla, partendo da 2.8 Ghz.

Vero, però ho letto diverse recensioni come questa, secondo cui, col turbo, arriva facilmente ai 3,8 Ghz.

In generale ai cooler da 20/25 euro, sempre in riferimento all'8700, perché per l'8400 possono anche andare bene.

Quindi a tuo giudizio l'offerta che mi è stata fatta per l'assemblato con i7-8700 e Arctic freezer i32 è avventata?

 

[zyroc]

Vero, però ho letto diverse recensioni come questa, secondo cui, col turbo, arriva facilmente ai 3,8 Ghz.

Certo che ci arriva, ma mica è detto che ci rimane.

Dipende tutto dalla temperatura. :asd:

In pratica, per mantenere quel boost deve avere una dissipazione adeguata, altrimenti la CPU entra in thermal throttling e i 3.8 Ghz li vedi col binocolo. E comunque 3.8 con gli overclock che girano al giorno d'oggi sono praticamente nulla.

Quindi a tuo giudizio l'offerta che mi è stata fatta per l'assemblato con i7-8700 e Arctic freezer i32 è avventata?

Dipende tutto da quale temperatura vuoi mantenere durante il lavoro e se tale lavoro impegnerà al 100% la CPU per lunghi periodi.

Tu però hai anche inserito la variabile silenziosità e a quel punto, tutto si complica.

Tenere un 8700 al massimo, col minimo della temperatura e del rumore è quasi un ossimoro.

Sinceramente, l'8700 mi pare un po' un overkill per le tue finalità. l'8400 invece lo tieni sotto controllo davvero con qualunque cooler aftermarket senza problemi.

 

[davideleo]

Sinceramente, l'8700 mi pare un po' un overkill per le tue finalità. l'8400 invece lo tieni sotto controllo davvero con qualunque cooler aftermarket senza problemi.

Non è che sia particolarmente affezionato all'i7-8700, ma vedo che tutti i siti dedicati alle DAW, così come quelli delle case di produzione dei più noti software per audio editing, consigliano l'i7 come prima scelta, in genere addirittura il K. I negozi che propongono DAW pre-assemblate, montano l'i7-8700K sui modelli base e anche il negozio a cui mi sono rivolto, specializzato in audio editing, me l'ha proposto nella prima offerta, anche se poi ho chiesto un preventivo alternativo con la versione non K.
Col mio i3-3220 ci lavoro, ma ho alcune applicazioni e configurazioni di plug-in e VST a cui rinuncio in partenza perché mi impallerebbero tutto il sistema. L'unico termine di paragone che ho è l'i7-7920HQ, per averlo sperimentato su un macbook non mio. Ecco, se fossi in grado di capire come si posizionano gli intel core desktop di ottava generazione rispetto all'i7-7920HQ, potrei fare delle valutazioni più concrete.

 

[Ant00]

Ciao Davide, scusa se rispondo solo ora.
Alla fine il processore tenuto a 4,8 ghz non è che scaldi troppo. Però ho dovuto impostare una curva delle ventole (si possono modificare a piacimento) tale che risulta comunque rumoroso rispetto ad una impostazione silent del programma asus che ho utilizzato. Alla fine non serve nemmeno tutta sta frequenza, è secondo me un esercizio di stile per utilizzi casalinghi. Comunque la configurazione che ho assemblato (non ci vuole nessuna competenza esagerata, ho visto dei video e seguito il forum per alcuni mesi, per ora tutto funziona bene) sta andando particolarmente bene e non soffre di sforzi, sembra molto equilibrata. Per il rumore, ti sconsiglio l'aio che ho preso io, credo sia arrivato con delle ventole non perfettamente funzionanti o che soffra di qualche risonanza data dallo spazio ristretto del case. Nei test invece era abbastanza silenzioso. Negli studi dove ho lavorato / registrato, il pc è sempre nella sala di regia e ben insonorizzato. Per registrare a casa ho sempre usato un portatile che non soffriva anche di interferenze dovute a componenti/monitor, etc. l'home recording ormai o si fa tutto in vst (non mi fanno impazzire ma tant'è...) o con resa amatoriale con degli zoom tipo h2n e compagnia. Montare dei microfoni in casa non serve a niente secondo la mia esperienza. Ciao e chiedimi pure se hai dubbi.

 

[rctimelines]

Sinceramente, l'8700 mi pare un po' un overkill per le tue finalità. l'8400 invece lo tieni sotto controllo davvero con qualunque cooler aftermarket senza problemi.

Non è che sia particolarmente affezionato all'i7-8700, ma vedo che tutti i siti dedicati alle DAW, così come quelli delle case di produzione dei più noti software per audio editing, consigliano l'i7 come prima scelta, in genere addirittura il K. I negozi che propongono DAW pre-assemblate, montano l'i7-8700K sui modelli base e anche il negozio a cui mi sono rivolto, specializzato in audio editing, me l'ha proposto nella prima offerta, anche se poi ho chiesto un preventivo alternativo con la versione non K.
Col mio i3-3220 ci lavoro, ma ho alcune applicazioni e configurazioni di plug-in e VST a cui rinuncio in partenza perché mi impallerebbero tutto il sistema. L'unico termine di paragone che ho è l'i7-7920HQ, per averlo sperimentato su un macbook non mio. Ecco, se fossi in grado di capire come si posizionano gli intel core desktop di ottava generazione rispetto all'i7-7920HQ, potrei fare delle valutazioni più concrete.

Tu pensa come vuoi, comunque non c'è una ragione tecnica di fondo, lo vedo continuamente anche nell'ambito della progettazione (settore in cui lavoro): chi VENDE hardware anche se specialista di certi settori, non ha necessariamente delle reali competenze specifiche, intanto lo fa per vendere e non avere problemi, in genere in settori diversi sono richieste prestazioni si orienta subito sul top di gamma dei prodotti che ha facilità a reperire. Fino all'anno scorso, per esempio, tutti mi proponevano indistintamente i7-7700k (per AutoCAD, Solidworks, c4d, vray, allplan...) adesso, in effetti, 8700k.. e ancora di AMD non ne parlano, esistono solo per Office, insieme agli i3.

Purtroppo è così, seppure ci siano eccezioni e se tu ritieni che la cosa non stia in questi termini. Purtroppo i più non guardano a specifiche tecniche e tantomeno a dettagli e novità tecnologiche. Perciò la media di ciò che tutti fanno non fa testo, o comunque non è rappresentazione dell'ottimo.

Il 7920hq è una CPU MOBILE Kabylake equivalente a circa un i7-7700 liscio 4c/8t 3ghz con consumi ridotti... (In una postazione desktop un i3-8350k è meglio)... ma soprattutto: cosa c'entra adesso?

Mi pare che tu sia qui a contestare qualsiasi ragionamento che discosti da quello che fanno nel settore dove operi tu.. e che come in ogni settore si comportano in maniera appiattita orientati verso i top di gamma consumer.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

 

[davideleo]

Mi pare che tu sia qui a contestare qualsiasi ragionamento che discosti da quello che fanno nel settore dove operi tu.. e che come in ogni settore si comportano in maniera appiattita orientati verso i top di gamma consumer.

Ma figurati, che cosa devo contestare? Se fossi competente in materia non sarei qui a chiedere consigli, ma parimenti non posso non dare peso a quelli di chi lavora nel mio settore.
Sono certo che quello che dici ha il suo fondamento, ma esiste anche, ed è altrettanto diffuso, l'atteggiamento opposto di chi, per darsi delle arie da esperto, o semplicemente perché deve inquadrare le richieste del cliente nelle sue categorie standard, tende a sottovalutare le reali esigenze di performance. In passato ho avuto pessime esperienze fidandomi di chi ridimensionava le mie richieste, e non vorrei ripetere l'errore. Tutto poi è relativo alla spesa: un paio d'anni fa mi sono trovato ad affrontare le stesse scelte, con gli stessi crucci, ma poi mi si è presentata l'occasione di rilevare un pc dall'ufficio a quattro soldi, e non mi sono soffermato troppo a guardare i Ghz del processore, rimandando il problema. Ora, invece, mi si prospetta una spesa di oltre €1.500 e vorrei essere certo di fare la scelta migliore possibile.

Il 7920hq è una CPU MOBILE Kabylake equivalente a circa un i7-7700 liscio 4c/8t 3ghz con consumi ridotti... (In una postazione desktop un i3-8350k è meglio)... ma soprattutto: cosa c'entra adesso?

C'entra perché, come ho spiegato sopra, ho avuto modo di utilizzare un macbook pro che mi è stato prestato e che montava quel processore, riuscendo a lavorare agevolmente con file audio multi-traccia, con parecchi effetti, che sul mio pc non si aprono nemmeno. Ho potuto apprezzare anche la velocità con cui rispondono certi programmi che sul mio sono talmente abituato a veder girare in modo elefantiaco, che manco immaginavo potessero essere così reattivi. Quindi un conto è se mi dici genericamente che per me va bene anche un processore meno potente dell'8700, che lascia il tempo che trova, un altro è se mi dici che un i5-8400 (o un i3-8350K) mi garantiscono almeno le stesse prestazioni dell'i7-7920HQ, che so esattamente che cosa significa e che per le mie esigenze sono ottime.

 

[davideleo]

Ciao Davide, scusa se rispondo solo ora.
Alla fine il processore tenuto a 4,8 ghz non è che scaldi troppo. Però ho dovuto impostare una curva delle ventole (si possono modificare a piacimento) tale che risulta comunque rumoroso rispetto ad una impostazione silent del programma asus che ho utilizzato. Alla fine non serve nemmeno tutta sta frequenza, è secondo me un esercizio di stile per utilizzi casalinghi. Comunque la configurazione che ho assemblato (non ci vuole nessuna competenza esagerata, ho visto dei video e seguito il forum per alcuni mesi, per ora tutto funziona bene) sta andando particolarmente bene e non soffre di sforzi, sembra molto equilibrata. Per il rumore, ti sconsiglio l'aio che ho preso io, credo sia arrivato con delle ventole non perfettamente funzionanti o che soffra di qualche risonanza data dallo spazio ristretto del case. Nei test invece era abbastanza silenzioso. Negli studi dove ho lavorato / registrato, il pc è sempre nella sala di regia e ben insonorizzato. Per registrare a casa ho sempre usato un portatile che non soffriva anche di interferenze dovute a componenti/monitor, etc. l'home recording ormai o si fa tutto in vst (non mi fanno impazzire ma tant'è...) o con resa amatoriale con degli zoom tipo h2n e compagnia. Montare dei microfoni in casa non serve a niente secondo la mia esperienza. Ciao e chiedimi pure se hai dubbi.

Paradossalmente, lo studio di registrazione è meno problematico, proprio perché il pc è isolato e soprattutto perché è lì per fare solo quello. In casa, oltre ai VST come dici, che però usano ancora più CPU e memoria, il PC non è dedicato, ma viene utilizzato per fare anche altro. In particolare io, oltre alle comuni funzioni dei desktop, ho una gestione della libreria musicale particolarmente impegnativa. Sono sempre esitante a parlarne perché faccio fatica a spiegare che non si tratta di ascoltare l'ultimo album di Pharrel seduti in poltrona, ma di un lavoro di ricerca e analisi mastodontico, che spesso richiede operazioni di calcolo molto più impegnative dell'audio editing e che il pc svolge in background mentre devo lavorare ad altro.

Comunque mi stai tentando, sono sempre più attratto dall'idea di assemblarmelo da solo.
AIO definitivamente scartato.


P.S.
Sono totalmente d'accordo sulla frequenza della CPU, quello che mi attira dell'i7-8700 è il numero di core e di thread.

 

[zyroc]

Ma figurati, che cosa devo contestare? Se fossi competente in materia non sarei qui a chiedere consigli, ma parimenti non posso non dare peso a quelli di chi lavora nel mio settore.
Sono certo che quello che dici ha il suo fondamento, ma esiste anche, ed è altrettanto diffuso, l'atteggiamento opposto di chi, per darsi delle arie da esperto, o semplicemente perché deve inquadrare le richieste del cliente nelle sue categorie standard, tende a sottovalutare le reali esigenze di performance. In passato ho avuto pessime esperienze fidandomi di chi ridimensionava le mie richieste, e non vorrei ripetere l'errore. Tutto poi è relativo alla spesa: un paio d'anni fa mi sono trovato ad affrontare le stesse scelte, con gli stessi crucci, ma poi mi si è presentata l'occasione di rilevare un pc dall'ufficio a quattro soldi, e non mi sono soffermato troppo a guardare i Ghz del processore, rimandando il problema. Ora, invece, mi si prospetta una spesa di oltre €1.500 e vorrei essere certo di fare la scelta migliore possibile.

Scusa, ma se ci si vuole togliere qualunque dubbio e non ci sono problemi di budget, prendi l'8700 e amen.

Sovradimensionare un PC non è peccato mortale. Anzi, quello che pare esagerato ora, può andare stretto tra due anni.

Se invece prendendo l'8700 sfori il budget che non puoi aumentare in nessun caso, ti sono state date delle alternative.

Capisco i dubbi, perché li abbiamo avuti tutti prima o poi qui sul forum, però la decisione finale è tua comunque.

 

[davideleo]

Scusa, ma se ci si vuole togliere qualunque dubbio e non ci sono problemi di budget, prendi l'8700 e amen.

Dubbi e limiti non sono per il budget, ma per il rumore. Sono abituato al silenzio del mio optiplex 3010 che ha una sola ventola sul retro del case e quella del dissipatore che deve tenere fresco un processore da 55W nominali di TDP, ma che ho verificato essere in realtà molti meno, perfino sotto stress. Non è un pc nato per essere particolarmente silenzioso, quindi può essere che mi stia facendo problemi inutili e che con un case insonorizzato e un dissipatore di qualità il nuovo pc sia perfino più silenzioso, anche con un i7-8700, ma vorrei togliermi ogni dubbio.

 

[davideleo]

Colpo di scena :muro:

Finora avevo guardato le recensioni di i7-8700 e i5-8400 che analizzano il TDP effettivo, e ho cercato di dare un significato concreto a quei valori confrontandoli poi con quelli da me rilevati direttamente sul mio i3-3220. Il divario è esagerato, non solo tra i valori in sé, ma anche in relazione al TDP dichiarato nelle specifiche Intel per ciascun processore, nel senso che - come ho riferito nei post precedenti - l'i7-8700 e l'i5-8400 hanno sotto carico valori molto più alti del TDP nominale, e cioè rispettivamente 117W e 85W anziché 65W, mentre l'i3-3220 è arrivato con i miei stress-test a un massimo di 20W anziché 55W.
Questa differenza abissale mi ha indotto a immaginare temperature elevatissime prodotte da quei processori rispetto a quelle a cui sono abituato col mio e di conseguenza ventole del dissipatore sempre a paletta e un baccano d'inferno.

Non avevo ancora letto recensioni analoghe dello stesso i3-3220, avendolo a disposizione per rilevare io stesso i dati. Poco fa, invece, mi sono imbattuto in questa recensione secondo la quale non solo il TDP dell'i3-3220 sarebbe 78W sotto carico, ma il TDP in idle è dato a 46W contro gli 8W e anche meno da me rilevati. Oltre ad essere platealmente differenti dalle mie rilevazioni, questi dati sono praticamente identici a quelli dell'i5-8400. Se così fosse potrei optare per questo processore ad occhi chiusi, ma a che cosa si deve questa incongruenza tra i miei dati e quelli dell'articolo? Qualcuno è in grado di spiegarmelo? E' normale che un processore dato a 55W da Intel mostri nei miei stress-test un TDP inferiore addirittura alle specifiche di un power-optimized? Ho usato AIDA64 e Intel XTU ed entrambi hanno dato gli stessi risultati.