UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

Pubblicità
.DooM. ha detto:
occhio che nei kaby hanno rinnovato l'igp, e per chi ne fa uso la differenza è netta ;)
per il resto sono fotocopie degli skylake, con più margine in oc grazie ai 14nm+

salvo appunto per motivi legati alla igp concordo che passare da uno sky ad un kaby non ha molto senso, a meno di rimetterci poco e niente
Clicca per espandere...
Si, ma in genere dubito che qualcuno compri una cpu di quel livello e non ci metta almeno una gtx1050/rx460.
Alla fine sappiamo bene che, purtroppo, chi ha fatto il cambio da skylake a kabylake lo ha fatto solo perché intel "è più meglio e non fa cpu che si potrebbero evitare".

LegendOfMario95 ha detto:
Kabylake non è male per chi si deve fare un pc nuovo come me da zero, ho un vecchio i5 2320, mentre AMD potrebbe perderci soldi se la gente capisce la porcata, cosa che intel si può permettere AMD no
Clicca per espandere...
Vero solo in parte, le versioni "x" oltre all'xfr hanno anche frequenze maggiori di base, il che li rende appetibili per chi non fa overclock.

LegendOfMario95 ha detto:
comunque non conosco la storia AMD ma chi ci dice che le RYZEN non faranno la fine delle FX ?
Clicca per espandere...
Nessuno, ma gli fx si sono rivelati fin da subito dei flop totali.
Per quanto riguarda i ryzen possiamo benissimo dire che a livello di ipc siamo più o meno a livello di haswell/broadwell-e che a loro volta hanno un ipc inferiore a sky/kabylake di una % irrisoria.
Anche allo stato attuale delle cose i ryzen si difendono discretamente in game e sono testa a testa con gli attuali intel extreme nelle applicazioni professionali ma ovviamente c'è ancora molto da sistemare, inoltre nonostante già ora le performance siano buone sono dell'idea che con i nuovi giochi ed alcuni aggiornamenti ai programmi professionali le prestazioni saliranno ancora.
 
M8l8th ha detto:
Beh ragionando come alcuni pure al tempo si poteva investire sugli 8 core, peccato che erano ridicoli pure a 5ghz Intel da una sicurezza in piú, per me investire su di un i7 è comunque una buona scelta almeno sai che tutto va come dovrebbe andare in qualsiasi ambito, non sarà il piú veloce in ambito lavorativo, ma un i7 7700k a piedi non ti molla stai pur sicuro. Acquistare e sperare che in futuro tra patch e quanto altro vada bene non è molto furbo, se fossero così buoni dovevano mostrarlo da subito, Intel quando rilascia nuove architetture vanno da subito pur non essendo tutto ottimizzato per loro.

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
Clicca per espandere...

Per me il raffreddamento a liquido sono solo noie in più, avrei fatto una eccezione con RYZEN visto che in ambito lavorativo non ci sta storia, ma in gaming sta di poco sotto un i7 7700k e poi il prezzo concorrenziale, ma se sta pure sotto un i7 7700 inizio ad avere dubbi, mettendoci pure la storia di FX che non se lo cagava nessuno allora penso che intel con i suoi prezzi pazzi sia ancora una valida scelta.
 
LegendOfMario95 ha detto:
Per me il raffreddamento a liquido sono solo noie in più, avrei fatto una eccezione con RYZEN visto che in ambito lavorativo non ci sta storia, ma in gaming sta di poco sotto un i7 7700k e poi il prezzo concorrenziale, ma se sta pure sotto un i7 7700 inizio ad avere dubbi, mettendoci pure la storia di FX che non se lo cagava nessuno allora penso che intel con i suoi prezzi pazzi sia ancora una valida scelta.
Clicca per espandere...
Un r7 1600 sta parecchio sotto un i7 guarda sono di qualche giorno fa
http://www.gamersnexus.net/hwreviews/2849-amd-r7-1700x-review-odd-one-out/page-4

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
 
M8l8th ha detto:
Beh ragionando come alcuni pure al tempo si poteva investire sugli 8 core, peccato che erano ridicoli pure a 5ghz Intel da una sicurezza in piú, per me investire su di un i7 è comunque una buona scelta almeno sai che tutto va come dovrebbe andare in qualsiasi ambito, non sarà il piú veloce in ambito lavorativo, ma un i7 7700k a piedi non ti molla stai pur sicuro. Acquistare e sperare che in futuro tra patch e quanto altro vada bene non è molto furbo, se fossero così buoni dovevano mostrarlo da subito, Intel quando rilascia nuove architetture vanno da subito pur non essendo tutto ottimizzato per loro.

Inviato da MotoG3 tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum
Clicca per espandere...
Non è colpa loro se non vanno da subito, stai pur certo che i titoli più vecchi che in passato avevano problemi con l'ht di intel ancora oggi andranno male con quella tecnologia.
Qui non si spera in un miracolo, ma ci si basa su considerazioni ponderate. Basti pensare alle gpu polaris o come scritto prima ai primi quad core, nel primo caso tutti erano convinti che le rx 480 andassero meno di una 1060 ma gli irriducibili hanno comprato la 480 ad un prezzo leggermente inferiore, oggi si ritrovano con una scheda grafica pari, se non leggermente superiore alla 1060.
Nel secondo caso invece la situazione è molto simile a quella attuale, le cpu top di gamma erano dei quad core e gli sviluppatori si sono adattati, come ho detto prima non appena le top di gamma intel saranno a 6 core sta pur certo che verranno sfruttati tutti cosi come ora si sfruttano i quad core.
Ah, per la cronaca, io non mi aspetto nessuna patch per i giochi attuali ma aspetto semplicemente che ne escano di nuovi, sappiamo bene che non è possibile per le varie sh sparare patch per tutti i propri titoli.
 
no infatti mi interessano le prestazioni future, FX è stato un buco nell'acqua ora è da capire colpa del software o colpa di AMD ?
 
LegendOfMario95 ha detto:
no infatti mi interessano le prestazioni future, FX è stato un buco nell'acqua ora è da capire colpa del software o colpa di AMD ?
Clicca per espandere...

Maxgts ha detto:
Non è colpa loro se non vanno da subito, stai pur certo che i titoli più vecchi che in passato avevano problemi con l'ht di intel ancora oggi andranno male con quella tecnologia.
Qui non si spera in un miracolo, ma ci si basa su considerazioni ponderate. Basti pensare alle gpu polaris o come scritto prima ai primi quad core, nel primo caso tutti erano convinti che le rx 480 andassero meno di una 1060 ma gli irriducibili hanno comprato la 480 ad un prezzo leggermente inferiore, oggi si ritrovano con una scheda grafica pari, se non leggermente superiore alla 1060.
Nel secondo caso invece la situazione è molto simile a quella attuale, le cpu top di gamma erano dei quad core e gli sviluppatori si sono adattati, come ho detto prima non appena le top di gamma intel saranno a 6 core sta pur certo che verranno sfruttati tutti cosi come ora si sfruttano i quad core.
Ah, per la cronaca, io non mi aspetto nessuna patch per i giochi attuali ma aspetto semplicemente che ne escano di nuovi, sappiamo bene che non è possibile per le varie sh sparare patch per tutti i propri titoli.
Clicca per espandere...

Un esempio simile lo posso dare con FS 2004 e FSX che il processore attuale un i5 2320 sfruttando rispettivamente solo uno e due core, hanno performance castratissime con fsx addirittura da andare a scatti.
 
Ultima modifica:
LegendOfMario95 ha detto:
no infatti mi interessano le prestazioni future, FX è stato un buco nell'acqua ora è da capire colpa del software o colpa di AMD ?
Clicca per espandere...
Per quanto riguarda gli fx sono semplicemente un buco nell'acqua per colpa dell'architettura, sono possessore di un fx 8350 e posso garantirti senza tema di smentita che fa veramente schifo.
Per quanto riguarda i ryzen invece sono più che convinto che sia un problema di ottimizzazione software che nei prossimi mesi svanirà lentamente (per lo meno per i giochi futuri ed i vari programmi professionali, i giochi attuali difficilmente riceveranno una patch ma in ogni caso come ha detto doom l'esperienza di gioco non viene intaccata).
A dimostrazione di quanto ho detto c'è questo, come puoi vedere tu stesso con una semplice patch le prestazioni sono migliorate parecchio.
 
michelknight ha detto:
Che per altro il 1600 ha anche il dissipatore incluso a differenza del 1600x, io sono andato di 1700, secondo me anche il 1600 e 1600x Murano a 4ghz/4,2ghz(come il 1800x) quindi per un pc più duraturo ho preferito optare per 8 core e una frequenza leggermente minore in oc.
Alla fine il prezzo 1700= 1600x + dissipatore perché il 1700 cè l'ha incluso ( attenzione in alcuni mercati non è incluso)
Clicca per espandere...

Per il dissi non è un problema, dato che mi prenderò un umile arctic...
 
Maxgts ha detto:
Per quanto riguarda gli fx sono semplicemente un buco nell'acqua per colpa dell'architettura, sono possessore di un fx 8350 e posso garantirti senza tema di smentita che fa veramente schifo.
Per quanto riguarda i ryzen invece sono più che convinto che sia un problema di ottimizzazione software che nei prossimi mesi svanirà lentamente (per lo meno per i giochi futuri ed i vari programmi professionali, i giochi attuali difficilmente riceveranno una patch ma in ogni caso come ha detto doom l'esperienza di gioco non viene intaccata).
A dimostrazione di quanto ho detto c'è questo, come puoi vedere tu stesso con una semplice patch le prestazioni sono migliorate parecchio.
Clicca per espandere...

Grazie per le info su FX, per il resto sto solo facendo le mie considerazioni visto che come dicono altri ed anche un po' io, è inutile comprare robba pensando al futuro "remoto", ma è anche vero che rx 480 hanno dimostrato che forse amd ha ottime possibilità di tirare giù la settima generazione intel ed i sui prezzi pazzi.
Penso di ritenermi uno dei più imparziali.
 
Sen ha detto:

Ingiocabile su sti ryzen :veach:
Clicca per espandere...

E' cosa buona e giusta fare dei test a 1440p, anche se non sono per nulla convinto del modo con cui abbia fatto i test su GTA V e non ho capito come ha benchato BF1 e Crysis. Non ha utilizzato il benchmark integrato che mette a ferro e fuoco qualunque tipo di hardware. Comunque sia secondo me fare i test con le ram a 3600 è un po' disumano, come se le ram le regalassero e fosse facile portarle a quella frequenza :asd:

Comunque secondo me ragazzi ha senso prendere il 1700X, non per l'XFR ma penso dia più garanzie in overclocking rispetto al 1700 liscio, il quale tenerlo a frequenze stock è un abominio :asd:...
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top