UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

[IlPresidente]

C'è da dire che 775 si era fatta un era geologica di lavoro, ed era agli sgoccioli, am4 ha ancora i denti da latte. Magari non è sbagliato prendere un 4 smt e più in là uppare all'ultimo 6 smt che potrà supportare. Vediamo come andranno.

Ricordo che in quegli anni un gioco che sfruttava i quad core era fantascienza haha. secondo me la situazione è abbastanza analoga in realtà. E se ci fosse un ricorso storico non mi stupirebbe! Fra l'altro le console attuali sono octa core, qualcosa vorrà dire :asd: La mia indecisione (budget permettendo!) è più fra 1600X e 1700, visto il

Fatto sta che stasera giocando a BF1 multiplayer ho provato a monitorare per la prima volta l'utilizzo cpu (i5 2500k) ed era costantemente al 100%, non ne posso più :asd:

 

[dgcross]

Ricordo che in quegli anni un gioco che sfruttava i quad core era fantascienza haha. secondo me la situazione è abbastanza analoga in realtà. E se ci fosse un ricorso storico non mi stupirebbe! Fra l'altro le console attuali sono octa core, qualcosa vorrà dire :asd: La mia indecisione (budget permettendo!) è più fra 1600X e 1700, visto il

Fatto sta che stasera giocando a BF1 multiplayer ho provato a monitorare per la prima volta l'utilizzo cpu (i5 2500k) ed era costantemente al 100%, non ne posso più :asd:

Io pure voglio passare a Ryzen causa BF1 (e GW2) :D

 

[ric]

si, per il momento in tutti i vari shop si trovano le versioni senza dissipatore in bundle (codice OPN YD180XBCAEWOF e YD170XBCAEWOF / WOF=without fan-heatsink), ma a breve si troveranno anche le versioni con Wraith Max in dotazione (YD180XBCAEBOX e YD170XBCAEBOX) :)

Ah ecco..allora è come pensavo..peccato che non se ne sia visto manco uno..
Io vorrei passare dal mio 2500k a un esa anche se onestamente non mi è ancora chiaro come funzionino sti ryzen..
Un 1600x a Def va come un 1600 occato a 4ghz? (Stesso discorso del 1700 Vs 1800x)..non ho ancora capito se il turbo a 4ghz senza contare xfr è all core o solo su alcuni

 

[TheProdigy]

(ai livelli della Crosshair V Formula che a mio avviso era la migliore mobo per l'OC dei vecchi FX)

;) !!

 

[giuseppean]

Ricordo che in quegli anni un gioco che sfruttava i quad core era fantascienza haha. secondo me la situazione è abbastanza analoga in realtà. E se ci fosse un ricorso storico non mi stupirebbe! Fra l'altro le console attuali sono octa core, qualcosa vorrà dire :asd: La mia indecisione (budget permettendo!) è più fra 1600X e 1700, visto il

Fatto sta che stasera giocando a BF1 multiplayer ho provato a monitorare per la prima volta l'utilizzo cpu (i5 2500k) ed era costantemente al 100%, non ne posso più :asd:

Esatto, era proprio così. Una scelta da pazzi, per il tempo. Alla fine però io ho giocato più a lungo e meglio rispetto ad amici che avevano dual. oltre a ciò, sicuramente avevo qualcosa in meno nei giochi di quel periodo, ma comunque non era per niente un brutto giocare, anzi. Si parlava di una manciata di frame, circa la differenza che c'è oggi. Diciamo quindi che, almeno per me, la scelta di ryzen è meno al buio, rispetto a molti che sono scettici.

 

[Utente cancellato 159815]

Domanda: ma quanto fa l'R1700 a stock su cinebench single?
Vedo risultati che spaziano da 130 a 145, la differenza non e' poca.

 

[techfede]

No, sul serio non ha il ring rgb? (la domanda è seria).
Mi stai dicendo che dovrò stare con solo i led della killer sli e delle due strisce led aggiuntive che metterò io? (qui sono meno serio, ho intenzione di metterle veramente ma bastano e avanzano :look:)

Non ricordo onestamente dove l'avevo letto, forse qualche video, ma ricordo che qualcuno l'aveva segnalato, solo sugli r7 hanno messo gli rgb.

 

[IlPresidente]

Non ricordo onestamente dove l'avevo letto, forse qualche video, ma ricordo che qualcuno l'aveva segnalato, solo sugli r7 hanno messo gli rgb.

Lo hanno gia detto che gli rgb danno un bonus di 15 fps su tutto no? :lol:

allego questo

fra l'altro il canale è molto interessante in generale

aggiungo anche questo anche se è stato linkato giusto perchè va test fra schede video diverse

i3 che vanno quanto i5 e i7 in alcuni giochi, giusto per vedere quanto fa pietà l'ottimizzazione di alcuni giochi tripla A

 

[JulianGroove]

Lo hanno gia detto che gli rgb danno un bonus di 15 fps su tutto no?

allego questo

fra l'altro il canale è molto interessante in generale

aggiungo anche questo anche se è stato linkato giusto perchè va test fra schede video diverse

i3 che vanno quanto i5 e i7 in alcuni giochi, giusto per vedere quanto fa pietà l'ottimizzazione di alcuni giochi tripla A

In ogni caso per un 4c/8t sarebbe meglio avere un solo CCX, per la questione latenza cache L3 che si riduce di circa un terzo (se ho visto bene).
Riferendomi ai costi di produzione: perché dovrebbero vendere due CCX disattivati per metà (2+2) ciascuno anziché un solo CCX (4c su un solo CCX)?
Risparmierebbero silicio e guadagnerebbero in performance.

 

[giuseppean]

In ogni caso per un 4c/8t sarebbe meglio avere un solo CCX, per la questione latenza cache L3 che si riduce di circa un terzo (se ho visto bene).
Riferendomi ai costi di produzione: perché dovrebbero vendere due CCX disattivati per metà (2+2) ciascuno anziché un solo CCX (4c su un solo CCX)?
Risparmierebbero silicio e guadagnerebbero in performance.

Perché non tutti i ccx riescono col buco. Molto più facile recuperare ccx con core difettosi in questo modo. Altrimenti devono essere tutti perfetti, e il resto lo butti perché non puoi riutilizzarlo in alcun modo. Questa credo sia la ragione. Quindi, se ci pensi, è più economico.

 

[JulianGroove]

Perché non tutti i ccx riescono col buco. Molto più facile recuperare ccx con core difettosi in questo modo. Altrimenti devono essere tutti perfetti, e il resto lo butti perché non puoi riutilizzarlo in alcun modo. Questa credo sia la ragione. Quindi, se ci pensi, è più economico.

Concordo con te, perciò avrebbe senso la serie "Pro" che potrebbe essere quella con 4 core su un solo CCX, costando circa 20€ in più, ad esempio.
Es: R5-1400 170€; R5-1500X 190€; R5-1500X Pro 210€.
I suddetti sono esempi servono solo per dare un'idea.

 

[JulianGroove]

D'altro canto però dovrebbero ammettere le peggiori performance delle soluzioni 2c+2c... :/ quindi niente, come non detto.

 

[.delly.]

D'altro canto però dovrebbero ammettere le peggiori performance delle soluzioni 2c+2c... :/ quindi niente, come non detto.

con la mia cpu è l'esatto contrario, la 2+2 è l'opzione che restituisce le migliori performance (seppur di poco)

 

[giuseppean]

Concordo con te, perciò avrebbe senso la serie "Pro" che potrebbe essere quella con 4 core su un solo CCX, costando circa 20€ in più, ad esempio.
Es: R5-1400 170€; R5-1500X 190€; R5-1500X Pro 210€.
I suddetti sono esempi servono solo per dare un'idea.

Io ora non so molto a riguardo del problema della latenza, ma credo che sia ad insorgenza in scenari specifici e rari, con una differenza di prestazioni trascurabile (questa è l'idea che mi so o fatto). Quindi non penso valga la pena ampliare ancora una gamma di cpu già ricchissima. Il vantaggio tangibile sarebbe solo sulle temperature e consumi, credo.

 

[IlPresidente]

Perché non tutti i ccx riescono senza buco. Molto più facile recuperare ccx con core difettosi in questo modo. Altrimenti devono essere tutti perfetti, e il resto lo butti perché non puoi riutilizzarlo in alcun modo. Questa credo sia la ragione. Quindi, se ci pensi, è più economico.

Corretto :lol: ragazzi voi cosa ne pensate dei benchmark 1700 vs i7 7700k fatti da joker production?