UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

Pubblicità
Cominque, considerando varie tabelle riassuntive che hanno pubblicato i vari siti, rispetto all'8350 si nota un miglioramento dell'ipc (valutando i risultati gaming) di circa il 46/47 %. Diciamo che sono stati di parola.
Poi per quello che può valere. A questo punto mi sembrano talmente acerbi per qualsiasi considerazione esterna agli ambiti produttivi.
 
Mi sono preso qualche ora di riflessione per spulciare bene le review...

Hanno rispettato quasi tutte le mie aspettative, sia in positivo (performance, prezzi, consumi), sia in negativo (OC).
In ambito professionale, per chi fa rendering cpu based o calcolo puro, queste CPU sono eccezionali: sarebbero decisamente interessanti anche se costassero 800€ guardando il prezzo del 6900k, figuriamoci quanto è conveniente il 1700 a 350€. :asd:

Riassumendo abbiamo:

1) IPC tra Haswell e Broadwell, come dicevo da tempo: chi si aspettava un IPC a livello di Skylake sbagliava, ma pretendeva troppo. :)

2) Consumi addirittura migliori rispetto al 6900k, specialmente per i due modelli inferiori (1700\1700x): qui sono andati addirittura oltre a quanto mi aspettassi

3) SMT un po' più efficiente di quello Intel con carichi particolarmente MT. Guardate qui il confronto a 3GHz (e mi tocca linkare la concorrenza): http://www.hwupgrade.it/articoli/cp...a-rinascita-di-amd-nel-mondo-delle-cpu_4.html
In ST perde qualcosa rispetto a Broadwell-E, ma in MT pesante, tipo in cinebench, recupera e supera di misura il 6900k anche a parità di frequenza.

4) OC un po' carente, perchè murano a 4\4.1GHz... Ma in realtà, anche se i rumors nelle scorse settimane lasciavano pensare a una situazione diversa, era prevedibile, perchè, per fare una CPU efficiente e densa come quella dei rivali (un core Zen è leggermente più piccolo di un core Skylake), usando un processo produttivo inferiore, dovevano pur tagliare da qualche parte e hanno deciso di sacrificare le frequenze.
Da questo punto di vista non mi aspetterei miracoli con i 6c\4c: questi 8c non murano per le temperature, ma per salti osceni di vcore. Forse con BIOS ottimizzati si otterranno risultati leggermente migliori, ma penso che le frequenze raggiungibili rimarrano grossomodo queste anche con le CPU di fascia inferiore (se proprio va bene prenderanno i 4.2\4.3).

Non mi aspettavo invece questi problemi in game, ma ripensadoci a mente fredda non è così assurdo che gli engine non siano ben ottimizzati. I problemi sorgono in particolare con l'SMT attivo (li aveva anche Intel all'inizio), ma anche senza in alcuni casi le performance sono inferiori rispetto alle potenzialità di quelle CPU: idealmente un 1800x, considerando la frequenza più alta rispetto al 6900k, dovrebbe stare a livello di quest'ultimo in game, perdendo qualcosa rispetto al 7700k in quei giochi dipendenti dalle performance ST. Invece in vari bench sembra sotto agli Intel concorrenti: non ha mai performance realmente basse, però speravo meglio da questo punto di vista.

Comunque sono fiducioso che nei prossimi mesi la situazione migliorerà rapidamente con patch ai giochi, nuovi driver e magari anche aggiornamenti a windows per migliorare la gestione del loro SMT.
Nel frattempo, chi ha un utilizzo misto gaming\lavoro può tranquillamente prenderli, tanto non hanno mai performance realmente carenti, mentre chi vuole solo giocare è meglio che aspetti un po', anche perchè i 6c\4c saranno più conveniente per tale utilizzo (prima che si useranno realmente 8 core in gaming per me ne passerà ancora di tempo...).

Certo, hanno aspettato 4 anni per lanciare queste CPU, attendere altri 1\2 mesi per uscire con windows, BIOS e giochi già ottimizzati forse era meglio: molti guardando i bench solo al day one, quindi rischiano di trascinarsi per molto tempo le critiche alle performance con i giochi, anche se la situazione nel frattempo migliorerà. :asd:
Ma visto che non avevano CPU degne sul mercato dalla fascia media in poi, la fretta è compresibile.
 
Ultima modifica:
pribolo ha detto:
Mi sono preso qualche ora di riflessione per spulciare bene le review...

Hanno rispettato quasi tutte le mie aspettative, sia in positivo (performance, prezzi, consumi), sia in negativo (OC).
In ambito professionale, per chi fa rendering cpu based o calcolo puro, queste CPU sono eccezionali: sarebbero decisamente interessanti anche se costassero 800€ guardando il prezzo del 6900k, figuriamoci quanto è conveniente il 1700 a 350€. :asd:

Riassumendo abbiamo:

1) IPC tra Haswell e Broadwell, come dicevo da tempo: chi si aspettava un IPC a livello di Skylake sbagliava, ma pretendeva troppo. :)

2) Consumi addirittura migliori rispetto al 6900k, specialmente per i due modelli inferiori (1700\1700x): qui sono andati addirittura oltre a quanto mi aspettassi

3) SMT un po' più efficiente di quello Intel con carichi particolarmente MT. Guardate qui il confronto a 3GHz (e mi tocca linkare la concorrenza): http://www.hwupgrade.it/articoli/cp...a-rinascita-di-amd-nel-mondo-delle-cpu_4.html
In ST perde qualcosa rispetto a Broadwell-E, ma in MT pesante, tipo in cinebench, recupera e supera di misura il 6900k anche a parità di frequenza.

4) OC un po' carente, perchè murano a 4\4.1GHz... Ma in realtà, anche se i rumors nelle scorse settimane lasciavano intendere una realtà diversa, era prevedibile, perchè per fare una CPU efficiente e densa come quella dei rivali (un core Zen è leggermente più piccolo di un core Skylake) con un processo produttivo inferiore da qualche parte dovevano pur tagliare e hanno deciso di tagliare sulle frequenze.
Da questo punto di vista non mi aspetterei miracoli con i 6c\4c: questi 8c non murano per le temperature, ma per salti osceni di vcore. Forse con BIOS ottimizzati si otterranno risultati leggermente migliori, ma penso che le frequenze raggiungibili rimarrano grossomodo queste anche con le CPU di fascia inferiore (se proprio va bene prenderanno i 4.2\4.3).

Non mi aspettavo invece questi problemi in game, ma ripensadoci a mente fredda non è così assurdo che gli engine non siano ben ottimizzati. I problemi sorgono in particolare con l'SMT attivo (li aveva anche Intel all'inizio), ma anche senza in alcuni casi le performance sono inferiori rispetto alle potenzialità di quelle CPU: idealmente un 1800x, considerando la frequenza più alta rispetto al 6900k, dovrebbe stare a livello di quest'ultimo in game, perdendo qualcosa rispetto al 7700k in quei giochi dipendenti dalle performance ST. Invece in vari bench sembra sotto agli Intel concorrenti: non ha mai performance realmente basse, però mi aspettavo meglio da questo punto di vista.

Comunque sono fiducioso che nei prossimi mesi la situazione migliorerà rapidamente con patch ai giochi, nuovi driver e magari anche aggiornamenti a windows per migliorare la gestione del loro SMT.
Nel frattempo, chi ha un utilizzo misto gaming\lavoro può tranquillamente prenderli, tanto non hanno mai performance realmente carenti, mentre chi vuole solo giocare è meglio che aspetti un po', anche perchè i 6c\4c saranno più conveniente per tale utilizzo (prima che si useranno realmente 8 core in gaming per me ne passerà ancora di tempo...).

Certo, hanno aspettato 4 anni per lanciare queste CPU, attendere altri 1\2 mesi per uscire con windows, BIOS e giochi già ottimizzati forse era meglio: molti guardando i bench solo al day one, quindi rischiano di trascinarsi per molto tempo le critiche alle performance con i giochi, anche se la situazione nel frattempo migliorerà. :asd:
Ma visto che non avevano CPU degne sul mercato dalla fascia media in poi, la fretta è compresibile.
Clicca per espandere...
Dammi il tuo indirizzo che ti mando una cassata siciliana :D
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top