UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

[corazon_an]

Seguo interessato, spero sia vero, ma son regalate se hanno queste performance.

è questo che non mi quadra. ok un prezzo inferiore di un 20% ma qui si parla di 180$ con 310$.
o se sono ammattiti quelli di AMD oppure semplicemente non vanno come la controparte nvidia a parita di c/t

 

[JulianGroove]

Che bastino è sicuro, su 10 giochi se e no 2 sfruttano bene il proco in questione. Il fatto che abbia 4c/8t non significa che vada forte quanto un intel con 4c/8t.
Bisogna vedere come vanno in game c'è poco da fare. Non è il numero dei core o dei thread a fare la potenza. GLi fx8350 avevano 8core e andavano peggio di un 2500k (vanno tutt'ora peggio)

Ci sono da considerare tutte le ISTRUZIONI, le ESTENSIONI e le LIBRERIE che, a mio parere, daranno Mooolta più longevità agli Zen rispetto ai Broadwell. Poi a quel prezzo non c'è discussione che tenga. Il rapporto prezzo/prestazioni di Intel è tutto sballato!

 

[JulianGroove]

è questo che non mi quadra. ok un prezzo inferiore di un 20% ma qui si parla di 180$ con 310$.
o se sono ammattiti quelli di AMD oppure semplicemente non vanno come la controparte nvidia a parita di c/t

Già l'ho detto e lo ripeto: AMD costa meno perché non ha la grafica integrata, perché ha un IPC leggermente più basso di Skylake (mi sembra un 5% in media) e perché AMD ha sempre offerto prodotti con un giusto rapporto prezzo/prestazioni (e infine perché deve essere concorrenziale). Tira le somme.

 

[zanflank]

io aspetterei i risultati in-game prima di parlare... perché è facile che un i7 6700/7700 gli sia pure davanti (dipende dal gioco).
Anzi, a dire la verità mi aspetto questo.

 

[Utente cancellato 159815]

Già l'ho detto e lo ripeto: AMD costa meno perché non ha la grafica integrata, perché ha un IPC leggermente più basso di Skylake (mi sembra un 5% in media) e perché AMD ha sempre offerto prodotti con un giusto rapporto prezzo/prestazioni (e infine perché deve essere concorrenziale). Tira le somme.

E questo lo fa costare la meta'? Io spero sia vero, passare a un 8+8 non mi farebbe schifo ;)

 

[JulianGroove]

io aspetterei i risultati in-game prima di parlare... perché è facile che un i7 6700/7700 gli sia pure davanti (dipende dal gioco).
Anzi, a dire la verità mi aspetto questo.

Non ne sono convinto. Bisogna vedere come si comporta l'architettura, l'IPC non è un valore di riferimento assoluto per decretare vincitore e vinto. I processori AMD potrebbero organizzare i dati in maniera diversa, in modo da guadagnare efficienza, velocità e precisione.

 

[JulianGroove]

Per me il bestbuy sarà proprio l'equivalente dello i7-7700, lo R5-1300.

 

[zanflank]

Non ne sono convinto. Bisogna vedere come si comporta l'architettura, l'IPC non è un valore di riferimento assoluto per decretare vincitore e vinto. I processori AMD potrebbero organizzare i dati in maniera diversa, in modo da guadagnare efficienza, velocità e precisione.

dubito vedrai risultati diversi da questi:
http://www.hardwarecanucks.com/foru...-broadwell-e-i7-6950x-i7-6900k-review-12.html

Nei giochi dove un i5 quasi pareggia un i7 vedrai gli AMD dietro

Anche con i precedenti 8350 vi era un divario simile: prestazioni assurde in programmi specifici e professionali (erano come gli i7) ma prestazioni scarse in gaming (buone all'epoca).

 

[JulianGroove]

Per programmi come Pianoteq (algoritmo a modelli fisici), esportazione-salvataggio dopo l'editing video, diretta streaming e registrazione del gameplay, programmi di calcolo avanzato: questo è ciò di cui mio fratello ha bisogno e penso che Ryzen offrirà performance migliori di KabyLake, seppur di poco a parità di core, thread, cache e frequenze.

Edit: togli "cache" dall'elenco Ihihih

 

[corazon_an]

A me interessa il gaming, e dubito che il mio 6700k o anche il 4790k stiano dietro a questi.

 

[JulianGroove]

dubito vedrai risultati diversi da questi:
http://www.hardwarecanucks.com/foru...-broadwell-e-i7-6950x-i7-6900k-review-12.html

Nei giochi dove un i5 quasi pareggia un i7 vedrai gli AMD dietro

Anche con i precedenti 8350 vi era un divario simile: prestazioni assurde in programmi specifici e professionali (erano come gli i7) ma prestazioni scarse in gaming (buone all'epoca).

I benchmark che mi hai mostrato sono quasi offensivi (ripeto: quasi). Non credo proprio che dopo quattro anni di lavoro di AMD vedremo QUELLE differenze.

 

[JulianGroove]

A me interessa il gaming, e dubito che il mio 6700k o anche il 4790k stiano dietro a questi.

Non vedo l'ora di vedere lo R5-1400X contro i tuoi due proci.

 

[zanflank]

Per programmi come Pianoteq (algoritmo a modelli fisici), esportazione-salvataggio dopo l'editing video, diretta streaming e registrazione del gameplay, programmi di calcolo avanzato: questo è ciò di cui mio fratello ha bisogno e penso che Ryzen offrirà performance migliori di KabyLake, seppur di poco a parità di core, thread, cache e frequenze.

Edit: togli "cache" dall'elenco Ihihih

comincia a guardare i test sui programmi che ti interessano, devi notare se conta più la frequenza operativa (quindi la potenza del singolo core) oppure il numero di core in senso assoluto.

esempio: http://pclab.pl/art69780-13.html
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/AutoDesk-3ds-Max-2017-CPU-Performance-823/

 

[zanflank]

I benchmark che mi hai mostrato sono quasi offensivi (ripeto: quasi). Non credo proprio che dopo quattro anni di lavoro di AMD vedremo QUELLE differenze.

non capisco cosa ci si aspetti allora (lato gaming), più che far notare che 8 core reali (pure doppi) con IPC simile possono anche prenderle da 4core+HT con IPC leggermente migliore non posso fare ;)

 

[JulianGroove]

Che bastino è sicuro, su 10 giochi se e no 2 sfruttano bene il proco in questione. Il fatto che abbia 4c/8t non significa che vada forte quanto un intel con 4c/8t.
Bisogna vedere come vanno in game c'è poco da fare. Non è il numero dei core o dei thread a fare la potenza. GLi fx8350 avevano 8core e andavano peggio di un 2500k (vanno tutt'ora peggio)

Mi riferivo allo R5-1300. Ti chiedo scusa. :(