UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

Pubblicità
Quello lì testato è un 1700x che videocardz ha occato @4ghz.
Il 1800x sicuramente saranno chip binnati su silicio migliore, parte da 4ghz.. Chissà a quanto mura.
Poi c'è ancora sto xfr, non sappiamo come funziona.
 
Sarò volgare... ma a me, a vedere sti bench... viene duro :lol:

Se Vega sarà una svolta come sembrano esserlo 'sti Zen AMD potrebbe fare il botto quest'anno :sbav:
 
SolidSnake1989 ha detto:
Per i giochi siamo ancora molto legati alle performance singolo core, da quei ''test'' come ipc sembra poco sotto ai broadwell-e..

quindi... ovvio che l'esa clock to clock in mT massacri 7700k, e ci mancherebbe.. basta un exa haswell-e per quello, e credo che siamo li come performance.

ma a 250 euro è istant buy|!!!!

ma deve salire, non sono cpu da lasciare stock, oltre i 4ghz almeno, spero nei 4.5-4.6 ghz per esa
Clicca per espandere...
SENZA CONSIDERARE LE FREQUENZE, c'è circa un 7% in meno di IPC tra Zen e Kaby, considerandole, invece, la situazione si inverte (soprattutto tenendo presente entrambe le slide 3D Mark FireStrike), quindi invito nuovamente a non considerare l'IPC come valore assoluto per le potenzialità di un processore.
 
Ma si speriamo, cosi intel ha finito di vendere 4 core a 350 euro, oppure se continua a venderli, se li tiene, io di certo non finanzio una cosa del genere, cpu del 2015 riproposta nel 2017 allo stesso prezzo, credo che mi abbiano già preso per il culo abbastanza con 2700k e 4790k (anche se qui non c'era soluzione) oltre i vari quad e core due duo..
In scenari cpu intensive multiplayer, registrando e magari con un pò di streaming un i7 su 115x lo stronchi

io guardo pure il margine, un esa credo sia veramente un buon investimento, a quei prezzi (che ci sogniamo) poi è istant buy
 
Ultima modifica da un moderatore:
SolidSnake1989 ha detto:
Ma si speriamo, cosi intel ha finito di vendere 4 core a 350 euro, oppure se continua a venderli, se li tiene, io di certo non finanzio una cosa del genere, cpu del 2015 riproposta nel 2017 allo stesso prezzo, credo che mi abbiano già preso per il culo abbastanza con 2700k e 4790k (anche se qui non c'era soluzione) oltre i vari quad e core due duo..
In scenari cpu intensive multiplayer, registrando e magari con un pò di streaming un i7 su 115x lo stronchi

io guardo pure il margine, un esa credo sia veramente un buon investimento, a quei prezzi (che ci sogniamo) poi è istant buy
Clicca per espandere...
Super Quotone!
 
SolidSnake1989 ha detto:
Ma si speriamo, cosi intel ha finito di vendere 4 core a 350 euro, oppure se continua a venderli, se li tiene, io di certo non finanzio una cosa del genere, cpu del 2015 riproposta nel 2017 allo stesso prezzo, credo che mi abbiano già preso per il culo abbastanza con 2700k e 4790k (anche se qui non c'era soluzione) oltre i vari quad e core due duo..
In scenari cpu intensive multiplayer, registrando e magari con un pò di streaming un i7 su 115x lo stronchi

io guardo pure il margine, un esa credo sia veramente un buon investimento, a quei prezzi (che ci sogniamo) poi è istant buy
Clicca per espandere...
E, a tuo parere, la APU Zen+Vega TOP di gamma riuscirà a fare registrazione+streaming+multiplayer online contemporaneamente? :D (dimmi di sì)
 
SolidSnake1989 ha detto:
Ma si speriamo, cosi intel ha finito di vendere 4 core a 350 euro, oppure se continua a venderli, se li tiene, io di certo non finanzio una cosa del genere, cpu del 2015 riproposta nel 2017 allo stesso prezzo, credo che mi abbiano già preso per il culo abbastanza con 2700k e 4790k (anche se qui non c'era soluzione) oltre i vari quad e core due duo..
In scenari cpu intensive multiplayer, registrando e magari con un pò di streaming un i7 su 115x lo stronchi

io guardo pure il margine, un esa credo sia veramente un buon investimento, a quei prezzi (che ci sogniamo) poi è istant buy
Clicca per espandere...

Benvenuto nel club, 7700K avrà un ipc maggiore ma perde in tutto il resto.
 
Sen ha detto:
Sisi, intendevo col turbo attivo ovviamente, che deve essere su tutti i core e non ho capito se sia così oppure no
A parte quello aspettiamo recensioni vere e complete, questi risultati fanno ben sperare per una sana competizione, anche se sono dei test sintetici..
Clicca per espandere...

A meno che su questi Zen non abbiano cambiato qualcosa (ma mi pare strano, già guardando le specifiche) il Turbo si attiva esattamente quando NON sono usati tutti i core.
Se vuoi una frequenza elevata su tutti i core devi disabilitare il turbo ed Overclockare a mano e sono quasi certo sarà così anche per RyZen
 
JulianGroove ha detto:
SENZA CONSIDERARE LE FREQUENZE, c'è circa un 7% in meno di IPC tra Zen e Kaby, considerandole, invece, la situazione si inverte (soprattutto tenendo presente entrambe le slide 3D Mark FireStrike), quindi invito nuovamente a non considerare l'IPC come valore assoluto per le potenzialità di un processore.
Clicca per espandere...

L'IPC invece è molto importante...al di la del fatto di avere più core o frequenze maggiori l'IPC è l'indice dell'efficienza computazionale di un processore.
Un alto IPC significa una buona progettazione e a parità di core e frequenza significa un processore migliore di un altro.
Il fatto che AMD sia al livello di Broadwell non è male dato che comunque una delle architetture recenti di Intel,probabilmente vedremo un po di meglio con Zen+ e Zen2,forse li si vedrà un pareggio fra le due architetture.
Nel mondo reale ovviamente le cose stanno un po diversamente dato che numero di core e frequenze hanno il loro peso.
Parliamoci chiaro...il problema attualmente è il software,non si è ancora uniformata fra gli sviluppatori l'idea del MT come base principale dei programmi.....ci stanno mettendo più tempo del previsto ad entrare nell'ottica della suddivisione dei thread.
E dire che è da quando sono usciti i primi quad core di massa(Core 2 Quad,ormai 10 anni fa.) che si parla di questo,col risultato che comunque anche negli anni successivi all'uscita dei Core 2 Quad i programmi/giochi spesso e volentieri usavano al massimo 2 core.
La stessa AMD è rimasta fregata quando ha fatto uscire gli FX,pensavano di compensare un IPC inferiore aumentando il numero dei core,col risultato che al momento dell'uscita queste CPU erano di fatto inutilizzate al 60% dato che all'epoca programmi che sfruttavano 6 o 8 core in giro non fossero molti(o meglio...nessuno...)
Non per niente Intel si arricchisce vedendo overpriced degli i5 che a livello concettuale hanno 10 anni sulle spalle,eppure solo ora si incominciano a vedere i limiti di questi processori dato che solo recentemente i giochi e alcune applicazioni stanno sfruttando l'elevato numero di core fisici e virtuali.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top