Mah....per me è solo questione di software.....ci son giochi dove il Ryzen sta comunque davanti al 7700k e son comunque giochi che non sfruttano di certo 16 core.
Dipende molto da come è programmato il gioco,i benchmark parlano chiaro,ci son giochi che rispondono molto bene all'architettura dei Ryzen e altri che faticano,ma seguendo le varie prove che ci sono in giro(tra l'altro non sempre uniformi come risultato....cosa che mi fa pensare che senza una metodologia di test unificata lasciano il tempo che trovano,forse sarebbe meglio fare una media fra le varie recensioni) è ormai chiaro che i Ryzen digeriscono molto bene i giochi più recenti e meno quelli un po più datati.
Facendo una media veloce Ryzen paga al 7700k il 10/15% e solo con le schede video più potenti,ovvero all'incirca la differenza di IPC che si era preventivata fin da subito(anzi,forse un po meglio).
E la piattaforma è ben lungi dall'essere ottimizzata.....più che di octacore nati male come hai detto prima sono nati troppo presto,se AMD si fosse presa qualche mese in più per far maturare la piattaforma e renderla disponibile senza problemi probabilmente molti dei discorsi fatti fin'ora non avrebbero avuto luogo.
Io più che altro son curioso di vedere le reali prestazioni degli R5 dato che questo mese e mezzo di distanza dal lancio degli R7 forse è dovuto proprio al fatto che AMD si è resa conto che per i chip mainstream ci son un po troppi problemi....se gli octacore sono andati principalmente all'utenza enthusiast e professionale(capace di districarsi in mezzo ai problemi) gli R5 entreranno nei PC dei giocatori,degli assemblatori,dei centri commerciali.
Impensabile farlo con BIOS acerbi,problemi con le RAM e affidabilità delle MB aleatoria.
Boh..son curioso,l'impressione che AMD pur facendo un buon processore abbia peccato un po di superbia,non pensando che il "companatico" vale almeno quanto la portata principale.
Io sinceramente sto cercando di valutare in modo obiettivo, mi interessa i7 7700 o Ryzen 1700, entrambi a stock, non mi è mai interessato l'OC, da utilizzare come base gaming anche per i mesi a venire.
Sono molto aperto in quello che sto per scrivere, non vorrei che qualcuno si sentisse preso in causa.
I vantaggi di Ryzen
ora, sono prossimi allo zero sul lato performance gaming, mi sono letto dozzine di review, ho visto i test di Doom, gli ho confrontati col mio sistema, ottenendo un sostanziale pareggio con 1700X, che non è però 1700.
Col mio sistema che è del 2013, un I7 6700 che ho testato era meglio del 28%, un I7 7700 aggiunge un ulteriore 9% e ram a 2400 Mhz, oltre che il doppio della banda DPI.
Il costo della config che ho pensato è per entrambi circa 700 euro, Ryzen potrebbe essere più longevo e meno performante (non di poco) sull'immediato, per poi pagare sulla lunga distanza come un diesel, offre alla fine il doppio dei cores allo stesso prezzo, ma un suo core vale il 30-35% di meno.
Certo mi sono detto, se faccio oggi 110 fps invece che 150 non mi cambia la vita, se domani avrò maggiore consistenza, ed è questo il suo grande punto a favore.
La grande incognita è se, nel frattempo, non uscirà un Ryzen+, il che porterebbe tutta l'attenzione su quest'ultimo, un po' come successo tra 8150 e 8350.
R5 in questa panoramica, pur più economico, e con performance MT interessanti, non è però un upgrade al raddoppio come R7, e non mi attira più di tanto, se non in ottica, diminuisce il prezzo di I7 7700.
E' anche vero che I7 3770 da quest'ultimo non è che sia tanto inferiore, e ha lo stesso numero di cores.
Queste sono le mie considerazioni, e non ritengo Ryzen un octa nato male, ma mi riferivo alle zone periferiche del silicio che usano per fare R5, che non sono altro che octa di minore qualità a cui disabilitano 2 cores.
