UFFICIALE Ryzen (Zen a 14nm) Codename: Summit Ridge

[pribolo]

http://www.overclock.net/t/1619110/cpc-first-unofficial-ryzen-benchmarks

Benchmark di un es 3.15ghz base e 3.3 turbo all cores pubblicato da un magazine francese(quindi più vecchiotto rispetto al 3.4 con turbo disattivato visto qualche giorno fa all'evento new Horizon).

Da quei test lì sembra avere un IPC simile agli Haswell più o meno.
E' in linea con quanto già mostrato, forse leggermente sotto, specie rispetto alla presentazione AMD dove però la frequenza era leggermente più alta e dove sicuramente hanno scelto il programma a loro più congeniale.
Sì comunque anche così avrebbe grandi prestazioni: cloccato a 3.4GHz + turbo prenderebbe il 6900k sostanzialmente.

 

[KoH]

Buco


Sent from my iPhone using Toms Hardware Italia Forum

 

[SolidSnake1989]

Non mi piace, ancora è presto ma non mi piace, a me sembra ( a naso) ipc tra haswell e ivy bridge, più verso haswell..

Per i giochi non c'è competizione, 7700k for the win..
Ipc di skylake se lo sogna amd
Secondo me anche un 4790k che clocca bene darà birra a queste cpu nei giochi.

Devo piazzare prezzi buoni, perchè come performance assolute siamo sotto..

 

[KoH]

Non mi sembra siano le cpu a dare colli di bottiglia quindi anche fosse un i7 col prezzo di i3 potrebbe forzare la mano a mamma intel


Sent from my iPhone using Toms Hardware Italia Forum

 

[Frds]

Io mi metto comodo e aspetto Kaby Lake (se spendo 224 euro per un 6600 rimango fregato sicuro) , entro meta' gennaio saranno in commercio no? AMD offrira' qualcosa di simile a un I5 7600?

 

[pribolo]

Non mi piace, ancora è pre
sto ma non mi piace, a me sembra ( a naso) ipc tra haswell e ivy bridge, più verso haswell..

Per i giochi non c'è competizione, 7700k for the win..
Ipc di skylake se lo sogna amd
Secondo me anche un 4790k che clocca bene darà birra a queste cpu nei giochi.

Devo piazzare prezzi buoni, perchè come performance assolute siamo sotto..

Beh, Haswell come IPC è sotto Skylake di un 6-7%, non di più: avessero l'IPC di Haswell andrebbe comunque bene.
Io è da un po' che lo dico: l'SR3, il quadcore 8 thread, sarà come un i7 4770k, sia come IPC, sia come frequenze raggiungibili. Questa comunque è l'ipotesi peggiore, perchè stando a quanto si è visto alla presentazione, potrebbero fare un po' meglio come frequenze, e forse, chissà, anche come IPC (ma per saperlo bisogna aspettare i test di terze parti).

E' ovvio che il 7700k, che potrebbe prendere i 4.8-5GHz facilemente, come performance sul singolo core sarà sopra, ma non in maniera devastante e costerà almeno un centone in più se Intel non taglierà i listini: il 7700k praticamente se la dovrà vedere con l'esacore, che come potenza bruta ne avrà di più.
L'SR3 invece andrebbe a scontrarsi con l'i5 7600k e sinceramente tra i due, contando che l'SR3 potrebbe costare qualcosa meno e che diversi giochi iniziano a sfruttare bene 8 thread, potrebbe convenire la proposta AMD. Bisogna vedere esttamante quanto gap avrà intel nell'ST e quali saranno di preciso i prezzi...

Comunque, se nella fascia media potrebbe cavarsela tagliando leggermente i listini, il problema per Intel è nella fascia alta: le schede madri costano un botto, le CPU anche (a parte il 6800k\5820k) e rispetto alle proposte di fascia media sono indietro di uno step architetturale e salgono meno. Le proposte extreme vanno completamente rimodulate se vogliono rimanere competitivi anche nella fascia alta: prima non avevano concorrenza, mentre adesso solo il 6950x dovrebbe rimanere effettivamente privo di un concorrente diretto, dato che AMD non ha un decacore desktop da vendere.

Io mi metto comodo e aspetto Kaby Lake (se spendo 224 euro per un 6600 rimango fregato sicuro) , entro meta' gennaio saranno in commercio no? AMD offrira' qualcosa di simile a un I5 7600?

No, la CPU di partenza AMD, almeno fino a quando non usciranno le APU Raven Ridge, sarà l'SR3, cioè il quad core 8 thread, che corrisponderebbe a un i7 Intel. Come dicevo prima potrebbe avere performance leggermente inferiori a un i7 Kaby Lake per l'IPC leggermente inferiore e forse le frequenze poco più basse, ma laddove 8 thread saranno sfruttati bene, sarà quasi sicuramente più veloce di un i5 Kaby Lake.
L'SR3 e l'SR5 (4 e 6 core) però non arriveranno prima di marzo, quindi ci sarebbe da aspettare: Kaby Lake invece dovrebbe uscire a inizio anno (probabilmente saranno presentati in occasione del CES di Las Vegas).

 

[Frds]

Beh, Haswell come IPC è sotto Skylake di un 6-7%, non di più: avessero l'IPC di Haswell andrebbe comunque bene.
Io è da un po' che lo dico: l'SR3, il quadcore 8 thread, sarà come un i7 4770k, sia come IPC, sia come frequenze raggiungibili. Questa comunque è l'ipotesi peggiore, perchè stando a quanto si è visto alla presentazione, potrebbero fare un po' meglio come frequenze, e forse, chissà, anche come IPC (ma per saperlo bisogna aspettare i test di terze parti).

E' ovvio che il 7700k, che potrebbe prendere i 4.8-5GHz facilemente, come performance sul singolo core sarà sopra, ma non in maniera devastante e costerà almeno un centone in più se Intel non taglierà i listini: il 7700k praticamente se la dovrà vedere con l'esacore, che come potenza bruta ne avrà di più.
L'SR3 invece andrebbe a scontrarsi con l'i5 7600k e sinceramente tra i due, contando che l'SR3 potrebbe costare qualcosa meno e che diversi giochi iniziano a sfruttare bene 8 thread, potrebbe convenire la proposta AMD. Bisogna vedere esttamante quanto gap avrà intel nell'ST e quali saranno di preciso i prezzi...

Comunque, se nella fascia media potrebbe cavarsela tagliando leggermente i listini, il problema per Intel è nella fascia alta: le schede madri costano un botto, le CPU anche (a parte il 6800k\5820k) e rispetto alle proposte di fascia media sono indietro di uno step architetturale e salgono meno. Le proposte extreme vanno completamente rimodulate se vogliono rimanere competitivi anche nella fascia alta: prima non avevano concorrenza, mentre adesso solo il 6950x dovrebbe rimanere effettivamente privo di un concorrente diretto, dato che AMD non ha un decacore desktop da vendere.



No, la CPU di partenza AMD, almeno fino a quando non usciranno le APU Raven Ridge, sarà l'SR3, cioè il quad core 8 thread, che corrisponderebbe a un i7 Intel. Come dicevo prima potrebbe avere performance leggermente inferiori a un i7 Kaby Lake per l'IPC leggermente inferiore e forse le frequenze poco più basse, ma laddove 8 thread saranno sfruttati bene, sarà quasi sicuramente più veloce di un i5 Kaby Lake.
L'SR3 e l'SR5 (4 e 6 core) però non arriveranno prima di marzo, quindi ci sarebbe da aspettare: Kaby Lake invece dovrebbe uscire a inizio anno (probabilmente saranno presentati in occasione del CES di Las Vegas).

Si ho letto che usciranno subito dopo la presentazione. Il problema sono i costi...cioè le nuove MOBO costeranno senz'altro di più cosi' come il processore. Ho letto che quelle attuali non vanno bene se non si ha un processore per aggiornare il BIOS , è vero? Forse mi conviene uno Sky Lake...mah

 

[SolidSnake1989]

Beh, Haswell come IPC è sotto Skylake di un 6-7%, non di più: avessero l'IPC di Haswell andrebbe comunque bene.
Io è da un po' che lo dico: l'SR3, il quadcore 8 thread, sarà come un i7 4770k, sia come IPC, sia come frequenze raggiungibili. Questa comunque è l'ipotesi peggiore, perchè stando a quanto si è visto alla presentazione, potrebbero fare un po' meglio come frequenze, e forse, chissà, anche come IPC (ma per saperlo bisogna aspettare i test di terze parti).

E' ovvio che il 7700k, che potrebbe prendere i 4.8-5GHz facilemente, come performance sul singolo core sarà sopra, ma non in maniera devastante e costerà almeno un centone in più se Intel non taglierà i listini: il 7700k praticamente se la dovrà vedere con l'esacore, che come potenza bruta ne avrà di più.
L'SR3 invece andrebbe a scontrarsi con l'i5 7600k e sinceramente tra i due, contando che l'SR3 potrebbe costare qualcosa meno e che diversi giochi iniziano a sfruttare bene 8 thread, potrebbe convenire la proposta AMD. Bisogna vedere esttamante quanto gap avrà intel nell'ST e quali saranno di preciso i prezzi...

Comunque, se nella fascia media potrebbe cavarsela tagliando leggermente i listini, il problema per Intel è nella fascia alta: le schede madri costano un botto, le CPU anche (a parte il 6800k\5820k) e rispetto alle proposte di fascia media sono indietro di uno step architetturale e salgono meno. Le proposte extreme vanno completamente rimodulate se vogliono rimanere competitivi anche nella fascia alta: prima non avevano concorrenza, mentre adesso solo il 6950x dovrebbe rimanere effettivamente privo di un concorrente diretto, dato che AMD non ha un decacore desktop da vendere.



No, la CPU di partenza AMD, almeno fino a quando non usciranno le APU Raven Ridge, sarà l'SR3, cioè il quad core 8 thread, che corrisponderebbe a un i7 Intel. Come dicevo prima potrebbe avere performance leggermente inferiori a un i7 Kaby Lake per l'IPC leggermente inferiore e forse le frequenze poco più basse, ma laddove 8 thread saranno sfruttati bene, sarà quasi sicuramente più veloce di un i5 Kaby Lake.
L'SR3 e l'SR5 (4 e 6 core) però non arriveranno prima di marzo, quindi ci sarebbe da aspettare: Kaby Lake invece dovrebbe uscire a inizio anno (probabilmente saranno presentati in occasione del CES di Las Vegas).

Hai fatto un test sul vrmark con la 1070 + 6700k a 4.6ghz.
Test che a mio parere risulta costantemente cpu limited

Fai piu punti di me con 4790k a 4.7ghz e gtx 1080 in oc.
Quindi lo stacco c'è, sta tutto nel mettere le piattaforme in consdizioni di cpu limited con schede veloci e con o software più bastardx

Io non credo che il 6700k sia più veloce di 4790k solo del 6%, ho visto e provato e sia arriva a percentuali maggiori di gap..


Questo per dirti che in condizioni di forte cpu limited, skylake è molto avanti, non e solo questione di ipc, con sky l'hyperthreading è migliorato e nei bench sensibili alle ram, con ddr4 buone si arriva a ottime prestazioni

Poi ovvio, in gaming con risoluziono 2560x1440 e gtx 1080 tra 4790k e 6700k il gap si approssima allo 0%.
Ma non e questo il punto.

 

[Dornyx]

Quello che mi preoccupa è se questa piattaforma possa essere duratura, perchè se un 4/8 deve vedersela con un Intel 4/4 Kaby perchè inferiore già all'i7 Skylake potremmo ritrovarci nella stessa situazione di adesso entro poco tempo. Nella fascia alta Intel ci mette poco a risolvere: butta fuori una CPU esacore Kaby Lake su piattaforma 1151 (e checchè se ne dica è possibilissimo per intel, specie se rimuove la iGPU dal die) oppure abbassa i prezzi delle CPU 2011-V3, costringendo magari ad abbassare pure i costi delle mobo. AMD invece se la deve giocare tutta sul rapporto qualità/prezzo. Anche perchè se ci troviamo un 4/8 a metà strada fra un i5 e un i7 sia come prestazioni che come prezzi, la vedo dura che qualcuno possa optare per AMD considerando il solido mercato Intel. Diverso sarebbe se il 4/8 AMD andasse pochissimo meno di un i7 e costasse meno di un i5 (ma non tanto perchè non sarebbe fattibile da AMD senza limitare troppo i ricavi): a fronte di un IPC inferiore i thread aggiuntivi e magari temps più basse con conseguente overclock migliore potrebbero essere un buon palliativo. Ricordiamo che pare che il chip Ryzen 8/16 consumi decisamente meno del 6900K, e quindi ci possiamo aspettare temperature più basse anche grazie alla saldatura fluxless che dovrebbe ancora essere adottata da AMD in loco del dentifricio Intel.

Comunque io mi aspetto di vedere da parte di Intel una revisione dell'offerta dei prossimi socket, con magari un 1152 che supporti fino almeno agli esacore, se non proprio agli octacore. Poi ovviamente per le CPU superiori servirà obbligatoriamente un'altra piattaforma perchè le esigenze di un dodecacore o degli oltre 20 core Xeon sono ben diverse, anche semplicemente in termini di dimensioni del die.

Comunque sarà che simpatizzo per AMD, ma secondo me il fatto che non abbiano mostrato le altre CPU della gamma significa che non vogliono svelare le carte di eventuali CPU particolarmente performanti e proposte a un prezzo aggressivo. Alla fine la lotta si fa in quella fascia: quella delle configurazioni da 500 ai 1000€, che è quella più richiesta dai PC gamer.

La domanda però ora è: vedremo sparire le CPU Celeron e Pentium come le conosciamo noi? Secondo me sarebbe intelligente per Intel proporre tutte le sue CPU con HT, lasciando che l'unica differenza fra Pentium e i3 siano consumi, frequenze, prezzo e memoria cache, oppure meglio ancora che gli attuali i3 diventino Pentium, che l'i5 diventi i3, l'i7 diventi i5 e che un eventuale esacore diventi il nuovo flagship della fascia mainstream. Questo però lo vedo difficile su piattaforma 1151 (ma non impossibile)

 

[pribolo]

Hai fatto un test sul vrmark con la 1070 + 6700k a 4.6ghz.
Test che a mio parere risulta costantemente cpu limited

Fai piu punti di me con 4790k a 4.7ghz e gtx 1080 in oc.
Quindi lo stacco c'è, sta tutto nel mettere le piattaforme in consdizioni di cpu limited con schede veloci e con o software più bastardx

Io non credo che il 6700k sia più veloce di 4790k solo del 6%, ho visto e provato e sia arriva a percentuali maggiori di gap..


Questo per dirti che in condizioni di forte cpu limited, skylake è molto avanti, non e solo questione di ipc, con sky l'hyperthreading è migliorato e nei bench sensibili alle ram, con ddr4 buone si arriva a ottime prestazioni

Poi ovvio, in gaming con risoluziono 2560x1440 e gtx 1080 tra 4790k e 6700k il gap si approssima allo 0%.
Ma non e questo il punto.

Odio, 6-7% è la media, poi è ovvio che ci sono situazioni in cui si raggiungo picchi superiori, nell'ordine del 10% e giù di lì...
Tra l'altro, come hai detto tu stesso, i test sono sempre fatti con RAM diverse e a volte il maggior bandwidth dellle DDR4 si fa sentire, anche in gaming: basta vedere Fallout 4 o i vari F1. Ma ricordo bene le review del lancio dove le differenza Skylake-Haswell calcolate considerando vari contesti (quindi anche software di calcolo puro e di produttività) erano veramente limitate.

Quello che mi preoccupa è se questa piattaforma possa essere duratura, perchè se un 4/8 deve vedersela con un Intel 4/4 Kaby perchè inferiore già all'i7 Skylake potremmo ritrovarci nella stessa situazione di adesso entro poco tempo. Nella fascia alta Intel ci mette poco a risolvere: butta fuori una CPU esacore Kaby Lake su piattaforma 1151 (e checchè se ne dica è possibilissimo per intel, specie se rimuove la iGPU dal die) oppure abbassa i prezzi delle CPU 2011-V3, costringendo magari ad abbassare pure i costi delle mobo. AMD invece se la deve giocare tutta sul rapporto qualità/prezzo. Anche perchè se ci troviamo un 4/8 a metà strada fra un i5 e un i7 sia come prestazioni che come prezzi, la vedo dura che qualcuno possa optare per AMD considerando il solido mercato Intel. Diverso sarebbe se il 4/8 AMD andasse pochissimo meno di un i7 e costasse meno di un i5 (ma non tanto perchè non sarebbe fattibile da AMD senza limitare troppo i ricavi): a fronte di un IPC inferiore i thread aggiuntivi e magari temps più basse con conseguente overclock migliore potrebbero essere un buon palliativo. Ricordiamo che pare che il chip Ryzen 8/16 consumi decisamente meno del 6900K, e quindi ci possiamo aspettare temperature più basse anche grazie alla saldatura fluxless che dovrebbe ancora essere adottata da AMD in loco del dentifricio Intel.

Comunque io mi aspetto di vedere da parte di Intel una revisione dell'offerta dei prossimi socket, con magari un 1152 che supporti fino almeno agli esacore, se non proprio agli octacore. Poi ovviamente per le CPU superiori servirà obbligatoriamente un'altra piattaforma perchè le esigenze di un dodecacore o degli oltre 20 core Xeon sono ben diverse, anche semplicemente in termini di dimensioni del die.

Comunque sarà che simpatizzo per AMD, ma secondo me il fatto che non abbiano mostrato le altre CPU della gamma significa che non vogliono svelare le carte di eventuali CPU particolarmente performanti e proposte a un prezzo aggressivo. Alla fine la lotta si fa in quella fascia: quella delle configurazioni da 500 ai 1000€, che è quella più richiesta dai PC gamer.

La domanda però ora è: vedremo sparire le CPU Celeron e Pentium come le conosciamo noi? Secondo me sarebbe intelligente per Intel proporre tutte le sue CPU con HT, lasciando che l'unica differenza fra Pentium e i3 siano consumi, frequenze, prezzo e memoria cache, oppure meglio ancora che gli attuali i3 diventino Pentium, che l'i5 diventi i3, l'i7 diventi i5 e che un eventuale esacore diventi il nuovo flagship della fascia mainstream. Questo però lo vedo difficile su piattaforma 1151 (ma non impossibile)

In realtà, stando ai rumors usciti in precedenza, dovremmo già vedere dei Pentium con l'HT nella prossima generazione: http://www.bitsandchips.it/9-hardwa...-abilitato-ed-i3-con-moltiplicatore-sbloccato
Poi non so se effettivamente queste voci sono già state confermate o sono rimaste ufficiose.
Per il 6 core nella fascia mainstrem invece c'è da aspettare Coffe Lake nel 2018, che sarà prodotto ancora a 14nm e presumibilmente porterà con sè un nuovo socket.

Comunque la rimodulazione della gamma Intel è già iniziata e se gli Zen saranno competivi è probabile che si assisterà, forse già con Coffee Lake, a una scalata verso il basso della varie configurazione, con gli i7 che diventerrà esacore+HT, gli i5 che diventeranno quadcore+HT, gli i3 che diventeranno 3 core con HT o quad core puri e i Pentium che prenderanno il posto degli attuali i3, con i Celeron come proposta dual core pura entry level.

Per quanto riguarda i consumi, secondo me, nonostante il TDP sia teoricamente più basso, il top di gamma AMD non avrà consumi molto diversi dal 6900k, che in realtà non arriva a 130 watt se non negli FPU test: poi dipende molto dal clock che decidono di dargli, perchè se si avvicinano ai 4GHz con il turbo (tipo 3.7 all core) dubito fortemente che riusciranno a stare nei 95 watt dichiarati.

P.S Gli Intel Extreme comunque sono tutti saldati; solo le CPU mainstream hanno la pasta (come anche le APU AMD).

 

[Dornyx]

Per il 6 core nella fascia mainstrem invece c'è da aspettare Coffe Lake nel 2018, che sarà prodotto ancora a 14nm e presumibilmente porterà con sè un nuovo socket.

Si, sapevo che sarebbe arrivato con Coffee Lake, ma stando al Tic-Toc-Toc-Tic di Intel pensavo che non ci sarebbe stato un nuovo socket fino a dopo il prossimo tick, corrispondente con le prime CPU a 7nm. Magari ricordo male la nuova strategia Intel.

I7 che diventerrà esacore+HT, gli i5 che diventeranno quadcore+HT, gli i3 che diventeranno 3 core con HT o quad core puri e i Pentium che prenderanno il posto degli attuali i3, con i Celeron come proposta dual core pura entry level.

Mah, sinceramente io a questo punto non capisco l'utilità del quad-core senza HT: la differenza dell'HT su un quad core non è poi così tanta (ancora), per cui la situazione i5/i7 si ripeterebbe con i3/i5. Però è anche vero che sarebbero tristi ancora dual-core a 150€.

Per quanto riguarda i consumi, secondo me, nonostante il TDP sia teoricamente più basso, il top di gamma AMD non avrà consumi molto diversi dal 6900k, che in realtà non arriva a 130 watt se non negli FPU test: poi dipende molto dal clock che decidono di dargli, perchè se si avvicinano ai 4GHz con il turbo (tipo 3.7 all core) dubito fortemente che riusciranno a stare nei 95 watt dichiarati.

Ricordavo malo: non consuma decisamente meno ma consuma comunque meno: https://www.tomshw.it/cpu-amd-ryzen-primi-test-indipendenti-fx-8370-umiliato-82314

P.S Gli Intel Extreme comunque sono tutti saldati; solo le CPU mainstream hanno la pasta (come anche le APU AMD).

Questo lo sapevo, e infatti il discorso della pasta lo riferivo in particolar modo al confronto AMD Zen 4/8 vs i7 7700K.

 

[pribolo]

Si, sapevo che sarebbe arrivato con Coffee Lake, ma stando al Tic-Toc-Toc-Tic di Intel pensavo che non ci sarebbe stato un nuovo socket fino a dopo il prossimo tick, corrispondente con le prime CPU a 7nm. Magari ricordo male la nuova strategia Intel.


Mah, sinceramente io a questo punto non capisco l'utilità del quad-core senza HT: la differenza dell'HT su un quad core non è poi così tanta (ancora), per cui la situazione i5/i7 si ripeterebbe con i3/i5. Però è anche vero che sarebbero tristi ancora dual-core a 150€.


Ricordavo malo: non consuma decisamente meno ma consuma comunque meno: https://www.tomshw.it/cpu-amd-ryzen-primi-test-indipendenti-fx-8370-umiliato-82314

Questo lo sapevo, e infatti il discorso della pasta lo riferivo in particolar modo al confronto AMD Zen 4/8 vs i7 7700K.

1) In realtà Intel non ha ancora detto niente sul socket che useranno i Coffee Lake, però suppongo sarà diverso se continueranno con la politica del cambio socket ogni due anni. Se aspettassero il prossimo step architetturale vorrebbe dire cambiare socket presumibilmente a inizio 2019: oltre 3 anni sullo stesso socket mi sembrano tanti per gli standard Intel. Però, non è ancora stata detta l'ultima parola...

2) Beh, devono comunque mettere qualcosa tra i dual core con HT e i quad core con HT, altrimenti ci sarebbe un buco non indifferente: i secondi praticamente vanno il doppio dei primi. Possono togliere un core e creare una CPU a tre core: per Intel credo sarebbe la prima volta, ma AMD l'ha già fatto. Oppure possono continuare con la strategia attuale e vendere anche dei quadcore senza hyperthreading: segare l'hypertreading vuol dire togliere il 20-30% di prestazioni in carichi fortemente MT, non è esattamente poco.

3) Sì, ben 3 watt in meno in quel test, che è stato fatto su una CPU a frequenza bassa tra l'altro. Bisogna aspettare la versione retail per capire davvero che consumi avranno, perchè da una parte aumentare la frequenza vuol dire aumentare i consumi, ma dall'altro il processo produttivo probabilmente sarà stato affinato dai primi engineering sample a oggi: comunque sarà abbastanza vicino a un 6900k secondo me.

 

[Utente cancellato 159815]

Da possessore di i7 dico che vale un upgrade, che non faro' visto che solo ora viene in parte sfruttata la mia gpu, dall'esa in su a buon prezzo.
Peraltro come cpu mi sembra un'alternativa convincente.

 

[Utente cancellato 79971]

se quei test indipendenti si rivelassero reali sarà un ottimo risultato attuale ed un'architettura su cui basare gli sviluppi futuri a prescindere dalla bontà del PP, poi se pensiamo al fatto che GF salterà i 10nm in favore dei 7nm potremmo avere una situazione di pareggio del PP tra intel (coi suoi 10nm reali) e gf (coi suoi 7 nm farlocchi)... impensabile soltanto 1 anno fa...

 

[pribolo]

Vediamo quando li buttano fuori i 7 farlocchi però: dicono 2018, no? In teoria ci arrivano poco dopo a Intel (che dovrebbe averli pronti tra un anno, almeno per il mobile), in pratica le roadmap delle fonderie ultimamente sono affidabili quanto le previsioni del tempo, specie quelle di GF. :asd: