LOL!
Quello che hai scritto non ha alcun senso anche se ho capito cosa volevi dire, peccato che le cose non stiano come pensi tu.
Ti sei mai chiesto come mai OS X non viene usato su macchine con decine di CPU? Sai perche'?
Perche' OS X non e' nel modo piu' assoluto un OS che possa competere con Windows o Linux sulle macchine massicciamente parallele, dove la gestione del multitasking e' particolarmente complessa.
Non solo, persino sui PC/server a singolo processore ha inseguito la concorrenza per anni.
Hai mai seguito le analisi sulle performance dei database su OS X?
Questo e' solo un esempio:
MySQL Bugs: #56550: Slow performance on Mac OSX Snow Leopard With Table Drop and Creation
ma te ne potrei portare a quintalate.
E persino software storicamente sviluppati in primis per Mac come Photoshop sono risultati piu' performanti sotto Windows che sotto OS X.
Proseguendo quanto ho scritto sopra: la perdita di nicchie di mercato professionale e' dovuto al fatto che quando c'e' un software applicativo equivalente in ambito Linux/Windows questo gira mediamente meglio che sotto OS X, per altro sotto Linux/Windows c'e' l'immenso vantaggio di poter acquistare l'hardware che si vuole spendendo solo per la componentistica che si necessita realmente (inutile fare confronti di prezzo tra i Mac Pro e la concorrenza perche' le configurazioni dei Mac Pro sono limitate nella scelta, quindi il confronto non ha proprio senso dato che non sta scritto da nessuna parte che devo comperare una workstation Linux/Windows con quella specifica configurazione, spero di essermi spiegato).
Se poi vuoi avere un'idea di quanto OS X sia indietro rispetto a Windows sotto aspetti prettamente tecnici, prova a guardarti questa presentazione di Windows Server 8 e poi dimmi se OS X Server offre anche solo una frazione di quanto offre Windows Server!
Windows Server 8 | BUILD2011 | Channel 9
tecnicamente tra Windows e OS X c'e' un abisso, che poi all'utente che naviga in internet e legge la posta dei tecnicismi di Windows non gliene importi nulla siamo d'accordissimo, ma che tu venga a scrivere che il kernel di OS X e' "migliore" di quello di Windows e' una barzelletta.
Ha sviluppato codice a basso livello per una ventina d'anni, uso prodotti Apple dal 1984... conosco piuttosto bene pregi e difetti di OS X, Windows e Linux... il fatto che un prodotto possa risultare piacevole da usare in ambito consumer non implica che sia un prodotto
tecnicamente superiore, anzi spesso proprio per favorire un'esperienza utente piu' "gradevole" si fanno compromessi a livello di kernel, e infatti OS X fa proprio cosi', sono scelte assolutamente lecite, ma come detto e ridetto non implicano certo una maggior qualita' del kernel, anzi.
E nel caso ci fossero dubbi sulla mia neutralita' in materia: ho gia' scritto nei post precedenti che quando esce l'iPad 3 lo prendero' e che non ho invece intenzione di prendere un tablet con Windows 8, proprio perche' quello che mi interessa su un tablet non sono i tecnicismi del sistema operativo, ma l'esperienza d'uso complessiva e in particolare il fatto che intorno all'iPad ci sia gia' un ecosistema maturo, mentre per i tablet con Windows bisognera' aspettare almeno un paio d'anni.
Come vedi nelle mie scelte d'acquisto non mi fermo a valutare aspetti prettamente "ingegneristici", ma valuto il prodotto nel complesso.
Questo non toglie che se vogliamo valutare
tecnicamente Windows 8 rispetto a OS X o a iOS non c'e' storia...
E' chiaro cosa intendo dire?
