Referendum sulla Devolution

[diabo84]

Certamente ... quello che si chiama razzismo ... la definizione "terrone" è stata coniata da razzisti del Nord ... ecco perchè la lega va forte in alcune parti del Nord ...

Beh, ma non credo che sia semplice razzismo... Che senso avrebbe con persone dello stesso popolo? :boh: Non so, x me è solo un modo di offendere... E poi si butta benzina con la storia delle tasse pagate da una parte e godute dall'altra... Spesso il nord è al centro di questo, paghiamo di più a differenza di chi vive al sud... Questo è ciò che ho visto... Chi se li intasca xò? Di certo non i poveracci come me...

Sono tanti i motivi che spingono in direzione di una divisione in regioni "federali"... E io, mio malgrado, mi sento d'accordo non vedendo altre soluzioni... Questo non significa che non ce ne siano, solo che non le credo attuabili in questa italia...

 

[Cassandra]

NO...

non dobbiamo farci coondizionare da una .... minoranza politica quale la LEGANORD...ma chi ..... sono questi quattro ...... ma isolatevi ma chi vi vuole....:nunu:...

LA DEVOLUZIONE DEI POTERI ALLE REGIONI AUMENTERA' GLI SQUILIBRI TERRITORIALI FRA LE STESSE ANDANDO AD ACCENTUARE IL DIVARIO NORD-SUD....E POI SE NE VENGONI FUORI DICENDO CHE SONO PATRIOTTICI E CREDONO NELL'ITALIA UNITA'...MA ANDATE A CAGARE TUTTI QUANTI...:nunu:

EDIT by MOD ... Sciarp modera il linguaggio a ti becchi una sosspensione

Gradirei che tu fossi meno offensivo... nn è con le offese che si fanno valere le proprie idee! :sisi: E poi, le idee vanno valutate sulla base dei loro contenuti, nn in base a chi le propone... :rolleyes:

Voterò NO, e i soldi dei lombardi non c'entrano una cippa ... Manolo. Guarda che le "tasse lombarde" non rientrano nella riforma. Semplicemente ogni regione sarà libera di legiferare su alcuni settori dell'amministrazione e dell'istruzione.

Voterò NO soprattutto perchè con una riforma unica si vuole andare a toccare l'amministrazione regionale, le Camere, le funzioni del Presidente del Consiglio e della Repubblica, tutto in un unico calderone e come sempre, con poca informazione ...
... ancora un po' e ci mettevano dentro pure la riforma del codice deontologico degli incantatori di serpenti.

Innanzitutto le Regioni legiferano già su molte cose, con il "solo" obbligo di rispettare i principi generali fissati dallo Stato... e poi le tasse c'entrano, eccome... secondo un'indagine recente (nn promossa da "quelli della Lega") la Basilicata (e qui nn voglio certo attaccare gli abitanti di questa regione, ma semmai i politici... :sisi:) paga meno tasse rispetto ai sussidi che riceve... e così altre Regioni... a me nn sembra giusto, anche xkè molti dei soldi che vanno al sud nn vengono utilizzati nel migliore dei modi (e qui c'entra sempre la mafia, purtroppo... :()... In questo modo le tasse rimarrebbero all'interno della Regione, con meno sprechi x quelle Regioni che di tasse ne pagano di più... E poi, come ha detto qlc altro, il divario nord-sud esiste già dal 1948, e la colpa nn è certo della Lega, ma di un governo che è sempre stato poco attento alle esigenze del sud, della presenza della mafia, e della mentalità di alcuni cittadini (nn tutti!!!), che hanno sempre concepito lo Stato come Stato assistenziale, come "protettore", e che, nn trovando nella neonata Repubblica questa caratteristica, si sono rivolti a "mamma mafia"...

Io voterò sicuramente Sì a questa riforma, x diversi motivi:
1) innanzitutto penso che una riduzione del numero dei parlamentari nn possa che far bene... si avrebbe un notevole risparmio di soldi! :ok:
2) il sistema bicamerale nn mi è mai piaciuto: troppa lentezza nell'approvare una legge, troppa burocrazia. In sintesi, penso che il Senato, ora come ora, sia solo un "doppione" della Camera dei deputati... meglio destinarlo ad altre funzioni, e la funzione che assumerebbe se la riforma passasse è ideale: diventerebbe il rappresentante delle Regioni, con la possibilità di una migliore rappresentanza delle stesse in seno al governo centrale...
3) le tasse rimarrebbero all'interno della Regione che le paga, e ho già spiegato xkè preferisco così...
4) x me "devoluzione" nn significa "dividere l'Italia": significa semplicemente togliersi le fette di salame dagli occhi e riconoscere che caratteristica del nostro Paese è l'eterogeneità, legata alle differenze tra le Regioni... meglio riconoscere queste differenze, valorizzandole, che cercare di soffocarle come si è sempre fatto... Il che nn significa abbandonare il sud a se stesso, è chiaro! :ok:

Poi è ovviamente tutto IMHO, c'è chi è d'accordo e chi no... L'importante è saper dialogare... :)

 

[Seifer85]

Gradirei che tu fossi meno offensivo... nn è con le offese che si fanno valere le proprie idee! :sisi: E poi, le idee vanno valutate sulla base dei loro contenuti, nn in base a chi le propone... :rolleyes:




Innanzitutto le Regioni legiferano già su molte cose, con il "solo" obbligo di rispettare i principi generali fissati dallo Stato... e poi le tasse c'entrano, eccome... secondo un'indagine recente (nn promossa da "quelli della Lega") la Basilicata (e qui nn voglio certo attaccare gli abitanti di questa regione, ma semmai i politici... :sisi:) paga meno tasse rispetto ai sussidi che riceve... e così altre Regioni... a me nn sembra giusto, anche xkè molti dei soldi che vanno al sud nn vengono utilizzati nel migliore dei modi (e qui c'entra sempre la mafia, purtroppo... :()... In questo modo le tasse rimarrebbero all'interno della Regione, con meno sprechi x quelle Regioni che di tasse ne pagano di più... E poi, come ha detto qlc altro, il divario nord-sud esiste già dal 1948, e la colpa nn è certo della Lega, ma di un governo che è sempre stato poco attento alle esigenze del sud, della presenza della mafia, e della mentalità di alcuni cittadini (nn tutti!!!), che hanno sempre concepito lo Stato come Stato assistenziale, come "protettore", e che, nn trovando nella neonata Repubblica questa caratteristica, si sono rivolti a "mamma mafia"...

Io voterò sicuramente Sì a questa riforma, x diversi motivi:
1) innanzitutto penso che una riduzione del numero dei parlamentari nn possa che far bene... si avrebbe un notevole risparmio di soldi! :ok:
2) il sistema bicamerale nn mi è mai piaciuto: troppa lentezza nell'approvare una legge, troppa burocrazia. In sintesi, penso che il Senato, ora come ora, sia solo un "doppione" della Camera dei deputati... meglio destinarlo ad altre funzioni, e la funzione che assumerebbe se la riforma passasse è ideale: diventerebbe il rappresentante delle Regioni, con la possibilità di una migliore rappresentanza delle stesse in seno al governo centrale...
3) le tasse rimarrebbero all'interno della Regione che le paga, e ho già spiegato xkè preferisco così...
4) x me "devoluzione" nn significa "dividere l'Italia": significa semplicemente togliersi le fette di salame dagli occhi e riconoscere che caratteristica del nostro Paese è l'eterogeneità, legata alle differenze tra le Regioni... meglio riconoscere queste differenze, valorizzandole, che cercare di soffocarle come si è sempre fatto... Il che nn significa abbandonare il sud a se stesso, è chiaro! :ok:

Poi è ovviamente tutto IMHO, c'è chi è d'accordo e chi no... L'importante è saper dialogare... :)

Straquoto! :ok: ottimo ragionamento sono della tua stessa opinione

 

[Cassandra]

TI RISPONDO ALL'ALTRA DOMANDA:

innanzitutto se c'era qualcuno che doveva fare un pò d'ordine sulle competenze non era Berlusconi o Bossi o chi xxxxxxx del genere ma esiste un garante della costituzione che si chiama CORTE COSTITUZIONALE........?????

Mi permetto di dirti che sembra che tu nn sappia cosa dici... :rolleyes: in primis: sai quali sono le funzioni della Corte Costituzionale? La Corte Costituzionale nn è altro che un tribunale speciale che viene chiamato in causa (dal governo, dall'opposizione, ma anche dai cittadini, se si raccoglie un certo numero di firme) x valutare la costituzionalità di una legge, ovverosia che una legge "rispetti" la Costituzione... x questo motivo viene chiamata "garante della costituzione"... ma ti faccio presente che valutazioni circa la "costituzionalità" di questa riforma sono già state fatte a suo tempo, quindi la discussione riguarda solo i vantaggi e gli svantaggi della stessa... Quindi: la Corte Costituzionale nn ha il compito di "mettere ordine" sulle competenze, quello spetta alle leggi dello stato...
E poi, sempre con tutto il rispetto ti chiedi come farà la tua Regione senza soldi... ma xkè, i cittadini della Basilicata nn pagano le tasse come tutti? Vi finanzierete con i soldi delle vostre tasse, così come faranno tutti.
X rispondere ad un'altra tua domanda, "xkè fare il federalismo se ci sono già le Regioni?": proprio x valorizzare, e nn penalizzare, le Regioni.

 

[Seifer85]

non stai parlando con un tornitore di piazza...
sto lavorando ad un progetto sula futura riformata alla parte seconda della costituzione....:)

e pensare che mi ha anche detto questo :cav: deve avere qualche lacuna credo

 

[diabo84]

Con questa frase " non stai parlando con un tornitore di piazza..." cosa si vorrebbe dire cmq? Io facevo il tornitore, in officina e non in piazza... Ma se anche ora sono stato promosso a cnc (controlli numeri computerizzati) mi sento offeso... Non credo di essere più ignorante della media xkè non ho il diploma o altro...

:asd::asd::asd:

E' in tono scherzoso, ma in effetti ho visto qlc bestialità mica male qui! :ok:

 

[jajuka83]

Gradirei che tu fossi meno offensivo... nn è con le offese che si fanno valere le proprie idee! :sisi: E poi, le idee vanno valutate sulla ...........................................................................................................
Io voterò sicuramente Sì a questa riforma, x diversi motivi:
1) .....
2) ....
3) .....
4) .....
...............................
Poi è ovviamente tutto IMHO, c'è chi è d'accordo e chi no... L'importante è saper dialogare... :)

quoto!!! brava cassandra:sisi:

(ho tagliato e messo i puntini x nn ricopiare tutto)

 

[Cassandra]

Con moltissima calma dico che la Lega è, secondo me, un partito eversivo e come tale andrebbe sciolto.
E invece siamo qui a ragionare se sia giusto o meno approvare la sua riforma costituzionale.

Se vince il no al referendum, "il Paese non cambiera' mai piu' democraticamente, bisognera' trovare altre vie". Lo ha detto Umberto Bossi. Per il leader della Lega, se il no vincesse, non sara' possibile una trattativa per cambiare la Costituzione: "li ho visti in aula - ha detto - faranno delle regole per non toccare mai piu' la Costituzione, il Paese non cambiera' mai piu' democraticamente. Bisognera' trovare altre vie perché democraticamente non cambiera' piu' niente. Questo e' un dramma"

Questi qui, appena parlano, dovrebbero arrestarli tutti quanti...
altro che dargli il ministero per le riforme costituzionali :sisi:

Dici? Vorresti forse negare la libertà di pensiero e di parola, garantite dalla Costituzione? Ce ne sono di politici di sinistra che ne dicono di bestialità anche peggiori, ma nn x questo andrebbero arrestati... :)

In ogni caso nn capisco xkè considerare la Costituzione "intoccabile": la nostra Costituzione nasce nel 1948, ed è stata fatta valutando la situazione italiana nel 1948. Oggi le cose sono cambiate, quella situazione si è evoluta (se in meglio o in peggio, nn è questa la sede x discuterne :)), e alcuni cambiamenti sono necessari a volte: cambiamenti che l'attuale legislazione nn permette di attuare "con leggerezza", infatti x cambiare parti della Costituzione occorre una procedura "speciale" che prevede maggioranze diverse e più "solide" rispetto a quelle previste x adottare una qualsiasi legge... certo, poi ci sono parti della Costituzione che sono ancora attuali, e parti che proprio nn andrebbero toccate (come quella sui diritti umani, x esempio...) :)
Il punto è che una Costituzione dettagliata come la nostra necessita di cambiamenti. L'alternativa, x lasciare una Costituzione inalterata nel tempo, è adottarne una contenente solo principi generali e imprescindibili, universali e sempre validi, come quella americana...

Una precisazione: durante l'Assemblea costituente del '48 si era discussa anche l'eventualità di attuare il federalismo da subito. Xkè si è preferita la strada dell'accentramento dei poteri? Xkè l'Italia usciva da una situazione disastrata, e in quel momento era necessario impedire che forze centrifughe "spaccassero" il Paese, che era stato da poco unificato (da meno di un secolo se nn è sbaglio :)) e usciva dalla piaga della dittatura fascista...
Quindi, la parola d'ordine era "unità", xkè solo così era possibile crescere...
Oggi le cose sono cambiate: nn nego che la scelta dell'Assemblea costituente abbia portato dei benefici, ma è ora che certe Regioni comincino a camminare con le loro gambe... e nn mi riferisco solo ad alcune Regioni del sud, ma anche a quelle a statuto speciale, che x me nn hanno più senso d'esistere... :sisi:

 

[danysm73]

NO

dopo i casini che hanno fatto manca anche questa........... vi ricordo che la lega nord è stata cacciata dal parlamento europeo...... solo questo dovrebbe bastare........ e quoto exalibur, troppa roba messa dentro ,come di consueto dal precedente governo di cdx, hanno gia combinato troppi guai il nano e suoi amichetti, quindi gia non mi fidavo prima figurarsi adesso che stanno uscendo le magagne della passata legislatura....... ma quand'è che imparerete :nono: l'intervento dell Onu non lo devono chiedere Berlusconi e Bossi lo chiediamo noi cittadini onesti che ci levino dai maroni sti dementi mentali.......... fuori dall Italia..... mandateli in Iraq

 

[Cassandra]

NO

dopo i casini che hanno fatto manca anche questa........... vi ricordo che la lega nord è stata cacciata dal parlamento europeo...... solo questo dovrebbe bastare........ e quoto exalibur, troppa roba messa dentro ,come di consueto dal precedente governo di cdx, hanno gia combinato troppi guai il nano e suoi amichetti, quindi gia non mi fidavo prima figurarsi adesso che stanno uscendo le magagne della passata legislatura....... ma quand'è che imparerete :nono: l'intervento dell Onu non lo devono chiedere Berlusconi e Bossi lo chiediamo noi cittadini onesti che ci levino dai maroni sti dementi mentali.......... fuori dall Italia..... mandateli in Iraq

Bene, allora io chiedo l'intervento dell'Onu x esiliare il neonato governo di sinistra, che in meno di un mese di governo mi ha già fatto venire i brividi... ma x favore...

 

[danysm73]

Bene, allora io chiedo l'intervento dell'Onu x esiliare il neonato governo di sinistra, che in meno di un mese di governo mi ha già fatto venire i brividi... ma x favore...

perche scusa?

 

[[Excalibur]]

1) innanzitutto penso che una riduzione del numero dei parlamentari nn possa che far bene... si avrebbe un notevole risparmio di soldi! :ok:

Non prima del 2016, l'ho gia' detto ma e' meglio ricordarlo visto che non l'hai detto anche tu ;) .

3) le tasse rimarrebbero all'interno della Regione che le paga

Se davvero ne sei convinta o qualcuno te lo ha fatto credere, contenta tu ... pero' non e' cosi'. "Le tasse" e' troppo generico ... cosi' come dici sembra che riguardi pure l'irpef ...

4) x me "devoluzione" nn significa "dividere l'Italia": significa semplicemente togliersi le fette di salame dagli occhi e riconoscere che caratteristica del nostro Paese è l'eterogeneità, legata alle differenze tra le Regioni... meglio riconoscere queste differenze, valorizzandole, che cercare di soffocarle come si è sempre fatto... Il che nn significa abbandonare il sud a se stesso, è chiaro! :ok:

Appunto, per fare questo non c'e' certamente bisogno di questa riforma cosi' com'e stata stesa.

Rispetto comunque tutte le tue opinioni.

 

[jajuka83]

perche scusa?

........lol..ma come xke?? nn li leggi i giornali? nn li guardi i telegiornali???:doh:

questa a mio avviso è la solità mentalità di sx...sparare a + nn posso sulla dx (possibilmente cn dei luoghi comuni:ok: )...e negare anke l'evidenza sulle magagne ancor peggiori ke la sx stessa fa....da nn crederci!!:muro:

 

[Fragolino]

Bene, allora io chiedo l'intervento dell'Onu x esiliare il neonato governo di sinistra, che in meno di un mese di governo mi ha già fatto venire i brividi... ma x favore...

Per avere i brividi ... devi avere una gran barca di soldi ben nascosti ... che solo il precedente governo ti tutelava con le sue leggi "fatte per tutti gli Italiani" ... per piacere evitate di dire delle grosse scemenze ... :ok:

........lol..ma come xke?? nn li leggi i giornali? nn li guardi i telegiornali???:doh:

questa a mio avviso è la solità mentalità di sx...sparare a + nn posso sulla dx (possibilmente cn dei luoghi comuni:ok: )...e negare anke l'evidenza sulle magagne ancor peggiori ke la sx stessa fa....da nn crederci!!:muro:

Certo che la dx non spara mai sulla sx .... l' avete fatto per 5 anni ... c' era uno che aveva solo in bocca la parola "comunisti", tutti quelli che non la pensavano come lui ... evitate di dire buffonate e siate più onesti nelle valutazioni ...

 

[danysm73]

........lol..ma come xke?? nn li leggi i giornali? nn li guardi i telegiornali???:doh:

questa a mio avviso è la solità mentalità di sx...sparare a + nn posso sulla dx (possibilmente cn dei luoghi comuni:ok: )...e negare anke l'evidenza sulle magagne ancor peggiori ke la sx stessa fa....da nn crederci!!:muro:

si certo che li leggo, ma forse leggiamo giornali differenti......... se puoi scendere nello specifico delle magagne che avrebbe fatto il csx in un solo mese........ non dirmi le tasse però eh perche quelle sono la conseguenza di 5 anni di dilettanti allo sbaraglio :)