DOMANDA Reallocation Event Count 22, è un problema?

[napsav]

In allegato c'è il report di gsmartcontrol (equivalente di CrystalDisk su linux, dovrebbe essere lo stesso). Utilizzo questo disco in un server come hard drive secondario (nulla di importante, sono solo server teamspeak e qualche game server, quindi i dati non sono vitali).

 

[centoventicinque]

confermo che il programma che hai usato è equivalente ( anzi, generalmente io lo preferisco !)

i settori danneggiati non sono mai buon segno, se non hai dati vitali prosegui così, se li hai sostituisci

 

[napsav]

confermo che il programma che hai usato è equivalente ( anzi, generalmente io lo preferisco !)

i settori danneggiati non sono mai buon segno, se non hai dati vitali prosegui così, se li hai sostituisci

Ti ringrazio per la risposta, il dubbio mi era sorto quando ho visto che riporta come numero di settori danneggiati 0, mentre i tentativi 22. Per questo mi pareva strano

 

[michael chiklis]

Ti ringrazio per la risposta, il dubbio mi era sorto quando ho visto che riporta come numero di settori danneggiati 0, mentre i tentativi 22. Per questo mi pareva strano

Non è strano, significa semplicemente che quei 22 settori danneggiati rilevati fin ora non sono riallocabili.
I settori per essere riallocati non devono risultare completamente inaccessibili agli svariati tentativi di lettura altrimenti il fw non riuscirà a trasferire i dati contenuti in essi sui relativi settori di riserva, se questa condizione non viene soddisfatta rimangono pendenti.
Per cui, se rimangono pendenti, significa che sono estremamente danneggiati oppure che le testine sono danneggiate.