Processore migliore.

[TheProdigy]

...direi che il discorso in senso assoluto: CPU Intel migliori di AMD, ci sta... possiamo essere tutti obiettivamente d'accordo.

Secondo me no.
Poi che facciano 10 fps in più in qualche game, o finisca di convertire un film 15 secondi in meno, è un'altro discorso.

Cpu migliori vuol dire ben altro.

 

[Franx1508]

Secondo me no.
Poi che facciano 10 fps in più in qualche game, o finisca di convertire un film 15 in meno, è un'altro discorso.

Cpu migliori vuol dire ben altro.

io effettivamente ho un i7 2600 sandy Intel® Coreâ„¢ i7-2600 Processor (8M Cache, up to 3.80 GHz) Specifiche che è una cpu ottima e molto longeva, la vera marcia in più avendo la fortuna di testare entrambi in tranquillità è l'accesso della cpu alla ram, lettura copia e scrittura sono parecchio più veloci rispetto al controller amd, soprattutto alle basse risoluzioni aiuta molto, altro che ipc di sta cippa.

però per dirti in witcher 3 ad ultra noto avendo 2 vga similari più o meno lo stesso comportamento tra le due cpu e questo la dice lunga sulla deformazione del senso della maggior parte dei bench in giro...infatti non fidandomi delle plebi informatiche ho assemblato successivamente il pc full amd,registrando in situazioni reali solo una leggera è molto variabile inferiorità ma di sicuro nessun abisso. questo perché i test fatti con os vecchi ram castranti o vga ridicole non rendono giustizia alla verità.

 

[Utente cancellato 106622]

Secondo me no.
Poi che facciano 10 fps in più in qualche game, o finisca di convertire un film 15 secondi in meno, è un'altro discorso.

Cpu migliori vuol dire ben altro.

Quando si parla di CPU si parla anche del contorno. AMD è una omelette con il contorno di ketchup. Intel è una omelette con formaggio con contorno di caviale e insalata biologica.

E' la piattaforma ad essere vecchia. Inoltre non sono gli FPS il problema, ma i cali. E ti posso assicurare, da ex utente FX, che si sentono eccome.

 

[Lambascione]

Quando si parla di CPU si parla anche del contorno. AMD è una omelette con il contorno di ketchup. Intel è una omelette con formaggio con contorno di caviale e insalata biologica.

E' la piattaforma ad essere vecchia. Inoltre non sono gli FPS il problema, ma i cali. E ti posso assicurare, da ex utente FX, che si sentono eccome.

Lascia stare :D

 

[Lotobianco]

Boh..vedendo i primi bench in DX12 si è già visto (ed è una fase preliminare) il balzo di prestazioni degli FX.
Figurati quando usciranno motori scritti nativamente in DX12 come sarà la storia, senza contare le ottimizzazione driver che ne verranno.

- - - Updated - - -


Sicuro che il problema era la cpu?
Visualizza allegato 198859

WoW in sè oscilla tra i 90fps ai 40fps, ma questo in situazioni normali.
Nel mio caso specifico, sia che mi ficco in un raid (specialmente open-world) o in ashran o in qualche bg con 50 players complessivi, la cpu non barcolla, ma crolla letteralmente intorno ai 3-5fps. E questo sia ad ultra che a versione 386 a 256 colori.
Situazione ora con g3258 @4.4ghz: almeno 25 fps GRANITICI GARANTITI AL LIMONE nelle stesse situazioni dove l'fx crolla.
Ora da 4ghz a 4.4 non credo ci sia un balzo del 500% degli fps. E ricordo che col phenom non avevo questo genere di tragedie..

 

[crimescene]

...direi che il discorso in senso assoluto: CPU Intel migliori di AMD, ci sta... possiamo essere tutti obiettivamente d'accordo.
È la profonda convinzione di alcuni qui che ALLORA facciano schifo gli AMD e siano del tutto inadatti a fare qualsiasi cosa dal professionale al gaming che è però sbagliata.
Si può, ed è dimostrato da diversi utenti, mettere su un sistema decente e ben bilanciato AMD-only che fa girare bene anche gli ultimissimi giochi a 60fps fissi, e risparmiando qualcosina. Sembra che ci sia gente quasi "offesa" da questo fatto reale e non riescano a mandarlo giù.

i

- - - Updated - - -

...direi che il discorso in senso assoluto: CPU Intel migliori di AMD, ci sta... possiamo essere tutti obiettivamente d'accordo.
È la profonda convinzione di alcuni qui che ALLORA facciano schifo gli AMD e siano del tutto inadatti a fare qualsiasi cosa dal professionale al gaming che è però sbagliata.
Si può, ed è dimostrato da diversi utenti, mettere su un sistema decente e ben bilanciato AMD-only che fa girare bene anche gli ultimissimi giochi a 60fps fissi, e risparmiando qualcosina. Sembra che ci sia gente quasi "offesa" da questo fatto reale e non riescano a mandarlo giù.

i

 

[TheProdigy]

io effettivamente ho un i7 2600 sandy che è una cpu ottima e molto longeva, la vera marcia in più avendo la fortuna di testare entrambi in tranquillità è l'accesso della cpu alla ram, lettura copia e scrittura sono parecchio più veloci rispetto al controller amd, soprattutto alle basse risoluzioni aiuta molto, altro che ipc di sta cippa.

Anche io ho testato varie piattaforme Intel e Amd, e sinceramente il "limite" di banda delle ram è limitato ai vari bench sulle ram.
In game influisce al max un 5% prestazionale.

L'unico gioco dove Amd soffriva per la banda ram è Fallout 4. Quindi vabbeh..caso unico visto il motore grafico.

 

[crimescene]

...direi che il discorso in senso assoluto: CPU Intel migliori di AMD, ci sta... possiamo essere tutti obiettivamente d'accordo.
È la profonda convinzione di alcuni qui che ALLORA facciano schifo gli AMD e siano del tutto inadatti a fare qualsiasi cosa dal professionale al gaming che è però sbagliata.
Si può, ed è dimostrato da diversi utenti, mettere su un sistema decente e ben bilanciato AMD-only che fa girare bene anche gli ultimissimi giochi a 60fps fissi, e risparmiando qualcosina. Sembra che ci sia gente quasi "offesa" da questo fatto reale e non riescano a mandarlo giù.

Ma onestamente non credo sia questo il discorso e qui nessuno (almeno io) non credo che un processore AMD non sia buono, o anche sufficiente per giocare.

il punto è un altro, è che attualmente è fuori mercato, il fatto che ci si possa giocare e anche bene è relativo perchè un conto è che un utente possa aver comprato un Fx l'anno scorso con una differenza di prezzo anche sostanziale rispetto ad intel, mentre adesso la situazione è completamente diversa.

I commenti che "sminuiscono" i processori AMD penso siano semplicemente relativi a fanismo, oltretutto poco obbiettivi, ma adesso come adesso non è oggettivamente conveniente investire sulla piattaforma AM3+ propio oggettivamente.

Il punto cruciale sta propio nella nuova piattaforma intel skylake, lasciando proprio stare il fattore prestazionale, che comunque è presente, intel ha messo AMD fuori dal mercato, sono certo che sia anche stata una cosa "studiata" a tavolino dalla stessa intel, ma resta il fatto che AMd non ha risposto in maniera "rapida", se Zen fosse già uscito sarebbe tutto un altro discorso

Sul fatto delle longevità il discorso secondo me non ha molto senso, è vero che intel cambia socket più spesso, ma nessuno obbliga l'utente a cambiare processore perchè i processori intel vanno benissimo.

Chi ha haswell non ha nessuna necessità di passare a skylake, ma questo riguarda anche per chi ha la generazione precedente.


PArlando poi di prestazioni in gaming è evidente che i processori FX hanno dei limiti che intel non ha, ma questo non riguarda il full hd, in generale, ma se si parla di giocare a risoluzioni più alte e con schede grafiche potenti un fx soffre e limita oggettivamente una GPU

 

[TheProdigy]

Quando si parla di CPU si parla anche del contorno. AMD è una omelette con il contorno di ketchup. Intel è una omelette con formaggio con contorno di caviale e insalata biologica.

E' la piattaforma ad essere vecchia. Inoltre non sono gli FPS il problema, ma i cali. E ti posso assicurare, da ex utente FX, che si sentono eccome.

Quando si parla di cpu, si parla di cpu.
La piattaforma (il contorno) è un'evoluzione tecnologica a parte che riguarda chipset di controllo vari.

E' come dire che la bistecca fa schifo perchè le patate non erano ben cotte.

 

[crimescene]

Ok ma siamo realisti, il fatto che con un fx ci puoi giocare non significa che sia adesso conveniente comprarlo, perchè non lo è per un mucchio di ragioni. Le performance sono forse l'ultimo problema dei processori fx al livello attuale non sono convenienti rispetto ad intel è un dato di fatto che lascia davvero poco di cui discutere.

Nessuno preferirebbe spendere 250 euro per assemblare un fx 8350 al posto di un intel i5 6500, a meno che non sa nulla di tecnologia, ma attualmente nessun processore AMD è realmente conveniente rispetto alla piattaforma 1151 se si va a vedere

Un conto è comprare un fx con 150 euro di differenza rispetto ad un i5 (il che ci può benissimo stare) un conto è avere un fx e spendere più o meno lòa stessa cifra.
I processori AMD erano convenienti finchè il divario di prezzo era alto, adesso non c'è storia

 

[Franx1508]

c'è anche chi come me ha assemblato da zero un pc full amd e si trova benissimo pur avendo un i7 molto veloce. e l'ho fatto scientemente per curiosità. quindi inutile generalizzare.

 

[TheProdigy]

c'è anche chi come me ha assemblato da zero un pc full amd e si trova benissimo pur avendo un i7 molto veloce. e l'ho fatto scientemente per curiosità. quindi inutile generalizzare.

Si ma l'ippici del FX è ridicolo se confrontato a quello di un I5, e poi sei cippiù limited nei giochi, anzi non ci puoi proprio giocare..

Dai tanto è inutile proseguire una discussione con insegna luminosa ;)

 

[Lotobianco]

In effetti ora un 4690k usato quasi pareggia il costo di un fx nuovo.. e a parità di cifre conviene prendere il 4690k, solo che te lo devi battagliare con altri compratori. Un fx si svaluta troppo dal nuovo, un Intel di pochissimo...
Il mio 8350 l'ho venduto a 110 quando nuovo lo paghi sui 175 +ss mentre un i5 a momenti devi pagare al venditore pure mezza Iva..

- - - Updated - - -

Quando si parla di cpu, si parla di cpu.
La piattaforma (il contorno) è un'evoluzione tecnologica a parte che riguarda chipset di controllo vari.

E' come dire che la bistecca fa schifo perchè le patate non erano ben cotte.

Beh, Asus ha rilasciato una nuova scheda basata su chipset 970, niente di superincazzalltogether, ma comunque è qualcosa.

 

[TheProdigy]

Beh, Asus ha rilasciato una nuova scheda basata su chipset 970, niente di superincazzalltogether, ma comunque è qualcosa.

Cosa centra con il discorso che ho fatto?
E che intendi per "superincazzalltogether"?

 

[Lotobianco]

Niente che faccia parte della serie ROG o comunque basata su 990fx.
Ora non ricordo il modello, ma era una soluzione average enthusiast. Una sorta di aggiornamento sulla compatibilità con gli ultimi fx e porte usb 3.1