Per giocare un processore vale l'altro, se non è obsoleto

[Ale3Mac]

Il fatto è che molti prendono quel test come "oro colato" e gridano subito alla "miglior cpu di sempre" o "cpu pessima ed inutile" solo per come va su quel test

Ok, capisco che la maggior parte di chi segue forum e siti tech possa essere un "gamer", ma dovremo sempre tenere la testa sul pezzo e capire che quello è più un test accademico che rilevante nell'uso reale
Perché, se non compri una 4090 per usarla su un monitor full-HD, nel momento in cui scegli una gpu inferiore, di nuovo, torni ad appiattire i risultati (o vorreste farmi credere che anche con una 4070 o, peggio ancora, con una 4060 avreste le stesse differenze percentuali tra le varie cpu?)

Ma non solo, uno potrebbe aver bisogno (anche) di produttività oltre che di solo gaming, ed in quel caso una cpu che magari fa un po' peggio in quei test, ma va ben di più nell'ambito produttivo di interesse diventa subito più adatta

Abbiamo sempre detto che le build devono essere equilibrate e basate sull'utilizzo dell'utenza, per questo è bene non ragionare e valutare "per assoluti", ciò che per me può essere perfetto, può non esserlo per gli altri

A me sta benissimo che facciano tali test, e, come già detto, li trovo interessanti come uno degli strumenti per valutare le cpu, ma chiaramente non è l'unico e non mi strappo i capelli se una cpu fa qualche punto percentuale in meno lì, ma compensa in altri ambiti

E' chiaro che se vogliamo vedere le differenze in game, questo è l'unico modo possibile, ma a volte farebbe bene anche dire "in casi di uso diversi, più realistici, non c'è una differenza tangibile"

 

[crimescene]

Il fatto è che molti prendono quel test come "oro colato" e gridano subito alla "miglior cpu di sempre" o "cpu pessima ed inutile" solo per come va su quel test

Ok, capisco che la maggior parte di chi segue forum e siti tech possa essere un "gamer", ma dovremo sempre tenere la testa sul pezzo e capire che quello è più un test accademico che rilevante nell'uso reale
Perché, se non compri una 4090 per usarla su un monitor full-HD, nel momento in cui scegli una gpu inferiore, di nuovo, torni ad appiattire i risultati (o vorreste farmi credere che anche con una 4070 o, peggio ancora, con una 4060 avreste le stesse differenze percentuali tra le varie cpu?)

Ma non solo, uno potrebbe aver bisogno (anche) di produttività oltre che di solo gaming, ed in quel caso una cpu che magari fa un po' peggio in quei test, ma va ben di più nell'ambito produttivo di interesse diventa subito più adatta

Abbiamo sempre detto che le build devono essere equilibrate e basate sull'utilizzo dell'utenza, per questo è bene non ragionare e valutare "per assoluti", ciò che per me può essere perfetto, può non esserlo per gli altri

A me sta benissimo che facciano tali test, e, come già detto, li trovo interessanti come uno degli strumenti per valutare le cpu, ma chiaramente non è l'unico e non mi strappo i capelli se una cpu fa qualche punto percentuale in meno lì, ma compensa in altri ambiti

E' chiaro che se vogliamo vedere le differenze in game, questo è l'unico modo possibile, ma a volte farebbe bene anche dire "in casi di uso diversi, più realistici, non c'è una differenza tangibile"

Ma qui si va un pò fuori dal discorso, quello che viene contestato non è chi sceglie cosa in base a che, ma come vengono effettuati i test in gioco (a risoluzioni basse)

A me pare chiaro che chi cerca un processore in ambito produttivo vada a veder ei test delle applicazioni che gli interessano, mentre chi invece vuole un processore per gioco chiaramente va a vedersi i test di come vanno i processori in gioco

Ma quello che viene contestato è questo in realtà:

E' corretto testare i processori a risoluzioni così basse? Visto che nell'utilizzo poi reale vengono usatio in maniera differente?

Secondo me assolutamente si perchè l'unica maniera per vedere se va "meglio" un processore in un gioco e per fare emergere le differenze è proprio quello di abbassare la risoluzuione di riferimento in modo che il cosiddetto "collo" gravi sulla stessa CPU e non un altro componete, ma questo mi sembra alquanto ovvio e anche scontato, alrrimenti avremmo test in gioco di processori che vanno all'apparenza più o meno alla stessa maniera e non emergerebbero quelle differenze (per lo meno in gioco)

Allora uno che vuole farsi un pc da gioco come farebbe a scegliere il milgior processore per il suo scopo?
Non potrebbe o ne verrebbe fuorviato a credere che il processore non ha nessuna importanza.

Poi esisteranno sempre persone che si faranno guidare dal marketing, am questo mica invalida la maniera in cui i recensori fanno i test....

in Questo forum molti di noi fanno configurazioni molto bilanciate, il processore più "consigliato" mi pare sia il 7600x e il 9600x che è proprio il minimo quindi le configuraizoni da gioco per la maggior parte non vengono fatte con processori più costosi, poi non solo valutando il gioco ma anche un insieme di fattori (come la l'aggiornabilità ecc)
Si possono trovare molti tread in cui affermiamo che ad alte risoluzioni il processore conta poco, ma è anche vero che oggi se si fa una build comprare un 5600x nonostante vada ancor a benone non è proprio una buona idea e non mio sembra che nessuno consigli di cambiare processore se si trova di fronte prodotti "recenti"

 

[Tony_x]

E' corretto testare i processori a risoluzioni così basse? Visto che nell'utilizzo poi reale vengono usatio in maniera differente?

Anche secondo me

Anche perché più che i medi conta l1% e 0.1% low

 

[djsolidsnake86]

Ho capito guardando tantissimi benchmark che chi gioca in 4k oggi basta già un 7500f
Giocare a 1080p oggi secondo me non ha alcun senso, tanto vale una cpu di 10 anni fa per questa risoluzione

 

[crimescene]

Ho capito guardando tantissimi benchmark che chi gioca in 4k oggi basta già un 7500f
Giocare a 1080p oggi secondo me non ha alcun senso, tanto vale una cpu di 10 anni fa per questa risoluzione

il problema non è quello che basta oggi, ma quello che ti basterà domani visto che il processore lo tieni diversi anni .

Che oggi in 2160p il processore ha meno importanza è pacifico, ma questo viene testato con giochi vecchi e coin le schede video attuali, perchè in 21260p in molto giochi fai "pochi" frame

Ma usciranno in futuro schede che riusciranno a venerare molti frame anche a quelle risoluzioni (senza nemmeno contare gli scaler) ed è qui che poi il processore che hai potrebbe aver fatto al differenza.

Poi se giochi in 2160p ti serve una scheda da 1000 euro non credo che uno sta a lesinare per non spendere qualcosa in più sul processore quando è disposto a spendere per 1000 euro di scheda

 

[Kollaps]

Secondo me è una questione di concezioni e filosofie e le rispetto entrambe, chi sta dietro alla tecnologia che incede, generazione per generazione, cercando il risultato migliore possibile in termini di bilanciamento/prestazioni, chi invece aspetta che sia la macchina stessa a lanciargli dei chiari messaggi che c'è qualcosa da cambiare e questo prima o poi succede, volenti o nolenti, chiaramente non parlando di accoppiate hardware assurdamente sbilanciate, ma lasciandosi indietro magari una o poche generazioni indietro con la CPU. Chiaramente questo non è un forum la qualunque generico, ma un forum di appassionati di hardware e non ci si può non aspettare utenza molto attenta all'incedere tecnologico, soprattutto su componentistica di questo genere.

 

[Max_R]

Giocare a 1080p oggi secondo me non ha alcun senso, tanto vale una cpu di 10 anni fa per questa risoluzione

Ha senso, ha senso. E' tutto relativo. Il punto è che qualcuno ritiene necessario l'x3d per sfondare la soglia della frequenza del monitor, che chiaramente, per stessa logica, non può essere di soli 60 frame.
Tutti si sentono pro-player (e anche fosse, avrei da ridire: l'importante è che nei tornei dove si guadagna soldi siano tutti a pari condizioni).

 

[crimescene]

Ma il punto vero non è davvero quello alla fine ogni uno spende i soldi come melgio crede ed in base alle più disparate esigenze

C'è chi gioca competitivo e usa schede potentissime in full hd mentre c'è chi al contrario gioca in modo differente, ci sono utenti che chiedono di più. utenti che si accontentano.

Ma se parliamo di testare un processore è giusto farlo alle risoluzioni più basse se si fanno dei test in gaming inq uanto così appunto si riesce ad alleggerire il rendering e a far emergere le differenze tra i vai modelli

 

[Ale3Mac]

E' corretto testare i processori a risoluzioni così basse? Visto che nell'utilizzo poi reale vengono usatio in maniera differente?

Secondo me assolutamente si perchè l'unica maniera per vedere se va "meglio" un processore in un gioco e per fare emergere le differenze è proprio quello di abbassare la risoluzuione di riferimento in modo che il cosiddetto "collo" gravi sulla stessa CPU e non un altro componete, ma questo mi sembra alquanto ovvio e anche scontato, alrrimenti avremmo test in gioco di processori che vanno all'apparenza più o meno alla stessa maniera e non emergerebbero quelle differenze (per lo meno in gioco)

Allora uno che vuole farsi un pc da gioco come farebbe a scegliere il milgior processore per il suo scopo?
Non potrebbe o ne verrebbe fuorviato a credere che il processore non ha nessuna importanza.

Sì, anche io apprezzo che la testata faccia tale test
Come ho detto lo reputo uno dei parametri da guardare, ma non è l'unico e non è il più importante, anche se metto come scopo principale in gaming

Ti faccio un esempio pratico per capire il concetto:
Ho un monitor a 1440p e devo scegliere cpu e gpu per scopo unicamente gaming

Caso A) nessun limite di budget: prendo una 4080 e gli affianco un 9800X3D perché per quello scopo sono la scelta migliore

Caso B) ho un limite di budget e posso prendere o una 4070 Ti con un 9800X3D o una 4080 con 9700X
Ecco che la classifichetta dei test a 1080p delle cpu non è già più preponderante perché quei 100-150€ che risparmio cambiando cpu (sapendo che alla lunga andrà qualcosina meno) sono meglio investiti sulla gpu

Ed ho volutamente preso un esempio di fascia "alta", più si scende e più il discorso del caso B) è preponderante (pensa a dover rinunciare a prendere una 4070 perché si vuole andare dietro alla cpu "top" per paura di perdere frame visti i test a 1080p...)
E' chiaro che per fare questa scelta il test delle cpu in game sia utile e mi è perfettamente chiaro che quello di testare a bassa risoluzione sia l'unico modo per vedere le differenze

Io so benissimo che voi sapete perfettamente il discorso, infatti il problema non è il forum (ci mancherebbe altro, qui chi consiglia è gente esperta e ne capisce), ma tutto quello che si vede in giro
Cioè, quando sono usciti i Ryzen 9000 in tutti gli articoli (perfino del 9600X, cpu di tutt'altra fascia) si fa notare che in game vanno meno del 7800X3D... E grazie al ca...., mica volevano sostituire quello, ma siccome non lo raggiungevano ho visto molti articoli (e utenti nei commenti sottostanti) etichettarli come "flop"

 

[Max_R]

Ma il punto vero non è davvero quello alla fine ogni uno spende i soldi come melgio crede ed in base alle più disparate esigenze

C'è chi gioca competitivo e usa schede potentissime in full hd mentre c'è chi al contrario gioca in modo differente, ci sono utenti che chiedono di più. utenti che si accontentano.

Ma se parliamo di testare un processore è giusto farlo alle risoluzioni più basse se si fanno dei test in gaming inq uanto così appunto si riesce ad alleggerire il rendering e a far emergere le differenze tra i vai modelli

Nota che dici "chi gioca competitivo" il che non è necessariamente un pro-player (chi gioca a livello professionistico e ci guadagna lo stipendio). Il fulcro di tutto è proprio la spesa: chi può e vuole, prenderà un 9800X3D, come un qualsiasi ciclista amatoriale è liberissimo di spendere 4K euro e più per una bici che non sfrutterà mai. Uno che non è un pilota professionista, può benissimo acquistare una super car e andarsene in giro a 50KM/h per le strade della città. Tu pensi di sfruttarlo perché vedi la percentualina dall'hud: io elimino l'hud e mi godo il gioco.
Pure con un 5600X si gioca bene. Il resto è fuffa per appassionati.
"Paura di perdere frame"? Sono queste le paure di oggigiorno

 

[mimm8]

"Paura di perdere frame"? Sono queste le paure di oggigiorno

Tu scherzi, ma ci sono persone che non ci dormono la notte.

 

[djsolidsnake86]

il problema non è quello che basta oggi, ma quello che ti basterà domani visto che il processore lo tieni diversi anni .

Che oggi in 2160p il processore ha meno importanza è pacifico, ma questo viene testato con giochi vecchi e coin le schede video attuali, perchè in 21260p in molto giochi fai "pochi" frame

Ma usciranno in futuro schede che riusciranno a venerare molti frame anche a quelle risoluzioni (senza nemmeno contare gli scaler) ed è qui che poi il processore che hai potrebbe aver fatto al differenza.

Poi se giochi in 2160p ti serve una scheda da 1000 euro non credo che uno sta a lesinare per non spendere qualcosa in più sul processore quando è disposto a spendere per 1000 euro di scheda

come cambi gpu in futuro cambi cpu in futuro, am5 durerà fino al 2027, tanto vale metterci la miglior cpu (le ultime che supporteranno), attualmente in 4k non c'è differenza, cosa te ne fai di 2fps in più con un 7800 o 9800 rispetto a un 7600 o 7500?

 

[crimescene]

come cambi gpu in futuro cambi cpu in futuro, am5 durerà fino al 2027, tanto vale metterci la miglior cpu (le ultime che supporteranno), attualmente in 4k non c'è differenza, cosa te ne fai di 2fps in più con un 7800 o 9800 rispetto a un 7600 o 7500?

il futuro non è scritto, quello che ti sto dicendo non è una questione di FPS ma di temperature e di consumi di fsatto non ti dico di prendere un 9800 se non lo desideri ma un più equilibrato 9600x visto che hai una scheda da 1000 euro

Hai una scheda da 1000 euro 50 in più non credo faranno la differenza ma il 9600x è un processore oggettivamente migliore non perché fa più FPS ma perché più efficiente e lo sarà in ogni frangente

se poi cambierai la CPU o meno è tutto da vedere


Questo video dimostra esattamente quello che dico per ilf atto dei test qui spiega perché testano in FHD e la differenza nel mondo reale in certi giochi esiste eccome anche giocando al alte risoluzioni

Quanti FPS "ti servono" lo decidi te e dal tipo di giocatore che sei

 

[Ale3Mac]

"Paura di perdere frame"? Sono queste le paure di oggigiorno

Eh sì, purtroppo "cpu bottleneck" è fin troppo spesso sulla voce di gente che "cavalca l'onda" per acchiappare qualche like (o sponsorizzazione)

 

[crimescene]

Sì, anche io apprezzo che la testata faccia tale test
Come ho detto lo reputo uno dei parametri da guardare, ma non è l'unico e non è il più importante, anche se metto come scopo principale in gaming

Ti faccio un esempio pratico per capire il concetto:
Ho un monitor a 1440p e devo scegliere cpu e gpu per scopo unicamente gaming

Caso A) nessun limite di budget: prendo una 4080 e gli affianco un 9800X3D perché per quello scopo sono la scelta migliore

Caso B) ho un limite di budget e posso prendere o una 4070 Ti con un 9800X3D o una 4080 con 9700X
Ecco che la classifichetta dei test a 1080p delle cpu non è già più preponderante perché quei 100-150€ che risparmio cambiando cpu (sapendo che alla lunga andrà qualcosina meno) sono meglio investiti sulla gpu

Ed ho volutamente preso un esempio di fascia "alta", più si scende e più il discorso del caso B) è preponderante (pensa a dover rinunciare a prendere una 4070 perché si vuole andare dietro alla cpu "top" per paura di perdere frame visti i test a 1080p...)
E' chiaro che per fare questa scelta il test delle cpu in game sia utile e mi è perfettamente chiaro che quello di testare a bassa risoluzione sia l'unico modo per vedere le differenze

Io so benissimo che voi sapete perfettamente il discorso, infatti il problema non è il forum (ci mancherebbe altro, qui chi consiglia è gente esperta e ne capisce), ma tutto quello che si vede in giro
Cioè, quando sono usciti i Ryzen 9000 in tutti gli articoli (perfino del 9600X, cpu di tutt'altra fascia) si fa notare che in game vanno meno del 7800X3D... E grazie al ca...., mica volevano sostituire quello, ma siccome non lo raggiungevano ho visto molti articoli (e utenti nei commenti sottostanti) etichettarli come "flop"

Guarda sforndi una porta aperta, e lo puoi vedere anche nel 3d dei ryzen 9000 che io ho detto finm dall'inizio che sono buoni processori (tutti i 9000)

L'unica pecca iniziale era il prezzo e la presenza dei 7000 ma con un prezzo adeguato processori come il 9600x soo preferibili al 7600x (se il costo non è eccessivo)

Chiaro che ci sono testate che speculano (specie in italia) per via di interessi e merketing, ma basta non cadere in questo gioco.

Nota che dici "chi gioca competitivo" il che non è necessariamente un pro-player (chi gioca a livello professionistico e ci guadagna lo stipendio). Il fulcro di tutto è proprio la spesa: chi può e vuole, prenderà un 9800X3D, come un qualsiasi ciclista amatoriale è liberissimo di spendere 4K euro e più per una bici che non sfrutterà mai. Uno che non è un pilota professionista, può benissimo acquistare una super car e andarsene in giro a 50KM/h per le strade della città. Tu pensi di sfruttarlo perché vedi la percentualina dall'hud: io elimino l'hud e mi godo il gioco.
Pure con un 5600X si gioca bene. Il resto è fuffa per appassionati.
"Paura di perdere frame"? Sono queste le paure di oggigiorno

non è quello il punto.

Che chi vuole cosa prede quello che gli pare è sacrosanto, tuttavia i test li fanno in full hd per una ragione ed è proprio spiegato nel video che è appena uscito....

I recensori "quelli seri" non credo vogliano spingerti a cambiare CPU ma semplicemente a dare una corretta informazione per fare poi gli strumenti all' utente di una decisione consapevole, e sarebbe meno consapevole se le differenze tra i processori non venissero alla luce.

Per quello che riguarda me penso che ciò che penso esca fuori dalle configurazioni che faccio, raramente faccio configurazioni dove metto un processore con 3d v cache se non in casi particolari ad altissimo budget o per richieste che intendono sfruttare al massimo la GPU per scopi di simulazione o particolari

La maggior parte delle build si concentrano sull'equilibrio con 7600x-9600x nel momento in cui è sceso di prezzo

Riguardo a me io ho un 7800x3d e non mi pentirò mai di averlo preso, ma i miei scopi sono specifici